>Все правильно я читал - конституция на первом месте - потом федеральные законы - а только потом уставы.
Ну тогда картина должна выстроится правильно. Закон велит действовать согласно уставу, объявляя устав обязательным к исполнению. Нюансы несения службы конкретизируются уставом. Действия противроречущие любым другим законам или подлежащие преследованию по закону овешенное при исполнени служебных обязанностей, а значит и в рамках уставных требований, преследоваться не будут.
Пример часового уж у всех в зубах навяз, я полагаю.
Приветствую!
>>Все правильно я читал - конституция на первом месте - потом федеральные законы - а только потом уставы.
>
>Ну тогда картина должна выстроится правильно. Закон велит действовать согласно уставу, объявляя устав обязательным к исполнению. Нюансы несения службы конкретизируются уставом. Действия противроречущие любым другим законам или подлежащие преследованию по закону овешенное при исполнени служебных обязанностей, а значит и в рамках уставных требований, преследоваться не будут.
А институт военных преступников уже не существует?
Если устав противоречит любому федеральному закону - то действует федеральный закон - если федеральный закон противоречит конституции - то действует конституция. А не наоборот. Например в приведденной вами новелле не упоминается международные договоры, но конституция говорит о их главенстве перед федеральными законами, следовательно если закон о статусе военнослужащего противоречит какому-то международному договору, то он (зак. о стат. военн.) недействителен в части, противоречащей...
>>Ну тогда картина должна выстроится правильно. Закон велит действовать согласно уставу, объявляя устав обязательным к исполнению. Нюансы несения службы конкретизируются уставом. Действия противроречущие любым другим законам или подлежащие преследованию по закону овешенное при исполнени служебных обязанностей, а значит и в рамках уставных требований, преследоваться не будут.
>
>А институт военных преступников уже не существует?
Э... Вы имеете в виду людей совершивших воинские преступления? Есть такие.
>Если устав противоречит любому федеральному закону - то действует федеральный закон - если федеральный закон противоречит конституции - то действует конституция. А не наоборот. Например в приведденной вами новелле не упоминается международные договоры, но конституция говорит о их главенстве перед федеральными законами, следовательно если закон о статусе военнослужащего противоречит какому-то международному договору, то он (зак. о стат. военн.) недействителен в части, противоречащей...
Все это старо и давно прописано. Устав у нас законодательству никак не противоречит. И законы к нему отсылающие тоже ничему не противоречат. В противном случае в них внесли бы поправки, как это было сделано с дисциплинарным уставом.