От Дмитрий Адров
К Червяк
Дата 17.04.2003 12:25:45
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Re: Военнослужащим-то он...

Здравия желаю!
>Приветствую!
>>до без принятия присяги такой "военнослужащий" - не будет допущен до караула, боевого дежурства.
>
>Здесь Вы правы, это оговорено УГКС, но это даже не подзаконный акт, а почти внутриведомственная инструкция

Да и что с того? Однако любые действия военнослужащего бдут рассмотрены с точки зрения соответствия уставам (если, конечно, его деяния кодифицированы в уставе). И только потом - любым законам.

>>Ему не будет дано боевое оружие.
>
>А вот здесь Вы явно не правы. Обучение проходит до присяги и присяга принимается "с оружием в руках". В нашем учебном полку будущих наводчиков садили в БМП и давали пострелять в первые полусутки (день или ночь) прибытия в полк.

>А есть ответственность за отказ от принятия присяги?

неа. Некоторые религиозные граждане на моей памяти ее и не принимали. И служили. И к оружию даже. допускались.


Дмитрий Адров
От Червяк
К Дмитрий Адров (17.04.2003 12:25:45)
Дата 17.04.2003 14:56:03

Re: Военнослужащим-то он...

Приветствую!
>Да и что с того? Однако любые действия военнослужащего бдут рассмотрены с точки зрения соответствия уставам (если, конечно, его деяния кодифицированы в уставе). И только потом - любым законам.

Закон имеет высшую силу. Это видно и из приведенной Вами новеллы в соседнем постинге.

>>А есть ответственность за отказ от принятия присяги?
>
>неа. Некоторые религиозные граждане на моей памяти ее и не принимали. И служили. И к оружию даже. допускались.

Что и требовалось доказать. Остается убрать приказом министра несколько строк в уставах и о присяге можно и не вспоминать. Хотя традиция красивая.

С уважением
От Дмитрий Адров
К Червяк (17.04.2003 14:56:03)
Дата 17.04.2003 16:30:46

Re: Военнослужащим-то он...

Здравия желаю!
>Приветствую!
>>Да и что с того? Однако любые действия военнослужащего бдут рассмотрены с точки зрения соответствия уставам (если, конечно, его деяния кодифицированы в уставе). И только потом - любым законам.
>
>Закон имеет высшую силу. Это видно и из приведенной Вами новеллы в соседнем постинге.


Вы наоборот его прочитали. ;-) Закон в реалиях, отсылает к уставу.
Дмитрий Адров
От Червяк
К Дмитрий Адров (17.04.2003 16:30:46)
Дата 17.04.2003 16:48:44

Re: Военнослужащим-то он...

Приветствую!

>Вы наоборот его прочитали. ;-) Закон в реалиях, отсылает к уставу.

Все правильно я читал - конституция на первом месте - потом федеральные законы - а только потом уставы.

С уважением
От объект 925
К Червяк (17.04.2003 16:48:44)
Дата 17.04.2003 17:52:01

Ре: Лесенка правильная, но

>Все правильно я читал - конституция на первом месте - потом федеральные законы - а только потом уставы.
+++
Есть такое понятие как бланкетная норма. Например ст.?? Нарушение техники безопасности повлекшее смерть.
Что такое техника безопасноти, какие есть правила и т.д. в УК не написано. Ето все написано в инструкциях(=Уставах).
Если огрубить, то Устав является составляющей частью УК.
Алеxей
От Червяк
К объект 925 (17.04.2003 17:52:01)
Дата 18.04.2003 09:10:14

Ре: Лесенка правильная,...

Приветствую!

>Если огрубить, то Устав является составляющей частью УК.

Если в УК есть статья о нарушении Устава, то можно огрубить, но там максимум, что есть то только "нарушение, повлекшее...", т.е. УК не разрешает ссылаться на устав, нарушая сам УК и другие федеральные законы.

Например, в принципе, механик-водитель, сливший отработанное масло в водоем по приказу офицера, может быть подвергнут штрафу по экологическому и административному законодательству. А не посадят его только потому, что судить будет военный суд, а военные люди воспитаны на уважении к уставам и солдата простят, т.е. чисто субъективная причина.

С уважением
От Дмитрий Адров
К Червяк (17.04.2003 16:48:44)
Дата 17.04.2003 17:44:06

Re: Военнослужащим-то он...

Здравия желаю!

>Все правильно я читал - конституция на первом месте - потом федеральные законы - а только потом уставы.

Ну тогда картина должна выстроится правильно. Закон велит действовать согласно уставу, объявляя устав обязательным к исполнению. Нюансы несения службы конкретизируются уставом. Действия противроречущие любым другим законам или подлежащие преследованию по закону овешенное при исполнени служебных обязанностей, а значит и в рамках уставных требований, преследоваться не будут.

Пример часового уж у всех в зубах навяз, я полагаю.

>С уважением
Дмитрий Адров
От Червяк
К Дмитрий Адров (17.04.2003 17:44:06)
Дата 18.04.2003 08:56:11

Re: Военнослужащим-то он...

Приветствую!
>>Все правильно я читал - конституция на первом месте - потом федеральные законы - а только потом уставы.
>
>Ну тогда картина должна выстроится правильно. Закон велит действовать согласно уставу, объявляя устав обязательным к исполнению. Нюансы несения службы конкретизируются уставом. Действия противроречущие любым другим законам или подлежащие преследованию по закону овешенное при исполнени служебных обязанностей, а значит и в рамках уставных требований, преследоваться не будут.

А институт военных преступников уже не существует?

Если устав противоречит любому федеральному закону - то действует федеральный закон - если федеральный закон противоречит конституции - то действует конституция. А не наоборот. Например в приведденной вами новелле не упоминается международные договоры, но конституция говорит о их главенстве перед федеральными законами, следовательно если закон о статусе военнослужащего противоречит какому-то международному договору, то он (зак. о стат. военн.) недействителен в части, противоречащей...



С уважением
От Дмитрий Адров
К Червяк (18.04.2003 08:56:11)
Дата 18.04.2003 11:30:28

Re: Военнослужащим-то он...

Здравия желаю!


>>Ну тогда картина должна выстроится правильно. Закон велит действовать согласно уставу, объявляя устав обязательным к исполнению. Нюансы несения службы конкретизируются уставом. Действия противроречущие любым другим законам или подлежащие преследованию по закону овешенное при исполнени служебных обязанностей, а значит и в рамках уставных требований, преследоваться не будут.
>
>А институт военных преступников уже не существует?

Э... Вы имеете в виду людей совершивших воинские преступления? Есть такие.

>Если устав противоречит любому федеральному закону - то действует федеральный закон - если федеральный закон противоречит конституции - то действует конституция. А не наоборот. Например в приведденной вами новелле не упоминается международные договоры, но конституция говорит о их главенстве перед федеральными законами, следовательно если закон о статусе военнослужащего противоречит какому-то международному договору, то он (зак. о стат. военн.) недействителен в части, противоречащей...

Все это старо и давно прописано. Устав у нас законодательству никак не противоречит. И законы к нему отсылающие тоже ничему не противоречат. В противном случае в них внесли бы поправки, как это было сделано с дисциплинарным уставом.



Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Червяк (17.04.2003 14:56:03)
Дата 17.04.2003 15:05:57

Ну а как насчет "клятвы Гиппократа"? (-)
От Червяк
К Дмитрий Козырев (17.04.2003 15:05:57)
Дата 17.04.2003 15:36:20

Re: При одном упоминании все болезни обострились :-) (-)