От FVL1~01
К Архив
Дата 15.04.2003 20:29:27
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

[2Игорь Куртуков] ВЫ поять неправильно мыслите...

И снова здравствуйте

>Суть не в дешевизне, а в топологии. Океанский порт соединен с любым другим океанским портом мира, а море - это тысяча дорог. Никакая дорожная сеть с такой топологией построена быть не может (воздушная может, но тут как раз цена...).
>
>И собственно это качество и делает именно морской транспорт носителем мировой торговли.

СУТЬ не в топологии, а в СВОБОДЕ мореплавания. ЕСЛИ у вас ПОРТ ограничен - За ВЫХОД к потребителю БЕРУТ пошлину , надо платить экологические сборы и прочие поборы. Если вы не можете ПОЛЬЗОВАТЬСЯ портом все время а ЗНАЧИТ вынуждены тратить деньги на ХРАНЕНИЕ продукции до навигации - то какую топологию не городи. ПРИ ПРОЧИХ раных условиях с конкурентом не имеющим таких ограничений ВЫ несете БОЛЬШИЕ расходы на транспортировку.

Голандия предпочла ВОЕВАТЬ и проиграть ТРИ войны, чем платить сборы за проход Каналом.



>
С уважением ФВЛ
От Denis23
К FVL1~01 (15.04.2003 20:29:27)
Дата 16.04.2003 13:35:35

Единственный конкурентоспособный российский порт на Балтике - Кениг.

Здравствуйте!
Но там надо с Литвой и Белоруссией договариватса о транзите по ж.д. Ленинград, Приморский терминал, Уст Луга, Батарейная замерзают, причем очен даже неслабо. А ледоколов у России на Балтике в таком количестве нет и стоят они дорого. Кстати, в Финском Заливе до сих пор кое где лежит.
Но с другой стороны, могу с чистым сердцем сказат россиянам забудте о портах, перевалит тонну груза через Калининградский порт стоит в 2.5 раза дороже чем через Мууга, безо всяких литовских пошлин, ну не от болшой любви к естонцам 40 миллионов тонн через нас РФ в год переваливает.
С уважением, Денис.
От Ktulu
К Denis23 (16.04.2003 13:35:35)
Дата 16.04.2003 13:47:08

Насчёт стоимости перевалки груза через Калининград ошибаетесь

>Но с другой стороны, могу с чистым сердцем сказат россиянам забудте о портах, перевалит тонну груза через Калининградский порт стоит в 2.5 раза дороже чем через Мууга, безо всяких литовских пошлин, ну не от болшой любви к естонцам 40 миллионов тонн через нас РФ в год переваливает.

Даже если стоимость перевалки грузов через Калининградский порт
выше в 2 1/2 раза (в чём я не уверен), то не забывайте, что
из заплаченных Калининградскому порту денег значительная часть вернётся
в бюджет, а большая часть оставшихся денег останется в экономике,
что увеличит покупательную способность населения Калининградской области.
При перевалке грузов через литовский порт такого не произойдёт, кроме
того, будет оказана пусть и косвенная, но поддержка, по сути
враждебной нам республике.

--
Алексей
От Denis23
К Ktulu (16.04.2003 13:47:08)
Дата 16.04.2003 13:54:05

А смысл?

Здравствуйте!
Какой смысл рашодоват ресурсы страны для производства продукта, который неконкурентосопособен по цене? Не лучшсе ли ети ресурсы задействоват в конкурентоспособных отраслях? Политики РФ переоценивают значение портов в економике и Блатийских портов в частности, как для економики РФ так и для економики стран Балтии.
Поверте, мне, транзитный бизнес ничут не прибылнее любого другого. Нет смысла ин заниматса при неблагоприятных условиях.
С уважением, Денис.
От Ktulu
К Denis23 (16.04.2003 13:54:05)
Дата 16.04.2003 14:08:08

Поясню

>Здравствуйте!
>Какой смысл рашодоват ресурсы страны для производства продукта, который неконкурентосопособен по цене? Не лучшсе ли ети ресурсы задействоват в конкурентоспособных отраслях?

Для конкретных компаний, которые перевозят грузы через порты,
выгоднее, конечно, возить через тот порт, где дешевле.
А вот для России как страны, безусловно, выгоднее возить
грузы через свои порты и заставлять свои компании (экономическими или
правовыми методами) также возить грузы через российские порты.
А на интересах отдельных компаний зацикливаться не надо.

> Политики РФ переоценивают значение портов в економике и Блатийских портов в частности, как для економики РФ так и для економики стран Балтии.

Даже если и переоценивают, но всё равно мне лично будет приятно,
если моя страна не будет оказывать поддержки враждебным России
(а, следовательно, и лично мне) государствам.
Кроме того, ваше утверждение не совсем согласуется с тем фактом, что
латышская президентша-иностранка со сложнопроизносимой фамилией
ездила в Вашингтон жаловаться на прекращение нефтяного транзита через
латышские порты.

>Поверте, мне, транзитный бизнес ничут не прибылнее любого другого. Нет смысла ин заниматса при неблагоприятных условиях.

Условия, как я написал выше, вполне благоприятные.

Кроме того, любопытно было бы знать, откуда берётся цифра в 2 1/2 раза
более выгодные цены литовскиз портов.

>С уважением, Денис.

--
Алексей
От Denis23
К Ktulu (16.04.2003 14:08:08)
Дата 16.04.2003 14:38:09

Ладно, боюс что порты ето оффтоп, к сожалению (-)
От Никита
К Denis23 (16.04.2003 13:35:35)
Дата 16.04.2003 13:44:57

В Калининградский порт немерянные деньги надо вложить. Кроме того проблема

транзита была и есть. С вступлением Литвы в ЕС он может еще более обостриться.

С уважением,
Никита
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (15.04.2003 20:29:27)
Дата 15.04.2003 20:53:56

Или Вы...

>>И собственно это качество и делает именно морской транспорт носителем мировой торговли.
>
>СУТЬ не в топологии, а в СВОБОДЕ мореплавания.

Свобода и порождает такую топологию.

> ЕСЛИ у вас ПОРТ ограничен ...

... то его нельзя считать свободно соединенным со всеми другими портами.

> Если вы не можете ПОЛЬЗОВАТЬСЯ портом все время а ЗНАЧИТ ...

... топология сети зависит от времени года.
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (15.04.2003 20:53:56)
Дата 15.04.2003 21:48:16

значит РФ не имеет свободных портов СЕЙЧАС. что я и толковал (-)
От FLayer
К FVL1~01 (15.04.2003 21:48:16)
Дата 16.04.2003 03:06:46

Re: значит РФ...

Re: значит РФ не имеет свободных портов СЕЙЧАС. что я и толковал
Я, конечно, предыдущее толкование не читал. Да и по данному вопросу оно мне сейчас не нужно.
Вы на карту давно смотрели? Шейка не болит? Чуть выше москвы на глобусе будет очень даже ничего себе порт. Причем в отличие от всех остальных - и океанский, и незамерзающий даже при минус 20. К тому же с полным набором ледокольного флота. Атомного в том числе. Федеральной собственности, но находящегося в доверительном управлении в частных руках. И эти частные руки довольно неплохо этот флот содержат.
Что касаемо порта, то он тоже не совсем федеральная собственность. И ничего, работает так, что мощностей, построенных коммунистами уже начинает не хватать. Мало и плохо строили коммунисты. :-)
И ремонтная база есть. Но уже полуразрушенная - под рыбаков в основном строили, а рыбы почти и нет.
К сожалению, цифр грузооборота не скажу сейчас. Надо долго на работе в архивах копаться. Если только такая цифра: 2001 год - 95% процентов загрузки.
Еще не догадались, о чем это я?

Flayer.
От Eugene
К FLayer (16.04.2003 03:06:46)
Дата 16.04.2003 06:22:19

Загадка значит... Архангельск или Мурманск? :) (-)
От Mikej
К Eugene (16.04.2003 06:22:19)
Дата 16.04.2003 11:54:36

Незамерзающий - только Мурманск (-)
От М.Свирин
К Mikej (16.04.2003 11:54:36)
Дата 16.04.2003 12:20:03

Надо добавить - преимущественно незамерзающий. Ибо факты замерзания имели место. (-)
От FLayer
К М.Свирин (16.04.2003 12:20:03)
Дата 16.04.2003 17:46:35

Re: Надо добавить...

Три года назад.
От М.Свирин
К FLayer (16.04.2003 17:46:35)
Дата 17.04.2003 01:50:43

Не только. В 1940-м тоже. И еще были факты, но я подробностев не знаю. (-)
От FLayer
К Mikej (16.04.2003 11:54:36)
Дата 16.04.2003 12:01:35

Ты знал! Ты знал! :-) (-)
От FLayer
К FLayer (16.04.2003 12:01:35)
Дата 16.04.2003 12:06:03

Еще немножко

Мурманск уже несколько лет принимает у глубоководного причала (реконструированного на частные деньги) балкеры - 120-тысячники. А в прошлом году началась перегрузка варандейской нефти на танкеры, тоже 120-тысячники.
Только вот жел. дорога душит. Там и план ГОЭЛРО только пару лет назад выполнили (без шуток).
Flayer
От Mikej
К FLayer (16.04.2003 12:06:03)
Дата 16.04.2003 12:43:37

Ваши подколки весьма странны

Мурманск - не очень хороший порт для перевозки ВСЕГО грузооборота России.
До Мурманска все грузы надо везти по железной дороге, которая имеет не очень большую пропускную способность. А если вспомнить о перевозе нефти в европу - так Мурманск вообще не конкурент Питеру или прибалтам, к сожалению.
А если говорить про военный аспект, то вообще странно сравнивать Мурманск с каким-нибудь Сан Диего. Неудобно все-таки когда в порту температура воздуха -20.
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (15.04.2003 21:48:16)
Дата 15.04.2003 22:47:54

... а в Киеве дядька

Я было высказался на тему почему, как я думаю, именно морской транспорт основа мировой торговли, а Вы ответили, что у России нет океанских портов.

Вот и поговорили...
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (15.04.2003 22:47:54)
Дата 15.04.2003 23:11:17

тогда вы не заметили начала дискуссии . Я сс самого начала говорил

И снова здравствуйте
о валидных СВОБОДНЫХ портах пригодных для мировой тоговли РФ. а не о сути морских коммуникаций. Тут мне сказать нечего - МЭХЕН разжевал уже все.


Кстати Канада то же имет некоторые ограничения (по погодным факторам - повышается стоимость страховки) в СВОИХ портах - но ей помагает ВЗАИМОВЫГОДНОЕ согдашение с страной такие порты имеющей.

РФ может не иметь НОВЫХ портов, но стать СВОБОДНЕЕ на международных коммуникациях - но при другой внутренней и внешней политике например.

Вообще вопрос интересный и сложный.

С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (15.04.2003 23:11:17)
Дата 16.04.2003 04:03:22

Не, это Вы не заметили, что именно я коментировал

>а не о сути морских коммуникаций. Тут мне сказать нечего - МЭХЕН разжевал уже все.

Сказать нечего, однако же сказали какую-то ересь о дешевизне. Она мне и не понравилась.