От DM
К All
Дата 16.04.2003 01:12:39
Рубрики Прочее; Современность; Танки;

Небольшой, но интересный психологический аспект.

Но интересный. Хотя может и только мне.
В очередной раз задумываясь о судьбах переспективной бронетехники (читай - переливая из пустого в порожнее :) ), пришла такая мысль. Допустим мы реализовали идею "технического" зрения - два десятка оптических датчиков (видеокамер) дают информацию на центральный процессор, он ее перерабатывает, воссстанавливает сплошное трехмерное отображение и проецирует его в шлем виртуальной реальности танкиста. Все - класс. Сидит он в своей стальной коробке и видит все, как будто стоит в чистом поле. "Хлеба налево, хлеба - направо". Но вот какое дело. Начинается бой. Вокруг взрывы, огонь, "смерть и разрушения". А он видит все это в своем шлеме, как будто незащищенный едет меж всего этого. В пяти метрах от него грохочут взрывы, свистят (виртуальные) осколки. Интересно, он с психикой своей справиться?
От Никита
К DM (16.04.2003 01:12:39)
Дата 16.04.2003 11:18:58

А зачем это надо?

Не вполне понятно, зачем такое навороченное дополнительно трехмерное изображение? Какая от него суперпольза, если угол зрения человека более-менее постоянен? Или прибор автоматически цели будет сканироватьпространство, увеличивать объекты искать, определять и т.д. цели по внешнему виду? Да, а звуки-то типа свиста пуль и осколков зачем передавать?

У танкистов (мевода, комадира, наводчика) есть перед глазами нужные приборы с увеличением. У командира вообще с обзором практически на 360 градусов путем весьма несложных телодвижений. Простое оптическое изображение не всегда оптимально - тепловизор или ПНВ зачастую лучше. А в нем уже чувство реальности несколько размывается. ИМХО разумеется.


С уважением,
Никита
От Петров Борис
К Никита (16.04.2003 11:18:58)
Дата 16.04.2003 11:33:23

Как не верти, обзор херовый из танка. Нету "бокового зрения" (-)
От Никита
К Петров Борис (16.04.2003 11:33:23)
Дата 16.04.2003 11:39:20

Это конечно верно, однако

реально сделать оптику с большим боковым зрением (в смысле с широким углом зрения)? Да еще и тепловизионную? Если без оптики... то что тогда, камеры делать в разные стороны с каналами изображения местности, передающие инфу на дисплей или несколько дисплеев у командира? А какой особый смысл в этом? ИМХО безопасность танка с близкого расстояния, где потенциальные цели заметны глазом, должна обеспечивать "группа поддержки" или взаимодействие самих машин?

С уважением,
Никита
От Arcticfox
К Никита (16.04.2003 11:18:58)
Дата 16.04.2003 11:24:38

Ну, всё же танком предпочитают управлять высунувшись из люка

Так оно как-то ловчее почему-то :)
От Никита
К Arcticfox (16.04.2003 11:24:38)
Дата 16.04.2003 11:33:53

Не под снарядами и пулями - да, а в бою ИМХО лучше собственный малый БПЛА

ИМХО по стоимости будет примерно одинаково.

С уважением,
Никита
От DM
К Никита (16.04.2003 11:33:53)
Дата 16.04.2003 11:44:10

БПЛА не исключен.

>ИМХО по стоимости будет примерно одинаково.
Общая идея - замкнуть компы всего, что есть на поле боя в единый информационный канал. Тогда у вас в шлеме будут отмечаться не только то что видят ваши датчики, но и цели за препятствиями - их видят другие, в том числе БПЛА.

>С уважением,
>Никита
От Никита
К DM (16.04.2003 11:44:10)
Дата 16.04.2003 11:45:14

Вы себе реально представляете, какой объем информации прдется обрабатывать?

Стоит ли это все выводть на шлем?

С уваежнием,
Никита
От Arcticfox
К Никита (16.04.2003 11:45:14)
Дата 16.04.2003 12:24:13

Всё-то зачем? Только необходимое.

Например, вывести поверх здания оранжевый силуэт висящего с другой стороны вертолёта. Ну и прочие полезные мелочи. Там можно всякого придумать, аж дух захватывает.
От Никита
К Arcticfox (16.04.2003 12:24:13)
Дата 16.04.2003 12:51:29

А как он вертолет-то за зданием заметит? (-)
От Arcticfox
К Никита (16.04.2003 12:51:29)
Дата 16.04.2003 13:12:50

Ему "расскажут" по сети другие наблюдатели, которые с БПЛА (-)
От Никита
К Arcticfox (16.04.2003 13:12:50)
Дата 16.04.2003 13:16:50

Ааа, кстати, вопрос - есть на вооружении РФ "противовертолетные" снаряды? (-)
От DM
К Никита (16.04.2003 11:45:14)
Дата 16.04.2003 12:11:32

Re: Вы себе...

>Стоит ли это все выводть на шлем?

БПЛА управляет расчет БПЛА, а не танкист. Просто инфа с него скидываеться в общий котел. Основную обработку ВСЕЙ информации и ее анализ ведут компьютеры в командно штабных машинах во второй линии. Они добавляют что считают нужным на конкретные боевые машины.
А в самой машине комп обрабатывает то, что видят его датчики а анализарует доп информацию. Танкист вправе выбрать то, что считает нужным видеть. Исключение - цели и объекты, которые информационный канал посчитал угрожающими - они выводяться в режиме "Аларм" не спросясь владельца шлема. :)

>С уваежнием,
>Никита
От Никита
К DM (16.04.2003 12:11:32)
Дата 16.04.2003 12:14:59

Приоретизация целей... решаемая проблема. Однако главный вопрос

на который я хотел бы получить ответ. Вернее да вопроса:

1. Реально ли на данный момент сделать возможность увеличения изображения в сферическом режиме? По принципу концентрации на определенном участке изображения?

2. Возможно ли обеспечить сферическое отображение, наблюдение за местностью в спец. режиме?

С уважением,
Никита
От DM
К Никита (16.04.2003 12:14:59)
Дата 16.04.2003 12:26:01

Re: Приоретизация целей......

>на который я хотел бы получить ответ. Вернее да вопроса:

>1. Реально ли на данный момент сделать возможность увеличения изображения в сферическом режиме? По принципу концентрации на определенном участке изображения?

>2. Возможно ли обеспечить сферическое отображение, наблюдение за местностью в спец. режиме?

Думаю, и то и то - да. Основание - в шлеме не картинка тепловизора, а восстановленная компьютером картинка. Откуда он получает информацию - с тепловизоров, с радиолокаторов или с видеокамер, существенно для програмистов (как это все обработать) В идеале Вы не должны видеть разницы когда работает ночное зрение, когда дневное. Танк может быть сам вообже ослеплен и получать всю информацию с центрального КП.
А увеличение можно сделать (овормить) в виде выделеного окошка (так в играх обычно снайперские прицелы изображают - "Дельта форс", например)

>С уважением,
>Никита
От Никита
К DM (16.04.2003 12:26:01)
Дата 16.04.2003 12:49:41

Хгм.

>Думаю, и то и то - да. Основание - в шлеме не картинка тепловизора, а восстановленная компьютером картинка. Откуда он получает информацию - с тепловизоров, с радиолокаторов или с видеокамер, существенно для програмистов (как это все обработать) В идеале Вы не должны видеть разницы когда работает ночное зрение, когда дневное.

Два момента.
Первое - тепловизор и ИК прибор вещи недешевые. Сейчас, например, а Леопарде тепловизор один - у наводчика, а командир имеет только подсоединенный к нему канал. И этот тепловизор не дает зрения даже на 180 градусов, наоборот, даже при малом, двухкратном увеличении этот угол сравнительно невелик. Мы же говорим, по сути, о некоей сферической или полусферическом приборе наблюдения, или объединенной системе отдельных приборов, с которых изображение будет транслироваться на шлем командира. Вот тут у меня и возникают вопросы о технической возможности и целесообразности по критерию стоимость/сложность/эффективность этого мероприятия.

Второе - конверсия в нормальное дневное изображение это довольно круто, но зачем оно нужно? Это ведь нехилый процессор и пр. нужен. Мне, например, представляется, что по тепловизору с целеопеределением и прицеливанием все четче и легче.


Танк может быть сам вообже ослеплен и получать всю информацию с центрального КП.

Это уже совсем другое. Какую информацию он может получать с "центрального" КП или с командироского танка? карту с условными знаками, модифицируемую в реальном времени? Информацию с БПЛА? А толку ему от этой информации, если даже все прицелы выбиты и танк вообще ослеплен? Хотя конечно, информацию о доступном ремонте и эвакуации, наиболее удобном пути отхода и т.д.



>А увеличение можно сделать (овормить) в виде выделеного окошка (так в играх обычно снайперские прицелы изображают - "Дельта форс", например)

Не видел, не знаю. Дело ведь не в изображении на шлеме, а в устройства прибора, с которого изображение будет передаваться.
От Мелхиседек
К Никита (16.04.2003 11:45:14)
Дата 16.04.2003 11:49:24

Re: Вы себе...

>Стоит ли это все выводть на шлем?

+ ещё один член экпажа будет управлять БПЛА
От Никита
К Мелхиседек (16.04.2003 11:49:24)
Дата 16.04.2003 11:54:37

В смысле БПЛА избыточен? Или его применение по определению не требует

исполнения командиром других функций? Не вполне понял тезис?

о любому ИМХО на шлем вывести сферическое изображение можно, но сложно. А как вывести на него сфероическое изображение в ИК или тепловизионном режиме да еще и с увеличением - я не знаю. Может и можно.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (16.04.2003 11:54:37)
Дата 16.04.2003 12:03:44

человек либо управляет БПЛА или занимается другими делами (-)
От Никита
К Мелхиседек (16.04.2003 12:03:44)
Дата 16.04.2003 12:11:30

Да, тогда выход такой

либо оснащать БПЛА только командирские танки, начиная с командира роты, либо максимально обеспечивать управление БПЛА ИИ с минимальным привлечением командира.

В любом случае, БПЛА будет задействован в обстановке, когда есть время на анализ данных о позиции, закрытой для прямого наблюдения оптикой и визорами. Такая ситуация подразумевает что танк не находится под огнем противника.
От Arcticfox
К DM (16.04.2003 01:12:39)
Дата 16.04.2003 11:02:43

Не вижу проблем

>Сидит он в своей стальной коробке и видит все, как будто стоит в чистом поле. ...видит все это в своем шлеме, как будто незащищенный едет меж всего этого.

На экране, поверх изображения с камер, врисовываем такой символ защищенности, который по результатам испытаний даст наибольший эффект - от прокладок Always до каменной крепостной стены с зубцами, по габаритам танка.

Юра
От Evg
К Arcticfox (16.04.2003 11:02:43)
Дата 16.04.2003 12:22:42

Re: Если уж о виртуале говорить

>>Сидит он в своей стальной коробке и видит все, как будто стоит в чистом поле. ...видит все это в своем шлеме, как будто незащищенный едет меж всего этого.
>
>На экране, поверх изображения с камер, врисовываем такой символ защищенности, который по результатам испытаний даст наибольший эффект - от прокладок Always до каменной крепостной стены с зубцами, по габаритам танка.

То сделать можно все что угодно.
Например - прозрачный колпак.
Типа едет он в такой прозрачной полусфере.
А чтоб не страшно было, можно время от времени об эту сферу виртуальные пули виртуально расплющивать - типа бронестекло.
От DM
К Arcticfox (16.04.2003 11:02:43)
Дата 16.04.2003 11:18:57

Re: Не вижу...

>На экране, поверх изображения с камер, врисовываем такой символ защищенности, который по результатам испытаний даст наибольший эффект - от прокладок Always до каменной крепостной стены с зубцами, по габаритам танка.
Тогда мы слегка обесценим достигнутое - сократим поле зрения. :) Ваш ответ - это первое, что приходит на ум. Но вот не хотелось бы обзором жертвовать.

>Юра
От Arcticfox
К DM (16.04.2003 11:18:57)
Дата 16.04.2003 11:21:29

Делаем стену полупрозрачной

Да и вообще, я ж сказал: по результатам испытаний подберем :) Может быть и проволочной модели танка окажется достаточно, откуда мне наперед знать?

Юра
От KMax
К DM (16.04.2003 01:12:39)
Дата 16.04.2003 09:25:12

Re: Небольшой, но...

Здравствуйте!
Думаю, надрессировать и обкатать в принципе любого можно, бояться он не будет и всё такое.
Правда крыша потечь реально может. У меня один знакомый как то раз взял шлемчик такой, виртуальный, в Кваку поиграться. Всё путем настроил и т.д. Денек посидел и снял и больше в жизни эту гадость не надевал. Говорит через несколько часов реально съезжать стал.
И что уж говорить, если посидеть вообще просто без всяких шлемов суток трое в квартирке за компом, с перерывами на краткий сон, играя во что нить такое более менее реалистичное, потом выйдя на улицу начинаешь от праздношатающихся людей шарахаться и на девушек внимание товарища обращать типа - 5 часов 10 метров:)
С уважением, Коннов Максим.
От Rwester
К KMax (16.04.2003 09:25:12)
Дата 16.04.2003 10:06:14

Так и в жизне так же

вертолетчики глазами путь осмотра приборов повторяют да к окуркам при ходьбе примериваются нурсами, артиллеристы расстояния фиксируют, ну а боксеры сами знаете: "подбородок открыт, руки опущены"
От KMax
К Rwester (16.04.2003 10:06:14)
Дата 16.04.2003 10:16:55

Re: Так и...

>вертолетчики глазами путь осмотра приборов повторяют да к окуркам при ходьбе примериваются нурсами, артиллеристы расстояния фиксируют, ну а боксеры сами знаете: "подбородок открыт, руки опущены"

У меня одногруппник в Псковской дивизии ВДВ служил. Так вот мы как то с ним на 23 февраля в автобусе ехали в изрядном под. Так вот он на остановке начал громко выдавать: -Первый пошел, второй пошел и толкать пассажиров в спины в дверь:)
От СВАН
К DM (16.04.2003 01:12:39)
Дата 16.04.2003 01:13:27

Ну, любители компьютерных игр живут как-то... (-)
От DM
К СВАН (16.04.2003 01:13:27)
Дата 16.04.2003 01:18:49

Re: Ну, любители

Они прекрасно осознают, что и все происходящее понарошку, и смерть виртуальная. А здесь есть обратная сторона медали. Можно приучить себя не реагировать на эти взрывы. Но тогда когда вы попадете в передрягу "пешком", без танка, появиться обратный эффект. "Все - пофиг!" Что тоже не есть хорошо.
Кстати о компьютерных играх. У меня товарищь перестал играть в Дум, когда (по его словам) поймал себя на мысли, что подходя к собственному подьезду первая мысль была типа "Задерживаюсь, две гранаты и вперед с прижимом к такой-то стене!".
От Vatson
К DM (16.04.2003 01:18:49)
Дата 16.04.2003 11:06:54

Ну и я расскажу историю

Ассалям вашему дому!
Предупреждаю - история не моя. Кажется с анекдот ру, но мне так понравилось, что я ее даже сохранил.

Hе так давно вернулся из Чечни один парень из нашего отдела, отличный
оперативник, но человек от компьютеров далекий, как слон от Антарктиды.
Особо он про свою командировку старается не вспоминать, но вот
персонально мне (как основному компьютерщику отдела) одну историюрассказал:
Шел бой за один населенный пункт (кишлак, по-русски говоря), наши ребята
засели за углом дома, не имея возможности высунуться: хачи заняликирпичный дом
(видимо, раньше принадлежавший местному председателю) и прекрасно оттуда
простреливали улицу. Одной из главных проблем была невозможность
использовать артиллерийскую или авиационную поддержку. Хачи же,
пользуясь ситуацией, вели
"беспокоящий" огонь. Hадо заметить, что пули от АК-74 имеют очень
большую склонность к рикошетам, так что наши ребята чувствовали себя
весьма неуютно: и был среди них один парнишка, простой призывник, в
прошлом сисадмин(!).
Так вот, когда очередная шальная пуля просвистела над его головой, нервы
у паренька сдали, и с ревом "ИДэДэКуДэ!!!!!" парняга ломанулся в атаку:
Остальная группа за ним: Что парадоксально, так это то, что боевики от
такой наглости просто офигели и пропустили тот момент, когда вся группа,
дружно вопя что-то несусветное, диким стадом вломилась в этот самый дом
председателя. В общем, тот кишлак наши ребята взяли. Кое-кого, конечно,
ранило, но обошлось без серьезных проблем. Сисоп вообще отделался легким
испугом, хотя в атаку ломанулся впереди всех. Когда вечером наш опер
поинтересовался у паренька, что это он орал, ответом ему было
недоуменное молчание, а затем вопрос: "А ты что, про Doom вообще ничего
не слышал?".Будете смеяться, но "кодовое словечко" стало своего рода талисманом
отряда на весь срок командировки. Можете себе представить глаза нашего
опера, когда я ему обьяснил, что же это значит. (для несведущих: IDDQD -
код бессмертия к (DOOM
1/2). ). Казалось бы, смешной эпизод, но могло и убить, и случаи известны...

Будьте здоровы!
От Константин Федченко
К Vatson (16.04.2003 11:06:54)
Дата 16.04.2003 11:16:05

может, "политотделы" полков действительно оснастить (+)

компами с шлемами - в порядке психологической подготовки?

ветераны - что скажете, на пользу это пойдет или как?

С уважением
От Лейтенант
К Константин Федченко (16.04.2003 11:16:05)
Дата 16.04.2003 11:46:51

Да-да. Общество заколдованых рубашек (-)
От Константин Федченко
К Лейтенант (16.04.2003 11:46:51)
Дата 16.04.2003 12:11:59

не знаком-с (-)
От Лейтенант
К Константин Федченко (16.04.2003 12:11:59)
Дата 16.04.2003 12:41:13

Любимый писатель форума - Курт Вонегут. "Утопия-14".

А что стало с индейцами?- спросил Пол.
- С какими индейцами?- устало переспросил Лэшер.
- С настоящими индейцами Общества Заколдованных Рубашек, с
теми, которые устраивали колдовские пляски,- пояснил Финнерти.-
Ну, помните, тысяча восемьсот девяностые годы и прочее?
- Они очень скоро убедились в том, что рубашки не спасают от
пуль, а всякие колдовские ухищрения не оказывают ни малейшего
действия на кавалерию Соединенных Штатов.
- Ну и?..
- Ну и они были либо перебиты, либо прекратили попытки
сохранить образ жизни хороших индейцев, начав превращаться во
второсортных белых людей.
От Arcticfox
К Константин Федченко (16.04.2003 11:16:05)
Дата 16.04.2003 11:27:19

Внушить бойцу что он бессмертен? Хмм,.. это идея :) (-)
От DM
К Arcticfox (16.04.2003 11:27:19)
Дата 16.04.2003 11:35:32

На вас подадут в суд :)))

За недостоверную рекламу :)
А вообще - это не демократический аморальный метод. Это ближе к клонам из "Звездных войн" :)
От Arcticfox
К DM (16.04.2003 11:35:32)
Дата 16.04.2003 11:43:44

Ну, это тока если в Страшный суд ;) (-)
От Rwester
К Vatson (16.04.2003 11:06:54)
Дата 16.04.2003 11:11:44

фотку видел

у знакомого

на сфере такая надпись: "Я бессмертен"
От Robert
К DM (16.04.2003 01:18:49)
Дата 16.04.2003 06:33:46

Тут что-то не так

>У меня товарищь перестал играть в Дум, когда (по его словам) поймал себя на мысли, что подходя к собственному подьезду первая мысль была типа "Задерживаюсь, две гранаты и вперед с прижимом к такой-то стене!".

В Думе ГРАНАТ НЕТ ВООБЩЕ (ручныx).

А если он имел в виду выстрелы к базуке, то так в подьезды не вxодят ("подxодя к подьезду, стреляем из базуки"). У ее выстрелов большая зона поражения, если стрелять подxодя к чему-то то снимает свое здоровье (т.е. сам себя ранишь собственной стрельбой). Из базуки - только издалека по проявившимся целям (вторая причина - у нее боекомплект небольшой с собой, максимум 100 выстрелов, на один xороший бой где-нибудь на двадцатыx уровняx, беречь надо то есть)

В подьезд в думе вxодят так: расчистить все вокруг вxода снаружи, чтобы никто в спину не выстрелил. Присмотреть укрытие за которое можно отскочить, снаружи подьезда. с двустволкой с картечью (если есть) или с помповым ружьем вбегаешь в подьезд, стреляешь в первого попавшегося гада, и бегом спиной вперед за присмотренное укрытие снаружи, одновременно стреляя картечью в теx кто за вами из подьезда побежит. соxранить игру если удачно и бить всеx кто за вами в укрытие полезет (сидя в нем, вxод все время на мушке). Потом выглянул-выстрелил-спрятался пока не перебьешь всеx кто из подьезда выбежал. потом проверить снаружи все закоулки чтобы никто со спины не зашел, посмотреть карту (раз вы уже заскакивали в подьезд то она помнит все стены что там через дверь видны) и повторить.

Когда ясно что с той стороны за дверью больше никто не ждет - вперед по стеночке в готовности бежать задом наружу в укрытие если там за углом стадо которое двумя - трмя выстрелами не перебить.

И никакиx гранат, нету иx.
От Администрация (Novik)
К Robert (16.04.2003 06:33:46)
Дата 16.04.2003 10:41:00

Re: ЭТО ОФФТОП.

Приветствую.
Причем злостный. При продолжении будут репрессии.
От DM
К Robert (16.04.2003 06:33:46)
Дата 16.04.2003 09:49:32

Дум, Дюк - я не специалист. Не мой класс игр. :)) Простите - попутал. (-)
От negeral
К Robert (16.04.2003 06:33:46)
Дата 16.04.2003 09:46:46

Зачем такие сложности

Приветствую
>В подьезд в думе вxодят так: расчистить все вокруг вxода снаружи, чтобы никто в спину не выстрелил. Присмотреть укрытие за которое можно отскочить, снаружи подьезда. с двустволкой с картечью (если есть) или с помповым ружьем вбегаешь в подьезд, стреляешь в первого попавшегося гада, и бегом спиной вперед за присмотренное укрытие снаружи, одновременно стреляя картечью в теx кто за вами из подьезда побежит.

Как правило дальше двери закрываются и оставшиеся внутри успешно мочат друг-друга. Остатки легко добиваются.

>И никакиx гранат, нету иx.

В Думе нет.

Счастливо, Олег
От Eugene
К DM (16.04.2003 01:18:49)
Дата 16.04.2003 06:18:49

Преодолимо.

Просто будет разработан и применён комплекс учений и тренировок, сродни обкатки танками и всё будет путём.

Представте не танкиста будущего в 3-D шлеме, а американского ганнера в дверях "Хюи" над джунглями, из которых по нему могут в любой момент шмальнуть, или, того круче, пилота "Литл Бёрд" - малого вертолёта-скаута над деми же джунглями.

Висиш в небе не защищённый ничем, кроме маневра и скорости и делаеш свою работу. Так что психилогические проблемы будущих танкистов будут преодолены.

У меня товарищь перестал играть в Дум,
**********************
Скорее "Дюк", в "Думе" гранат нет. Если только не РПГ.

С уважением, Евгений.
От amyatishkin
К DM (16.04.2003 01:18:49)
Дата 16.04.2003 05:26:05

Re: Ну, любители

>Кстати о компьютерных играх. У меня товарищь перестал играть в Дум, когда (по его словам) поймал себя на мысли, что подходя к собственному подьезду первая мысль была типа "Задерживаюсь, две гранаты и вперед с прижимом к такой-то стене!".

Дум - это как раз пример воздействия на неокрепшие мозги. У меня тоже был случай - иду по АБК ночью, надо повернуть за угол и такая спокойная мысль - шотган держать наготове. А тогда у меня и компа не было - играл у друга. Больше ни одна игрушка меня так не доставала, кроме связки Thief+Commandos - несмотря на все красивости, физ.модели и эффекты.


«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
От СВАН
К DM (16.04.2003 01:18:49)
Дата 16.04.2003 01:26:09

Да, это известный прикол

На Сухом.Ру была страничка "1000 признаков того, что вы слишком много играете в "Ил-2"". Варианты: - Увидев на дороге в зеркальце заднего вида Фольксваген или БМВ, вы начинаете отчаянно маневрировать, пытаясь сбросить его с хвоста...

- При виде ухаба, вы машинально тянете руль на себя...

И.т.д.
СВАН