>>Если Вы покажете как АК и ПМ могут использоваться для достижения целей войны - непременно запишем.
>
>Они тоже наносят ущерб противнику при должном применении ;-))
ущерб противнику и достижение целей войны (замечу - не боя, не операции, а всей войны) - разные вещи.
>>В СЯС же предлагается записать не сами фугасы - а комплекс сил и средств по их доставке.
>
>Я не знал что внешняя и специальная разведка это комплекс сил и средств по доставке СЯС ;-)))
было время, когда никто не знал, что фейерверочные ракеты станут в перспективе боевыми.
кстати - что у Вас с терминологией? "доставка стратегических ядерных сил" - это выше моего скромного понимания ;)
>>"Фугас" - это только БЧ.
>
>А повезут его ЛЮДИ. То есть "комплекс" ;-)
Опять каша в голове. Комплекс есть совокупность элементов (в данном случае - людей, транспортных средств, боевой части) и мероприятий по организации.
>>Это новый вид "носителя". (Безотносительно моего мнения об его эффективности).
>
>Это ОЧЕНЬ СТАРЫЙ вид носителя. Не надо изобретать велосипед в десятый раз.
Напомните, когда прошлый раз применялся ядерный заряд с таким носителем? Новизна - именно в том, что этот носитель предлагается применять именно с ЯО.
С уважением
>ущерб противнику и достижение целей войны (замечу - не боя, не операции, а всей войны) - разные вещи.
Безусловно. И какое отношение к достижению целей войны имеют тактические ядерные заряды, да ещё при отсутствии гарантий их доставки на территорию противника? Фактически это пистолеты по сравнению с гаубицей, да ещё с огромной вероятностью осечки.
>было время, когда никто не знал, что фейерверочные ракеты станут в перспективе боевыми.
Уже лет 40 военные знают, что тактические ядерные заряды можно скрытно доставлять на территорию противника. И уже 40 лет эти самые военные не считают такую возможность средством сдерживания. Напротив, они почему то считают, что такую возможность есть смысл использовать только атакующей стороне. Как вы думаете, они все ошибаются, а мы поднимаем им веки? ;-))
>кстати - что у Вас с терминологией? "доставка стратегических ядерных сил" - это выше моего скромного понимания ;)
Ну спешка же ;-) Работать тоже надо иногда, вот и колочу по клаве впопыхах. Но всё равно зачисление разведчиков и диверсантов в СЯС это сильно! ;-)
>Опять каша в голове. Комплекс есть совокупность элементов (в данном случае - людей, транспортных средств, боевой части) и мероприятий по организации.
И какие такие транспортные средства предлагается задействовать на постоянной основе? ;-)))
99% именно люди.
>Напомните, когда прошлый раз применялся ядерный заряд с таким носителем?
Никогда. Ну и что? Когда последний раз применялась Сатана или Минитмен? Или тактическая ядерная головка Гранита, Луны, Першинга, Томагавка? Или артиллерийский снаряд?
Это не значит, что их не разрабатывали, не производили и не планировали использовать. Разрабатывали, производили и планировали вовсю. И ядерные фугасы начали разрабатывать, производить и планировать их применение ещё в 60-х годах прошлого века. Американцы реально планировали применение ранцевых ядерных фугасов ещё во Вьетнамской войне, есть воспоминания участников событий.
То что предлагается сейчас неоднократно обсчитывалось и анализировалось. И военные отказались от этого пути, предпочитая классическую ядерную триаду в качестве стратегических сил, которые реально сдерживали агрессию. Тактические заряды у диверсантов остались, но никто и никогда на эти изделия особых надежд не возлагал.
>Новизна - именно в том, что этот носитель предлагается применять именно с ЯО.
Это предлагали еще 40 лет назад. Нет тут никакой новизны.