От Рыжий Лис.
К Дмитрий Козырев
Дата 15.04.2003 15:14:07
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Так мы АК и ПМ запишем в стратегические силы

>... если применяются для достижения целей войны - вполне стратегические.

Повторяю. Ядерные фугасы в том виде, в котором они были созданы и существовали до недавнего времени никогда не считались оружием сдерживания и тем более стратегическим ядерным. Это крайне специфический тип вооружения, не способный нанести противнику ущерб, сопоставимый по масштабам с ущербом от боеголовки полноценной межконтинентальной БР.
То, что предлагает Алекс Мелия это партизанщина.
От Дмитрий Козырев
К Рыжий Лис. (15.04.2003 15:14:07)
Дата 15.04.2003 15:52:56

Как "так"?

>>... если применяются для достижения целей войны - вполне стратегические.

Если Вы покажете как АК и ПМ могут использоваться для достижения целей войны - непременно запишем.

>Повторяю. Ядерные фугасы в том виде, в котором они были созданы и существовали до недавнего времени никогда не считались оружием сдерживания и тем более стратегическим ядерным.

В СЯС же предлагается записать не сами фугасы - а комплекс сил и средств по их доставке.
"Фугас" - это только БЧ.

>То, что предлагает Алекс Мелия это партизанщина.

Это новый вид "носителя". (Безотносительно моего мнения об его эффективности).
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Козырев (15.04.2003 15:52:56)
Дата 16.04.2003 08:12:15

Re: Как "так"?

>Если Вы покажете как АК и ПМ могут использоваться для достижения целей войны - непременно запишем.

Они тоже наносят ущерб противнику при должном применении ;-))

>В СЯС же предлагается записать не сами фугасы - а комплекс сил и средств по их доставке.

Я не знал что внешняя и специальная разведка это комплекс сил и средств по доставке СЯС ;-)))

>"Фугас" - это только БЧ.

А повезут его ЛЮДИ. То есть "комплекс" ;-)

>Это новый вид "носителя". (Безотносительно моего мнения об его эффективности).

Это ОЧЕНЬ СТАРЫЙ вид носителя. Не надо изобретать велосипед в десятый раз.
От Константин Федченко
К Рыжий Лис. (16.04.2003 08:12:15)
Дата 16.04.2003 13:01:24

Re: Как "так"?

>>Если Вы покажете как АК и ПМ могут использоваться для достижения целей войны - непременно запишем.
>
>Они тоже наносят ущерб противнику при должном применении ;-))

ущерб противнику и достижение целей войны (замечу - не боя, не операции, а всей войны) - разные вещи.

>>В СЯС же предлагается записать не сами фугасы - а комплекс сил и средств по их доставке.
>
>Я не знал что внешняя и специальная разведка это комплекс сил и средств по доставке СЯС ;-)))


было время, когда никто не знал, что фейерверочные ракеты станут в перспективе боевыми.

кстати - что у Вас с терминологией? "доставка стратегических ядерных сил" - это выше моего скромного понимания ;)

>>"Фугас" - это только БЧ.
>
>А повезут его ЛЮДИ. То есть "комплекс" ;-)

Опять каша в голове. Комплекс есть совокупность элементов (в данном случае - людей, транспортных средств, боевой части) и мероприятий по организации.

>>Это новый вид "носителя". (Безотносительно моего мнения об его эффективности).
>
>Это ОЧЕНЬ СТАРЫЙ вид носителя. Не надо изобретать велосипед в десятый раз.

Напомните, когда прошлый раз применялся ядерный заряд с таким носителем? Новизна - именно в том, что этот носитель предлагается применять именно с ЯО.
С уважением
От Рыжий Лис.
К Константин Федченко (16.04.2003 13:01:24)
Дата 16.04.2003 14:00:44

Re: Как "так"?

>ущерб противнику и достижение целей войны (замечу - не боя, не операции, а всей войны) - разные вещи.

Безусловно. И какое отношение к достижению целей войны имеют тактические ядерные заряды, да ещё при отсутствии гарантий их доставки на территорию противника? Фактически это пистолеты по сравнению с гаубицей, да ещё с огромной вероятностью осечки.

>было время, когда никто не знал, что фейерверочные ракеты станут в перспективе боевыми.

Уже лет 40 военные знают, что тактические ядерные заряды можно скрытно доставлять на территорию противника. И уже 40 лет эти самые военные не считают такую возможность средством сдерживания. Напротив, они почему то считают, что такую возможность есть смысл использовать только атакующей стороне. Как вы думаете, они все ошибаются, а мы поднимаем им веки? ;-))

>кстати - что у Вас с терминологией? "доставка стратегических ядерных сил" - это выше моего скромного понимания ;)

Ну спешка же ;-) Работать тоже надо иногда, вот и колочу по клаве впопыхах. Но всё равно зачисление разведчиков и диверсантов в СЯС это сильно! ;-)

>Опять каша в голове. Комплекс есть совокупность элементов (в данном случае - людей, транспортных средств, боевой части) и мероприятий по организации.

И какие такие транспортные средства предлагается задействовать на постоянной основе? ;-)))
99% именно люди.

>Напомните, когда прошлый раз применялся ядерный заряд с таким носителем?

Никогда. Ну и что? Когда последний раз применялась Сатана или Минитмен? Или тактическая ядерная головка Гранита, Луны, Першинга, Томагавка? Или артиллерийский снаряд?
Это не значит, что их не разрабатывали, не производили и не планировали использовать. Разрабатывали, производили и планировали вовсю. И ядерные фугасы начали разрабатывать, производить и планировать их применение ещё в 60-х годах прошлого века. Американцы реально планировали применение ранцевых ядерных фугасов ещё во Вьетнамской войне, есть воспоминания участников событий.
То что предлагается сейчас неоднократно обсчитывалось и анализировалось. И военные отказались от этого пути, предпочитая классическую ядерную триаду в качестве стратегических сил, которые реально сдерживали агрессию. Тактические заряды у диверсантов остались, но никто и никогда на эти изделия особых надежд не возлагал.

>Новизна - именно в том, что этот носитель предлагается применять именно с ЯО.

Это предлагали еще 40 лет назад. Нет тут никакой новизны.