"Информационные агентства не передали ни одного сообщения о решительных
бронетанковых сражениях."
Чуть позже:
"Иракские танки не выдерживали дуэлей с "Абрамсами": снаряды американских
бронемашин без труда прошивали даже лобовую броню иракских Т-72, Т-62, Т-55
советского производства. Другими словами, иракская бронетехника горела как
спички."
Противоречий не видите?
Далее:
"Причем в основном это технические разработки 70-80-х годов, морально
устаревающие (Т-72 и Т-80). Кстати, саддамовский Багдад делал ставку именно
на эти марки танков"
У Ирака были Т-80? Для меня это новость.
"В войне США против Ирака главным образом применялись танки М-1А2 "Абрамс"
AFAIK главным образом - М-1А1.
"В 1982 году в распоряжение советских военных попал израильский танк М-48А5
американского производства, созданный в 1950-х годах."
Что, именно А5 - в 50х годах? В самом деле?
Это то, что вижу я, не специалист. Полагаю, что и прочие детали статьи
такого же качества (про обстрел Т-80 в Кубинке, например).
>"В войне США против Ирака главным образом применялись танки М-1А2 "Абрамс"
>AFAIK главным образом - М-1А1.
Не просто главным образом, а единственным образом. М1А2 есть только на вооружении 4ПД, которая в Ирак не отправлялась.
>Это то, что вижу я, не специалист. Полагаю, что и прочие детали статьи
>такого же качества (про обстрел Т-80 в Кубинке, например).
Собственно аккурат эта фраза содержалась в предыдущей статье данного автора в данной газетенке. Слово в слово. У нас тут обсуждалось. Я даже разразился гневной отповедью на форуме НВО, своеобразным ответом Р. на которую видимо и явилось перетаскивание того же абзаца в "новую" статейку :)
>>"В войне США против Ирака главным образом применялись танки М-1А2 "Абрамс"
>>АФАИК главным образом - М-1А1.
>
>Не просто главным образом, а единственным образом. М1А2 есть только на вооружении 4ПД, которая в Ирак не отправлялась.
То есть как это не отправлялась? Повоевать не успела, это да.