От MAG
К В. Кашин
Дата 14.04.2003 17:01:55
Рубрики Танки;

а какие задачи он выполнял?

> А почему в СССР не была произведена модернизация ПТ-76, наподобие того, как это было сделано в Китае?
> Тип 63 с усиленным движком и 85-мм пушкой китайцы, при всех своих ограниченных возможнстях, вообще без особых напрягов сделали, а в последствии поставили фактически на то же шасси ПТ-76 и 105-мм пушку. Неужели в СССР никто не испытывал интереса к усилению вооружения ПТ-76?

Читаем: после войны, даже на фоне появления ядерного оружия, развития боевой техники, выяснилось, что для разведки, охранения, поддержки воздушных и морских десантов средние танки применять не всегда целесообразно, а то и просто невозможно. Поэтому в конце 40-х годов в некоторых странах вновь начали проектировать легкие танки нового поколения, в том числе способные вплавь преодолевать водные преграды. Разрабатывались такие машины и в нашей стране...
Принят на вооружение разведывательных подразделений Советской Армии приказом Министра Обороны СССР от 16 августа 1952 года, в следующем году началось его серийное производство на Сталинградском тракторном заводе.

Насколько я понимаю потом эти задачи стали в разной степени выполнять БМП и БТР...

Для боя с любым средним танком он слаб не только по причине калибра, но и по бранированию... посути я считаю его предвестником БТР и БМП...

А навеска на него большего калибра без усиления бронирования превращает его в мобильную ПТО, а задачи у него другие...

ИМХО - плавающие танки сейчас не нужны... но если ПТ-76 где то ещё есть на складах, то можно вполне заменять двигатель на форсированный и давать морпехом до лучших времён, если уж совсем не начем ездить...
От Бульдог
К MAG (14.04.2003 17:01:55)
Дата 15.04.2003 10:05:43

кстати, мелькало где то

>Для боя с любым средним танком он слаб не только по причине калибра, но и по бранированию... посути я считаю его предвестником БТР и БМП...
что они отметились во Вьетнаме, причем американцы были малек удивлены, ибо кумулятивные снаряды с ними справлялись плохо из-за особенностей конструкции (емкости что ли, за броней, для повышения плавучести). Но вот где читал - сейчас уже не вспомню.
От В. Кашин
К MAG (14.04.2003 17:01:55)
Дата 14.04.2003 17:36:25

Так морпехи на нем и продолжают ездить

Добрый день!

И даже в Чечне его применяли. Установка на нем 85-мм пушки нисколько не влияет на его подвижность и плавучесть, да и установка 105-мм пушки, судя по всему тоже.
Аргумент унификации также не проходит - как раз 76-мм пушка ни на чем, кроме этого танка не стояла, а вот 85 и 100-мм - сколько угодно.
Может быть это было просто осознанно наплевательское отношение к легким разведывательным машинам и глупое стремление к мелочной экономии?

С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (14.04.2003 17:36:25)
Дата 15.04.2003 15:20:02

Полноценную 85мм пушку на ПТ-76 не установить...

И снова здравствуйте
А городить спецситему нафига - на БМП-3 фактически ее и сгородили.

И главное ЗАЧЕМ если бронебойное действие 76мм пушки и 85м и малоимпульсной 100-105мм (полноценную на ПТ-76 не установить, у Китайцев как раз малоимпульсная) ТАК вот лоб М-60 НЕ пробивате ни одна из них, а в борт - годиться ЛЮБАЯ!!!. Вопросы есть.
ПОлноценная 85мм дивизионная пушка это как раз АСУ-85, с богатым ассортиментом боепримасов, или ДО НЕЕ 85 или 100мм РАПИРА на БТР-50. НО эти орудия НЕЛЬЗЯ без потерь в точности стрельбы установить в БАШНЕ (китайцы как раз на тип 63 и наплевали на точность, и танк этот в отличии от тип 62 с полноценной 85мм пушкой в установке по типу Т-55 у Китайцев толком никто и не купил)

Так что все путем.
На западе для ЛЕГКИХ БКМ содавали специальные малоимпульсные пушки - с ограниченным ассортиментом БП и функциональностью. У нас была приличная и очень можная Д-56 от ПТ-76, со всей гаммой БП, и совершенсвование шло не по пути мм калибра а по пути все более и более качественных прицела и стабилизатора. в ЧЕМ ПОРОЧНОСТЬ ТАКОГО ПОДХОДА??????


С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К FVL1~01 (15.04.2003 15:20:02)
Дата 17.04.2003 12:46:50

А так ли уж важно ее БРОНЕБОЙНОЕ действие

Добрый день!
>И снова здравствуйте
>А городить спецситему нафига - на БМП-3 фактически ее и сгородили.
 Да, с появлением БМП-3 вопрос в принципе снимается. Только когда она появилась. И сколько их есть в наличии...

>И главное ЗАЧЕМ если бронебойное действие 76мм пушки и 85м и малоимпульсной 100-105мм (полноценную на ПТ-76 не установить, у Китайцев как раз малоимпульсная) ТАК вот лоб М-60 НЕ пробивате ни одна из них, а в борт - годиться ЛЮБАЯ!!!. Вопросы есть.
 Борьба с М-60 и прочими ОБТ в задачи машины не входит. И в лоб ей бить ОБТ незачем. Однако более мощный осколочно-фугасный снаряд был бы весьма кстати.
>ПОлноценная 85мм дивизионная пушка это как раз АСУ-85, с богатым ассортиментом боепримасов, или ДО НЕЕ 85 или 100мм РАПИРА на БТР-50. НО эти орудия НЕЛЬЗЯ без потерь в точности стрельбы установить в БАШНЕ (китайцы как раз на тип 63 и наплевали на точность, и танк этот в отличии от тип 62 с полноценной 85мм пушкой в установке по типу Т-55 у Китайцев толком никто и не купил)
 Тип 63 воевал в Индокитае вовсю. И весьма успешно. АСУ-85 не воевали вообще или воевали очень мало.
>Так что все путем.
>На западе для ЛЕГКИХ БКМ содавали специальные малоимпульсные пушки - с ограниченным ассортиментом БП и функциональностью. У нас была приличная и очень можная Д-56 от ПТ-76, со всей гаммой БП, и совершенсвование шло не по пути мм калибра а по пути все более и более качественных прицела и стабилизатора. в ЧЕМ ПОРОЧНОСТЬ ТАКОГО ПОДХОДА??????
 Недостаточность ее осколочно-фугасного снаряда для огневой поддержки десанта. Если пехота оказалась на каком-то удаленном или специфическом ТВД без ОБТ, то тип 63 или тип 99 для ее поддержки на поле боя будут гораздо полезнее, чем ПТ-76. А функции мобильного ПТ средства вполне могут при этом быть возложены на самоходный ПТРК.

> С уважением ФВЛ
С уважением, Василий Кашин
От Василий Фофанов
К В. Кашин (14.04.2003 17:36:25)
Дата 14.04.2003 18:23:57

Факт не имеет места быть

> Аргумент унификации также не проходит - как раз 76-мм пушка ни на чем, кроме этого танка не стояла, а вот 85 и 100-мм - сколько угодно.

Отнюдь. Ни 85-мм, ни 90-мм, ни 100-мм пушки, предназначавшиеся для установки на перспективный легкий танк, ни на чем больше не стояли.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov