От ARTHURM
К All
Дата 14.04.2003 12:02:33
Рубрики Флот;

Боевые повреждения кораблей и выход из боя

Добрый день!

В книге "Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю" Мэхена приводится декрет французского революционного командования запрещающий выходить из боя при соотношении сил менее чем два к одному и запрещении выхода из боя линейным кораблям вообще. Под угрозой расстрела капитана.

А вообще во флотах существовали ОФИЦИАЛЬНЫЕ нормы для выхода из боя, отказа от выполнения боевой задачи, капитуляции в зависимости от боевых (или небоевых от погоды например) повреждений корабля с предусмотренными санкциями против командования?

Т е, например, при потере двух третей парусов корабль может прекратить выполнение задачи, а при потере половины - фиг и командира ожидает трибунал и т п.

Или все на усмотрение вышестоящих начальников при последующем разборе операции?


С уважением ARTHURM
От Евгений Пинак
К ARTHURM (14.04.2003 12:02:33)
Дата 15.04.2003 11:38:01

Re: Боевые повреждения...

Мое почтение,

В разных странах законодательство могло различаться, но общий принцип во всех больших флотах был таков: "Командир, сдавший корабль, не несет ответственности за сдачу только в том случае, если корабль был лишен возможности сопротивляться". Поэтому, например, при сдаче Небогатова командиры 3-го отряда были осуждены, хотя и выполняли приказ, а и.о. командира "Орла" - нет.
Кстати, в Российском флоте этот принцип был закреплен еще в Морском уставе Петра Первого.

С уважением,
Евгений Пинак
От SVAN
К ARTHURM (14.04.2003 12:02:33)
Дата 14.04.2003 18:26:10

Кстати, знатокам века парусов

В великолепной английской книжке "Broadsides" было упомянуто что-то вроде "Эскадра адмирала Синявина передала свои корабли англичанам. Среди них были 5 линейных кораблей и 1 фрегат".

Что бы это значило? По какой причине эскадра могла передать свои корабли даже не "союзнику", а просто другому государству??? Продала, может, аналогично продаже части кораблей Испании? Но там было - целевым назначением, с отдельной перегонной экспедицией...

СВАН
От ARTHURM
К SVAN (14.04.2003 18:26:10)
Дата 14.04.2003 18:45:30

Книга Тарле - ссылка

Добрый день!

Экспедиция адмирала Сенявина в Средиземное море (1805—1807)


http://militera.lib.ru/h/tarle5/

С уважением ARTHURM
От SVAN
К ARTHURM (14.04.2003 18:45:30)
Дата 14.04.2003 20:22:05

Большое спасибо всем за ответы.

В английской книге этот эпизод дан двумя словами. Стыдно, наверное...

СВАН
От apple16
К SVAN (14.04.2003 18:26:10)
Дата 14.04.2003 18:35:33

по моему Сенявина просто взяли за хвост в 7 году

в Португалии
(Россия как раз тогда с подачи Наполеона стала воевать с Англией :))
И он сдал корабли англичанам ибо для драки оснований не было и шансов особых не было в случае драки.
Англичане вроде кораблики даже вернуть собирались году в 12 но погнили те шибко.

Поэтому кстати именем Александра I никакой
приличный корабль и не называли - флоту от него
сильно много убытка было.
(броненносцы есть даже у Павла I :))
От FVL1~01
К apple16 (14.04.2003 18:35:33)
Дата 15.04.2003 15:48:55

Сенявин поступил по дипломатичеески мудро

И снова здравствуйте

>И он сдал корабли англичанам ибо для драки оснований не было и шансов особых не было в случае драки.

Не сдал - стояли в Портсмуте под Русскими флагами. Честь сохранена.
>Англичане вроде кораблики даже вернуть собирались году в 12 но погнили те шибко.

Вернули за погниение деньгами (прада уже при Николае 1) - матчасть то же сохранена.

Личный состав отбыл в Россию...

Сенявин выкрутился не геройцски а УМНО.

>Поэтому кстати именем Александра I никакой
>приличный корабль и не называли - флоту от него
>сильно много убытка было.
>(броненносцы есть даже у Павла I :))

У Александра 1 были вполне ничего кораблики :-)
С уважением ФВЛ
От Kazak
К SVAN (14.04.2003 18:26:10)
Дата 14.04.2003 18:33:54

Ето не в Лиссабоне они передали?

Дык.. А куда было деваться? попросили они и отдали.
От Kazak
К Kazak (14.04.2003 18:33:54)
Дата 14.04.2003 18:39:39

А вот и подробности - Тарле

http://militera.lib.ru/h/tarle5/15.html
От apple16
К ARTHURM (14.04.2003 12:02:33)
Дата 14.04.2003 15:07:47

Это вот в этой?

http://enoth.narod.ru/Mahan/mahan.htm

Глупости все это - засудить проигравшего
сражение можно всегда если у него не найдутся
влиятельные зашщитники.

Грубо говоря всю первую ТОЭ можно смело сажать
за разгильдяйство но только в комплекте с текущим
главнокомандующим. :)
От ARTHURM
К apple16 (14.04.2003 15:07:47)
Дата 14.04.2003 15:24:42

Re: Это вот...

Добрый день!

Да эта книга.
Насчет засудить проигравшего несогласен.
Если скажем какая нибудь вооруженная шаланда с одной пушчонкой напорется на кучку фрегатов противника, но флаг не спустит, а наоборот будет отстреливаться до последнего и погибнет, даже не выполнив того задания с которым ее послали, то капитан оной посудины не только не будет с большой вероятностью осужден, а наоборот превозносим и прославлен в истории флота.
Хоть и проигравший формально.

С уважением ARTHURM
От apple16
К ARTHURM (14.04.2003 15:24:42)
Дата 14.04.2003 15:53:38

Re: Это вот...

все эти категории "слава","осужден" и т.п.
относятся к пропаганде и поэтому всегда могут быть
приведены к "текущему моменту".

Ваш случай это пароход "Веста" - с дуру налезли
на более шустрый турецкий броник. Пол дня драпали
потом Рожественский исхитрился попасть куда-то
удачно. Турки притормозили - наши ушли.
Всем дали орденов много много - потом выяснилось
что несколько преувеличили размах "победы".
От ARTHURM
К apple16 (14.04.2003 15:53:38)
Дата 14.04.2003 16:13:57

Re: Это вот...

Добрый день!

"все эти категории "слава","осужден" и т.п.
относятся к пропаганде и поэтому всегда могут быть
приведены к "текущему моменту".
********
Хе хе.
Вот категория "слава" таки да, может быть отнесена к пропаганде.
А вот насчет "осужден" - не уверен. Конкретная категория то и регламентируется законодательно! О том и вопрос - были ли законодательные нормы регламентирующие действия (бездействия) морских командиров или всегда приводились к "текущему моменту".



С уважением ARTHURM
От apple16
К ARTHURM (14.04.2003 16:13:57)
Дата 14.04.2003 16:33:42

в газете "Известия" одно время

регулярно печатался один деятель
который развивал идею о том что корень
всех российских бед в одном принципе
заложенном еще Сперанским -
ни одно судебное/государственное решение
не должно приниматься автоматически - всегда
решать должен соответсвующий чиновник.
Так и тут - любые правила остаются лишь пропагандистскими
декларациями типа "моряки русского флота не сдаются".
Решение будет принимать чиновник крепко подверженный влиянию.
Я думаю что по другим странам также.
От ARTHURM
К apple16 (14.04.2003 16:33:42)
Дата 14.04.2003 16:38:43

Re: в газете...

Добрый день!

Ну вроде как в английском флоте был обычай что капитан любого судна должен добиваться от встречного иностранного судна чтобы последнее первым приспустило флаг. Если не добивался - его разжаловали.

Автоматом же не принимается ни одно решение IMHO нигде. Все равно или суд, или окончательное решение владыки (вождя, полевого командира, имама - не суть важно).
Но законодательный базис таки есть - УК, шариат, понятия :).

С уважением ARTHURM
От Макс
К ARTHURM (14.04.2003 16:38:43)
Дата 14.04.2003 16:50:03

Re: в газете...

Здравствуйте!

>Ну вроде как в английском флоте был обычай что капитан любого судна должен добиваться от встречного иностранного судна чтобы последнее первым приспустило флаг. Если не добивался - его разжаловали.

Про разжалование не знаю, но это был не обычай, а закон. Назывался, кажется "Навигационный акт"

С уважением, Макс
От FVL1~01
К Макс (14.04.2003 16:50:03)
Дата 15.04.2003 15:51:27

вот Поль Джонс встретил "Серапис"

И снова здравствуйте
>Про разжалование не знаю, но это был не обычай, а закон. Назывался, кажется "Навигационный акт"

Приспустил, флаг, потом бортовой залп двойными ядрами и кортик в зубы и абордаж :-)

АМЕРИКАНЕЦ ОДНАКО :-) Кстати ОТМЕНИЛИ сей "акт" с подачи Екатерины Великой. "Декларация вооруженного нейтралитета"...


С уважением ФВЛ
От Otmar
К ARTHURM (14.04.2003 12:02:33)
Дата 14.04.2003 14:55:04

Интересный вопрос...

Ответа не дам скажу только что книга фундаментальная со множеством ссылок...