От Олег К
К Владимир Несамарский
Дата 13.04.2003 00:24:13
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия;

Re: Военно-исторический текст...



>Так что иметь крепкий ракетно-ядерный кулак и даже периодически показывать его нашему стратегическому союзнику, чтобы тот признавал: «Могилой пахнет», -- совершенно необходимо, но впадать при этом в антиамериканскую истерию нет совершенно никакой необходимости. Хватает нам и одного ракетно-ядерного истерика.

Меня вот как раз последнее время занимает одна мысль, вплотную связанная с вышенприведеной цитатой. Какова на самом деле степень ценности ЯО как фактора сдерживания?

Вот например - налетает агрессор в лице очередной антитеррористической коалиции во главе с оплотом мира и свободы всеми любимой и почитаемой Империей Добра и бомбит какой нибудь город, например Новороссийск или Владивосток или еще какой не суть важно главное что не столицу. Высаживает десант или не высаживает, все равно в общем. Допустим просто наносит ущерб и уходит. А потом опять наносит и опять отходит. Или объявляет некоторые зоны закрытыми для наших самолетов, пароходов, вертолетов, автомобилей.

Соответсвенно что делает наше правительство в такой ситуации. Важно пучит щеки для внутреннего употребления и вежливо кланяется с заискивающим видом для внешнего? Или нажимает кнопку и отправляет пару ракет пусть даже без ЯБЧ по противнику? Что вообще можно сделать в такой ситуации? На что есть средства и возможности? Что то мне кажется что кишка тонка будет для нанесения даже минимального ответного ущерба. Следовательно все ЯО достанется победителю после развгрома.
От Агент
К Олег К (13.04.2003 00:24:13)
Дата 13.04.2003 07:20:30

Это конец света


>Вот например - налетает агрессор в лице очередной антитеррористической коалиции во главе с оплотом мира и свободы всеми любимой и почитаемой Империей Добра и бомбит какой нибудь город, например Новороссийск или Владивосток или еще какой не суть важно главное что не столицу. Высаживает десант или не высаживает, все равно в общем. Допустим просто наносит ущерб и уходит. А потом опять наносит и опять отходит. Или объявляет некоторые зоны закрытыми для наших самолетов, пароходов, вертолетов, автомобилей.

Подобные действия могут означать только одно - правительство Соединенных Штатов окончательно сошло с ума и в любой момент может нанести по России ядерный удар.

Поэтому надо немедленно бить первыми с использованием всех ядерных боеголовок и средств доставки что еще остались.





От Ертник С. М.
К Агент (13.04.2003 07:20:30)
Дата 13.04.2003 07:36:47

Алгоритм действий в данном случае

САС!!!

>Подобные действия могут означать только одно - правительство Соединенных Штатов окончательно сошло с ума и в любой момент может нанести по России ядерный удар.

>Поэтому надо немедленно бить первыми с использованием всех ядерных боеголовок и средств доставки что еще остались.

попытаться в последний раз охладить горячую голову буйнопомешанных.
1) Приведение всего что пуляет ЯБ в боевую готовность, причем такую, чтоб цепь для запуска КАЖДОЙ ракеты было домтаточно одного нажатия ОДНОЙ кнопки.
2) Массированноый удар ЯО по какой-то одной американской военной базе вне самой территории США (Тот же Пирл-Харбор сгодится)
3) Покака ракеты еще летят - звонок по прямой линии связи амерскому презусу и одновременное обращение к нации с уведомлением об нанесенном ядерном ударе, равно как и о том, что в случае если будут замечены хоть какие-то намеки на амерский удар, то наши ракеты стартуют сразу, еще до истекания полетного времени амерских ракет. Причем уведомить, что удар будет а) всеми наличными силами; б) отнюдь не по военным базам, а по амерским городам и АЭС, ГЭС химкомбинатам и прочим объектам, разрушение которых чтевато БААЛЬШИМИ неприятностями.
4) а дальше как получится...


Мы вернемся.
От Геннадий
К Олег К (13.04.2003 00:24:13)
Дата 13.04.2003 04:56:39

Re: Военно-исторический текст...



>>Так что иметь крепкий ракетно-ядерный кулак и даже периодически показывать его нашему стратегическому союзнику, чтобы тот признавал: «Могилой пахнет», -- совершенно необходимо, но впадать при этом в антиамериканскую истерию нет совершенно никакой необходимости. Хватает нам и одного ракетно-ядерного истерика.
>
>Меня вот как раз последнее время занимает одна мысль, вплотную связанная с вышенприведеной цитатой. Какова на самом деле степень ценности ЯО как фактора сдерживания?

ГРОМАДНА! ГРОМАДНА! Я тут уже имел случай приводить простую мысль: в качестве оружия нападения ЯО использовалось лишь один раз за всю историю. А в качестве средства сдерживания - все почти уже 60 лет, час за часом и минута за минутой. Я знаю офицера-ракетчика, который ПОСЕДЕЛ после того, как получил (и выполнил) неожиданный приказ на пуск - потом оказалось, "ученья идут", и ракеты спокойно улетели на Камчатку. Так что если увидите офицера РВСН с наградами, полученными в 60-80 годы, то знайте, что уж он-то получил их не в "мирное время" и не в тылу.


>Вот например - налетает агрессор в лице очередной антитеррористической коалиции во главе с оплотом мира и свободы всеми любимой и почитаемой Империей Добра и бомбит какой нибудь город, например Новороссийск или Владивосток или еще какой не суть важно главное что не столицу. Высаживает десант или не высаживает, все равно в общем. Допустим просто наносит ущерб и уходит. А потом опять наносит и опять отходит. Или объявляет некоторые зоны закрытыми для наших самолетов, пароходов, вертолетов, автомобилей.

Да, очень возможно. Имхо. Иногда полезно читать между строк. В знаменитой книге знаменитого Бжезинского между пары строк пара десятков таких сценариев. Они ведь работали всю холодную войну. И наши военные, случалось, непосредственно скрещивали оружие с американцами. Эдакое выдавливание плечами, в то время, как руки заняты ядерным чемоданчиком...

>Соответсвенно что делает наше правительство в такой ситуации. Важно пучит щеки для внутреннего употребления и вежливо кланяется с заискивающим видом для внешнего? Или нажимает кнопку и отправляет пару ракет пусть даже без ЯБЧ по противнику? Что вообще можно сделать в такой ситуации? На что есть средства и возможности? Что то мне кажется что кишка тонка будет для нанесения даже минимального ответного ущерба. Следовательно все ЯО достанется победителю после развгрома.

Пару ракет - невозможно! Это вариант заведомо выигрышный для противника. Или все, или ничего. Это уж такое оружие (оно ведь не только противника сдерживает, но и тебя - вспомните, во времена ядерного противостояния войн в мире все же поменьше было).

Значит, тут необоходимо:
1) иметь ЯО в достаточном количестве, чтобы несколько раз нанести противнику неприемлимый ущерб - сейчас это у России есть
2) создать у потенциального агрессора уверенность, что ты не применишь ЯО первым, но в то же время ни на секунду не замедлишь, если будет угроза существования твоей страны - в советские времена это было, в ельцинские - нет, сейчас не знаю, вроде Путин ДЕЛАЛ такие заявления
3) как я уже писал выше, ЯО должно не просто ИМЕТЬСЯ, но постоянно работать в качестве фактора сдерживания - ракетами нужно стрелять, не только на предпроизводственных испытаниях. Как это можно из Плесецка - слабо представляю, да и ко всему накладно получается.

С уважением
Геннадий
От Олег К
К Геннадий (13.04.2003 04:56:39)
Дата 13.04.2003 23:57:18

Re: Военно-исторический текст...



>>>Так что иметь крепкий ракетно-ядерный кулак и даже периодически показывать его нашему стратегическому союзнику, чтобы тот признавал: «Могилой пахнет», -- совершенно необходимо, но впадать при этом в антиамериканскую истерию нет совершенно никакой необходимости. Хватает нам и одного ракетно-ядерного истерика.
>>
>>Меня вот как раз последнее время занимает одна мысль, вплотную связанная с вышенприведеной цитатой. Какова на самом деле степень ценности ЯО как фактора сдерживания?
>
>ГРОМАДНА! ГРОМАДНА! Я тут уже имел случай приводить простую мысль: в качестве оружия нападения ЯО использовалось лишь один раз за всю историю. А в качестве средства сдерживания - все почти уже 60 лет, час за часом и минута за минутой. Я знаю офицера-ракетчика, который ПОСЕДЕЛ после того, как получил (и выполнил) неожиданный приказ на пуск - потом оказалось, "ученья идут", и ракеты спокойно улетели на Камчатку. Так что если увидите офицера РВСН с наградами, полученными в 60-80 годы, то знайте, что уж он-то получил их не в "мирное время" и не в тылу.


Байки слушать интересно. Однако позвольте усомниться, что команду такую сейчас кто нибудь отдаст. Более того любого намека на конфронтацию будут избегать.


>>Вот например - налетает агрессор в лице очередной антитеррористической коалиции во главе с оплотом мира и свободы всеми любимой и почитаемой Империей Добра и бомбит какой нибудь город, например Новороссийск или Владивосток или еще какой не суть важно главное что не столицу. Высаживает десант или не высаживает, все равно в общем. Допустим просто наносит ущерб и уходит. А потом опять наносит и опять отходит. Или объявляет некоторые зоны закрытыми для наших самолетов, пароходов, вертолетов, автомобилей.
>
>Да, очень возможно. Имхо. Иногда полезно читать между строк. В знаменитой книге знаменитого Бжезинского между пары строк пара десятков таких сценариев. Они ведь работали всю холодную войну. И наши военные, случалось, непосредственно скрещивали оружие с американцами. Эдакое выдавливание плечами, в то время, как руки заняты ядерным чемоданчиком...

Я вот начал сомневаться в реальной значимости оного чемоданчика для безопасности страны. В политическом плане как чуть что случается, сначала надуваются щеки, потом следует сдача по всем позициям. Так что выдавливание идет несколько односторонне я бы сказал. И в описаном мной сценарии пресловутый чемоданчик никакой роли не съиграет. будут наносить нам ущерб в той форме в какой захотят.

>>Соответсвенно что делает наше правительство в такой ситуации. Важно пучит щеки для внутреннего употребления и вежливо кланяется с заискивающим видом для внешнего? Или нажимает кнопку и отправляет пару ракет пусть даже без ЯБЧ по противнику? Что вообще можно сделать в такой ситуации? На что есть средства и возможности? Что то мне кажется что кишка тонка будет для нанесения даже минимального ответного ущерба. Следовательно все ЯО достанется победителю после развгрома.
>
>Пару ракет - невозможно! Это вариант заведомо выигрышный для противника. Или все, или ничего. Это уж такое оружие (оно ведь не только противника сдерживает, но и тебя - вспомните, во времена ядерного противостояния войн в мире все же поменьше было).

Вы не забывайте, что в этом сценарии они бомбят наш город вполне конвенционным оружием. Эдак прилетели побомбили и улетели. Причинили ущерба на N миллионов рублей и убили M тысячь наших сограждан. В чем тут будет пресловутое сдерживание. Они-то точно знают что все это сдерживание одни слова, слова...

>Значит, тут необоходимо:
>1) иметь ЯО в достаточном количестве, чтобы несколько раз нанести противнику неприемлимый ущерб - сейчас это у России есть
>2) создать у потенциального агрессора уверенность, что ты не применишь ЯО первым, но в то же время ни на секунду не замедлишь, если будет угроза существования твоей страны - в советские времена это было, в ельцинские - нет, сейчас не знаю, вроде Путин ДЕЛАЛ такие заявления
>3) как я уже писал выше, ЯО должно не просто ИМЕТЬСЯ, но постоянно работать в качестве фактора сдерживания - ракетами нужно стрелять, не только на предпроизводственных испытаниях. Как это можно из Плесецка - слабо представляю, да и ко всему накладно получается.

>С уважением
>Геннадий
 http://www.voskres.ru/
От Геннадий
К Олег К (13.04.2003 23:57:18)
Дата 16.04.2003 02:40:18

Вот как


>

>Байки слушать интересно. Однако позвольте усомниться, что команду такую сейчас кто нибудь отдаст. Более того любого намека на конфронтацию будут избегать.

Я-то думал - Вы о том, служит ли оружие, способное уничтожить агрессора, гарантией того, что ему не захочется быть агрессором. Я фактически написал о том, что, по моему мнению, при гарантированном уничтожении обоих противников ядерная война в двуполярном мире была невозможна, хотя противники могли фактически сталкиваться в обычных войнах.
А оказывается, речь о способности нажать на курок. "Убить человека" Если так - то я тоже сомневаюсь. Судить не берусь. Вы в России, я нет. Но с Украины мне кажется, что дела при нынешнем президенте России лучше, чем при предыдущем.
Путин, по крайней мере, заявил о желании и возможности России использовать для защиты все средства, чего ни разу не делал Ельцын. Не знаю, конечно, насколько слова подкреплены волей

>
>Я вот начал сомневаться в реальной значимости оного чемоданчика для безопасности страны. В политическом плане как чуть что случается, сначала надуваются щеки, потом следует сдача по всем позициям. Так что выдавливание идет несколько односторонне я бы сказал. И в описаном мной сценарии пресловутый чемоданчик никакой роли не съиграет. будут наносить нам ущерб в той форме в какой захотят.

Я думаю, вскоре американцы от горячей войны могут снова перейти к холодной, в которой их успехи были куда более впечатляющими. Зачем стрелять туземцев, когда они сами могут друг друга перестрелять? Ведь можно объяснить, к примеру, украинцам, что главные враги для них - русские, а еще большие вражины, скажем, белорусы... Я думаю, не случайно во время иракской войны меня потянуло перечесть Бжезинского. Очень впечатляют эти идеи о конфедеративных ДВ, Сибири, о том, что России надобно не жалеть территорий. С Ираком эффективнее воевать снаружи, а с Россией изнутри.


>Вы не забывайте, что в этом сценарии они бомбят наш город вполне конвенционным оружием. Эдак прилетели побомбили и улетели. Причинили ущерба на N миллионов рублей и убили M тысячь наших сограждан. В чем тут будет пресловутое сдерживание. Они-то точно знают что все это сдерживание одни слова, слова...

В свете вышесказанного (мною) сценарий может выглядеть скорее не так. Допустим: приехала миссия, очердной губернатор захотел очередной независимости, прислали пятаков для разбрасывания в толпу, а кого и не купили, так наплевать - не важно кто как голосует, важно, кто считает, об этом хоть Буша спросите.
И прямые военные действия в этом случае возможны только по призыву нового суверенного правительства (как на Гренаду).
А скорее будет еще проще - как шло до сих пор. Не знаю, хочет ли и может ли ваш президент переломить ситуацию. Раньше думал, что хочет, а теперь не знаю.

>>Значит, тут необоходимо:
>>1) иметь ЯО в достаточном количестве, чтобы несколько раз нанести противнику неприемлимый ущерб - сейчас это у России есть
>>2) создать у потенциального агрессора уверенность, что ты не применишь ЯО первым, но в то же время ни на секунду не замедлишь, если будет угроза существования твоей страны - в советские времена это было, в ельцинские - нет, сейчас не знаю, вроде Путин ДЕЛАЛ такие заявления
>>3) как я уже писал выше, ЯО должно не просто ИМЕТЬСЯ, но постоянно работать в качестве фактора сдерживания - ракетами нужно стрелять, не только на предпроизводственных испытаниях. Как это можно из Плесецка - слабо представляю, да и ко всему накладно получается.
>
>>С уважением
>>Геннадий
> http://www.voskres.ru/
От Олег К
К Геннадий (16.04.2003 02:40:18)
Дата 16.04.2003 09:32:17

Re: Вот как


>>
>
>>Байки слушать интересно. Однако позвольте усомниться, что команду такую сейчас кто нибудь отдаст. Более того любого намека на конфронтацию будут избегать.
>
>Я-то думал - Вы о том, служит ли оружие, способное уничтожить агрессора, гарантией того, что ему не захочется быть агрессором. Я фактически написал о том, что, по моему мнению, при гарантированном уничтожении обоих противников ядерная война в двуполярном мире была невозможна, хотя противники могли фактически сталкиваться в обычных войнах.

У Вас общетеоретические рассуждения, а меня интересует конкретная ситуация, которая скорее всего и будет разворачиваться по приведеному мной умозрительному сценарию.

>А оказывается, речь о способности нажать на курок. "Убить человека" Если так - то я тоже сомневаюсь. Судить не берусь. Вы в России, я нет. Но с Украины мне кажется, что дела при нынешнем президенте России лучше, чем при предыдущем.

Горбачев когда к власти пришел, так то же многим казалось. Я уже неоднократно форумским путинцам предлагал составить табличку в которой с одной стороны записать все достижения нынешней администрации а с другой "достижения" - народ безмолствует, вернее предпочитает разговаривать на уровне эмоционально оценочном.

>Путин, по крайней мере, заявил о желании и возможности России использовать для защиты все средства, чего ни разу не делал Ельцын. Не знаю, конечно, насколько слова подкреплены волей

Ну так вот на эту тему я и пытаюсь рассуждать. И дело тут совсем не в Путине как таковом. Мне интересно что будет противопоставлено США в случае прехода процесса демократизации России в горячую фазу?

>>
>>Я вот начал сомневаться в реальной значимости оного чемоданчика для безопасности страны. В политическом плане как чуть что случается, сначала надуваются щеки, потом следует сдача по всем позициям. Так что выдавливание идет несколько односторонне я бы сказал. И в описаном мной сценарии пресловутый чемоданчик никакой роли не съиграет. будут наносить нам ущерб в той форме в какой захотят.
>
>Я думаю, вскоре американцы от горячей войны могут снова перейти к холодной, в которой их успехи были куда более впечатляющими. Зачем стрелять туземцев, когда они сами могут друг друга перестрелять? Ведь можно объяснить, к примеру, украинцам, что главные враги для них - русские, а еще большие вражины, скажем, белорусы... Я думаю, не случайно во время иракской войны меня потянуло перечесть Бжезинского. Очень впечатляют эти идеи о конфедеративных ДВ, Сибири, о том, что России надобно не жалеть территорий. С Ираком эффективнее воевать снаружи, а с Россией изнутри.

Мы неумолимо приближаемся к времени когда с Россией будет выгодно повоевать снаружи. Если 20 лет назад это былоо вообще нереально, то теперь на эту тему уже вполне можно порассуждать, а что дальше? Мой тезис такой - даже сейчас нынешнеяя администрация врядли сможет что-то существенное противопоставить подобным попыткам.


>>Вы не забывайте, что в этом сценарии они бомбят наш город вполне конвенционным оружием. Эдак прилетели побомбили и улетели. Причинили ущерба на N миллионов рублей и убили M тысячь наших сограждан. В чем тут будет пресловутое сдерживание. Они-то точно знают что все это сдерживание одни слова, слова...
>
>В свете вышесказанного (мною) сценарий может выглядеть скорее не так. Допустим: приехала миссия, очердной губернатор захотел очередной независимости, прислали пятаков для разбрасывания в толпу, а кого и не купили, так наплевать - не важно кто как голосует, важно, кто считает, об этом хоть Буша спросите.
>И прямые военные действия в этом случае возможны только по призыву нового суверенного правительства (как на Гренаду).

Это собственно без разницы. Я в данном случае не пытаюсь спрогнозировать наиболее вероятный сценарий, я пытаюсь спрогнозировать реакцию российского руководства.


>А скорее будет еще проще - как шло до сих пор. Не знаю, хочет ли и может ли ваш президент переломить ситуацию. Раньше думал, что хочет, а теперь не знаю.

У нас уже Горбачев переламывал. Не надо ничегопереламывать, надо неотступно идти к своей цели. Они и идут куда-то. Меня вот только сомнения насчет общности их целий и наших берут.

От Лёша Волков
К Олег К (13.04.2003 23:57:18)
Дата 14.04.2003 03:02:03

Re: Военно-исторический текст...

Я так понимаю, вы считаете, что у России армии как таковой нет в принципе?? Интересная мысль!
От СОР
К Лёша Волков (14.04.2003 03:02:03)
Дата 14.04.2003 04:38:59

Это называется, читал, не думал, ответил.

>Я так понимаю, вы считаете, что у России армии как таковой нет в принципе?? Интересная мысль!

Где у Олега, что то про русскую армию?

Олег пишет, "Однако позвольте усомниться, что команду такую сейчас кто нибудь отдаст. Более того любого намека на конфронтацию будут избегать."

И как вы поняли, что, что то про русскую армию в принципе? Разговор идет в принципе вобще не об армии.
От Лёша Волков
К СОР (14.04.2003 04:38:59)
Дата 14.04.2003 04:47:37

Re: Это называется,...

>>Я так понимаю, вы считаете, что у России армии как таковой нет в принципе?? Интересная мысль!
>
>Где у Олега, что то про русскую армию?

>Олег пишет, "Однако позвольте усомниться, что команду такую сейчас кто нибудь отдаст. Более того любого намека на конфронтацию будут избегать."

>И как вы поняли, что, что то про русскую армию в принципе? Разговор идет в принципе вобще не об армии.

Олег пишет: "На что есть средства и возможности? Что то мне кажется что кишка тонка будет для нанесения даже минимального ответного ущерба".
Это вообще не об армии?
От СОР
К Лёша Волков (14.04.2003 04:47:37)
Дата 14.04.2003 06:40:52

Читаем

Олег пишет: " кишка тонка будет для нанесения даже минимального ответного ущерба".

>Это вообще не об армии?

Нет, это не об армии. Вобще. Армия испольняет приказы если они есть.
От Лёша Волков
К СОР (14.04.2003 06:40:52)
Дата 14.04.2003 16:48:33

Re: Читаем

>Нет, это не об армии. Вобще. Армия испольняет приказы если они есть.

"Средства и возможности" это не про армию? Странно... А с чего вы взяли, что такой приказ в случае агрессии не будет дан? Я вот думаю, будет. И средств с возможностями хватит.
От ABM
К Олег К (13.04.2003 00:24:13)
Дата 13.04.2003 00:32:43

Re: Военно-исторический текст...

>Соответсвенно что делает наше правительство в такой ситуации. Важно пучит щеки для внутреннего употребления и вежливо кланяется с заискивающим видом для внешнего? Или нажимает кнопку и отправляет пару ракет пусть даже без ЯБЧ по противнику?

Вопрос очень хороший. На самом деле, при "нажатии на кнопку" придется принимать во внимание возможность того, что другая сторона тоже нажмет в ответ. Как быть в этом случае?
От Моро
К ABM (13.04.2003 00:32:43)
Дата 13.04.2003 00:43:18

Так же как в Чехословакии


Если есть политическая воля то ничего не грозит. Но можно обвешаться авианосцами и все сдать при предъявлении ультиматума.
Чехословацкая армия была значительной по численности и хорошо вооруженной.

В нашем случае можно произвести показательный одиночный ядерный удар по ненаселенной территории США (например, по какому-нибудь острову) с предварительным уведомлением, чтобы избежать начала всеобщей ядерной войны.

С уважением
От Сергей Зыков
К Моро (13.04.2003 00:43:18)
Дата 13.04.2003 04:03:16

Re: Так же...

>В нашем случае можно произвести показательный одиночный ядерный удар по ненаселенной территории США (например, по какому-нибудь острову) с предварительным уведомлением, чтобы избежать начала всеобщей ядерной войны.

Можно провести показательные "холостые, т.е. очень одиночные" пуски (т.н. дружеский огонь) на день Независимости, Хелуин или там к выборам в конгресс - по крупным городам Америки. С предварительным уведомлением и пожеланиями перехватить. Так-скать совместные учения по ПРО.
Только вместо "ядрен-батона" вложить "спецбоеприпас" от кремлевских фейверкеров,
Красотишша то кака в небе наступит!
Возможно этого будет достаточно.
От Robert
К Сергей Зыков (13.04.2003 04:03:16)
Дата 13.04.2003 05:07:52

Понты

>Только вместо "ядрен-батона" вложить "спецбоеприпас" от кремлевских фейверкеров, Красотишша то кака в небе наступит!

Пугает тот, кто боится ударить (c)
От Лёша Волков
К Robert (13.04.2003 05:07:52)
Дата 14.04.2003 03:05:32

Re: Понты

>>Только вместо "ядрен-батона" вложить "спецбоеприпас" от кремлевских фейверкеров, Красотишша то кака в небе наступит!
>
>Пугает тот, кто боится ударить (c)

Какое смелое утверждение! Какие трУсы были Хрущёв с Кеннеди! Всё ударить боялись...
От Robert
К Лёша Волков (14.04.2003 03:05:32)
Дата 14.04.2003 06:47:26

Re: Понты

>>Только вместо "ядрен-батона" вложить "спецбоеприпас" от кремлевских фейверкеров, Красотишша то кака в небе наступит!
>
>Пугает тот, кто боится ударить (с)

>Какое смелое утверждение! Какие трУсы были Хрущёв с Кеннеди! Всё ударить боялись...

А они и не зажигали в небе никакиx дешевыx фейрверков. Перетерли между собой и проблеммы не стало.
От ABM
К Моро (13.04.2003 00:43:18)
Дата 13.04.2003 00:51:18

Воля может быть и у другой стороны

>В нашем случае можно произвести показательный одиночный ядерный удар по ненаселенной территории США (например, по какому-нибудь острову) с предварительным уведомлением, чтобы избежать начала всеобщей ядерной войны.

Мы их уведомим, что мы нанесем по их острову, а они в ответ нас уведомят, что они нанесут по нашему. Так и будем мерятся островами :) Все это уже было в 1962 г.
От Моро
К ABM (13.04.2003 00:51:18)
Дата 13.04.2003 01:04:45

Да, но после этого провокации с большой вероятностью прекратятся

>Мы их уведомим, что мы нанесем по их острову, а они в ответ нас уведомят, что они нанесут по нашему. Так и будем мерятся островами :) Все это уже было в 1962 г.

Это как в жизни. Если двое решили непременно подраться, то они подерутся. Но амерам есть что терять, значительно, на порядки больше чем нам. Поэтому проводя твердую политику, не такую как сейчас - надо списать долги, значит спишем и т.д. С другой стороны, россиянам сейчас особо и защищать нечего, и толпы "подносчиков 10,5 см снарядов" - тоже реальность.

Здесь и существует противоречие - полное отсутствие своей внутренней и внешней политики и наличие военных сил, гарантирующих полную государственную независимость. Естественно, что из этого что-то должно быть изменено, а военная сила сдувается на глазах.

С уважением
От Технолог Петухов
К Моро (13.04.2003 01:04:45)
Дата 13.04.2003 08:25:18

А вот тут у Вас и ошибочка .....

Но амерам есть что терять, значительно, на порядки больше чем нам

И мы и амы теряют жизнь. А на этом фоне у кого какая машина-квартира-жратва - даже не второстепенно.
От ABM
К Моро (13.04.2003 01:04:45)
Дата 13.04.2003 01:12:35

Не очевидно...

>Это как в жизни. Если двое решили непременно подраться, то они подерутся.

Но пока вроде бы еще не решили. Уж точно не так, чтобы непременно.

> Но амерам есть что терять, значительно, на порядки больше чем нам.

Нам тоже есть, что терять. И немало. Может быть в советские времена и были порядки по разнице, но сейчас уж точно только разы (если не меньше). Главное - ради чего терять (и им и нам)?

>Здесь и существует противоречие - полное отсутствие своей внутренней и внешней политики и наличие военных сил, гарантирующих полную государственную независимость. Естественно, что из этого что-то должно быть изменено, а военная сила сдувается на глазах.

Я не уверен, что военная сила сможет чем-то помочь в восстановлении "полной государственной независимости".
От Геннадий
К ABM (13.04.2003 01:12:35)
Дата 13.04.2003 06:44:15

Re: Не очевидно...


>> Но амерам есть что терять, значительно, на порядки больше чем нам.
>
>Нам тоже есть, что терять. И немало. Может быть в советские времена и были порядки по разнице, но сейчас уж точно только разы (если не меньше). Главное - ради чего терять (и им и нам)?

Уже в который раз удивляюсь - когда в разговоре нет реальных цифр - речь обязательно идет о РАЗАХ и ПОРЯДКАХ.

Во времена СССР нам было гораздо больше что терять (и таки потеряли). Есть восемь базовых показателей, по которым считаются индексы развития государств.

Цифры по порядку - США, СССР, Россия

ВВП на душу населения, тыс. долл. 22,2 6,5 5,0
Ожидаемая продолжительность жизни, лет 75 70 – по России не знаю, но ОЧЕНЬ СИЛЬНО сомневаюсь, что сейчас там старики живут дольше, чем при СССР
среднесут. потребление калорий, ккал 3486 3366 2917
среднесут. потребление белков, г. 107.5, 106,5, 86,0 (Очень интересно! Вспомните, когда нас убеждали, что так дальше жить нельзя, то говорили: да, в СССР едят много, но пища не белковая, жрем, мол, всякую дрянь. Так вот, по потреблению белков мы в СССР уступали Франции и Италии, а опережали например, Германию, Австралию и Великобританию. По потреблению мяса – опережали Швецию, Финляндию, Исландию, Израиль (сейчас производство и потребление мяса в странах бывшего СССР снизилось примерно ВДВОЕ). Это данные для СССР и США – 1990, России – 2000 г. - Всемирной продовольственной организации (FAO)
http://apps.fao.org/page/collections Очень рекомендую. Поучительно)
общий коэффициент рождаемости, ‰ 16,3 22,0 9,0
общий коэффициент смертности, ‰ 8,6 9,1 14
Коэффициент младенческой смертности, ‰ 8,9 24,4
доля неграмотного населения старше 15 лет 2 3,5
Два последних показателя по России опять же не знаю, но опять же сильно сомневаюсь… и т.д.

Промышленные показатели. Россия как преемница СССР уступила ведущие показатели этого последнего в производстве нефти, угля, стали (по стали была первой, а стала 4-й). СССР занимал 1-3 места по производству меди, свинца и цинка, олова, никеля – Россия и по этим показателям пятая-шестая. Россия еще сохраняет первенство по газу и уступает по производству алюминия только США (но и тут уже на пятки наступают Канада, Китай и Бразилия).

Это реальные показатели, которыми до сих пор (данные середины 90-х) измеряется вес государств. А то, что в это время какие-то люди (например, Вы или я) стали жить лучше, так это в данном контексте абсолютно никого не колышет.

>
>Я не уверен, что военная сила сможет чем-то помочь в восстановлении "полной государственной независимости".

Военная сила - непременный атрибут государства, которому есть что терять (правда, есть вариант - самим все раздать, чтоп не трогали - можем рассмотреть отдельно). Для войн есть только две причины: это когда у жертвы есть нечто, что нужно агрессору; когда при этом агрессор уверен в своей способности победить жертву. Никаких других причин для войн не было и нет, все остальное - только поводы.

С уважением
От ABM
К Геннадий (13.04.2003 06:44:15)
Дата 13.04.2003 10:03:26

Re: Не очевидно...

>Во времена СССР нам было гораздо больше что терять (и таки потеряли).

Наверное. Может быть поэтому и не начали ядерной войны?

[много интересных цифр порезано...]

>Ожидаемая продолжительность жизни, лет 75 70

Продолжительность жизни в СССР неуклонно снижалась начиная где-то с 1965 г. Сейчас у мужчин или 59 или 60 лет.

>По потреблению мяса – опережали Швецию, Финляндию, Исландию, Израиль

Не знаю. Там где я жил по потреблению мяса никто никого никуда не опережал. По причине полного отсутсвия мяса как понятия. И масла. И очень часто молока. Статистика - она вещь хорошая, но на хлеб ее не намажешь :)
От Моро
К ABM (13.04.2003 01:12:35)
Дата 13.04.2003 01:28:02

Re: Не очевидно...


>Нам тоже есть, что терять. И немало. Может быть в советские времена и были порядки по разнице, но сейчас уж точно только разы (если не меньше). Главное - ради чего терять (и им и нам)?

Вот поэтому на нас никто нападать и не собирается.

>Я не уверен, что военная сила сможет чем-то помочь в восстановлении "полной государственной независимости".

Без военной силы для России независимость невозможна.

С уважением
От ABM
К Моро (13.04.2003 01:28:02)
Дата 13.04.2003 01:43:07

Re: Не очевидно...

>Вот поэтому на нас никто нападать и не собирается.

Здесь возражений нет.

>Без военной силы для России независимость невозможна.

Тоже верно. Но одной военной силы мало.