>Именно таки у А-10 ест возможност сделат повторный заход, то биш выпустит есче 150 снарядов, а вот у БМП времени на вторую очеред может и не быт....:((
Ну дык и флаг в руки. На полигоне с 7 заходов не особенно получилось, но может бог войны и богиня удачи помогут. Только не забывайте что вероятность выживания самолета зависит от времени нахождения над целью. У нас задача не конкретный танк спасти а в войне победить ;)
Потому как если танки не прикрыты войсковой ПВО, то жит им останетса недолго, замочат ли их из 30мм пушки или из Хеллфайра или из есче чего нибуд. А если ето ПВО там имеетса, то независимо от уязвимости танков от 30-мм снарядов, уничтожение бронетехники на поле боя будет весма тяжелой и непростой задачей и уз 30-мм пушке тут точно ничего не светит.
С уважением, Денис.
Приветствую!
>Потому как если танки не прикрыты войсковой ПВО, то жит им останетса недолго, замочат ли их из 30мм пушки или из Хеллфайра или из есче чего нибуд. А если ето ПВО там имеетса, то независимо от уязвимости танков от 30-мм снарядов, уничтожение бронетехники на поле боя будет весма тяжелой и непростой задачей и уз 30-мм пушке тут точно ничего не светит.
Не понимаю, откуда следует такой вывод.
Я попробую суммировать.
Утверждение 1. А10, как самолет-истребитель танков должен быть способен уничтожать танки, прикрытые войсковой ПВО, так как этой самой войсковой ПВО у вероятного противника (т.е. СССР) было весьма много, включая "Стрелы" и "Иглы" в каждом батальоне и НСВТ на каждом танке.
Вывод из утверждения 1. А10 должен быть способен уничтожить (а не повредить!) танк с первого захода (а еще лучше уничтожить с одного захода несколько танков), так как и без того достаточно опасная задача становится просто самоубийственной, если заходов делать несколько.
Утверждение 2. А10 - самолет, при проектировании которого его пушка считалась его главным оружием в борьбе против танков.
Утверждение 3. Испытания показали, что вероятность повредить танк с одного захода при стрельбе из пушки для А10 мала, вероятность уничтожить танк - исчезающе мала.
Вывод из утверждений 1,2 и 3.
Пушка в качестве основного оружия А10 была выбрана неоправдано. Она вполне годится для некоторых других целей, но рассмотрение ее как основного оружия для борьбы с танками (что имело место быть) есть переоценка ее боевых свойств.
Теперь про "Абрамс" и 30мм.
То, что "Абрамс" выходит из строя после очереди в заднюю часть борта из 30-мм пушки снижает его боевые качества, так как этих 30-мм пушек у вероятного противника много, и стрелять в "Абрамсы" они явно будут. Непонятно, как Вы делаете вывод о том, что 30-мм пушке "ничего не светит", если танки противника прикрыты войсковой ПВО - ПВО она на то и ПВО, чтобы отстреливать самолеты и вертолеты, а в БМП пулять постольку-поскольку:). Разумеется, целиком возлагать задачу борьбы с танками на пушку БМП глупо, но то, что борт "Абрамса" ею пробивается делает борьбу с ним легче, так как увеличивает, и достаточно сильно, количество огневых средств, которые могут вывести его из строя на поле боя.