От Василий Фофанов
К Denis23
Дата 11.04.2003 21:35:43
Рубрики Современность; Танки; Армия; ВВС;

Имейте в виду, что мы о разном минимально допустимом ущербе говорим

Если БМП-2 в ближнем бою выведет абрамсу из строя двигатель или гидросистему, танк потерян. Если А-10 за два дня до боя на маршруте выдвижения разобьет танку подвеску с одного борта, то экипаж с ремчастью молотком, матом и поллитрой все это починят и в бой он пойдет как новенький. А-10 должен танк именно убивать, иначе он себя не оправдает.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (11.04.2003 21:35:43)
Дата 12.04.2003 13:58:24

Re: Имейте в...

>Если БМП-2 в ближнем бою выведет абрамсу из строя двигатель или гидросистему, танк потерян. Если А-10 за два дня до боя на маршруте выдвижения разобьет танку подвеску с одного борта, то экипаж с ремчастью молотком, матом и поллитрой все это починят и в бой он пойдет как новенький. А-10 должен танк именно убивать, иначе он себя не оправдает.

И мы получаем повторение опыта немцев под Курском от новых ПТАБ. Танк не уничтожен, его можно отремонтировать, но в сейчас в бою, где он должен дозарезу, его нет.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 13:58:24)
Дата 12.04.2003 14:45:28

А где я могу прочесть в немецких источниках о таком опыте немцев под Курском? (-)
От Denis23
К Василий Фофанов (11.04.2003 21:35:43)
Дата 11.04.2003 21:38:33

Позволю себе не согласитса.

Здравствуйте!
Именно таки у А-10 ест возможност сделат повторный заход, то биш выпустит есче 150 снарядов, а вот у БМП времени на вторую очеред может и не быт....:((

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Денис.
От Василий Фофанов
К Denis23 (11.04.2003 21:38:33)
Дата 11.04.2003 21:49:03

Re: Позволю себе...

>Именно таки у А-10 ест возможност сделат повторный заход, то биш выпустит есче 150 снарядов, а вот у БМП времени на вторую очеред может и не быт....:((

Ну дык и флаг в руки. На полигоне с 7 заходов не особенно получилось, но может бог войны и богиня удачи помогут. Только не забывайте что вероятность выживания самолета зависит от времени нахождения над целью. У нас задача не конкретный танк спасти а в войне победить ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Denis23
К Василий Фофанов (11.04.2003 21:49:03)
Дата 12.04.2003 13:59:39

И вот тут давайте придем к консенсусу.

Потому как если танки не прикрыты войсковой ПВО, то жит им останетса недолго, замочат ли их из 30мм пушки или из Хеллфайра или из есче чего нибуд. А если ето ПВО там имеетса, то независимо от уязвимости танков от 30-мм снарядов, уничтожение бронетехники на поле боя будет весма тяжелой и непростой задачей и уз 30-мм пушке тут точно ничего не светит.
С уважением, Денис.
От Dargot
К Denis23 (12.04.2003 13:59:39)
Дата 14.04.2003 04:48:53

Re: И вот...

Приветствую!
>Потому как если танки не прикрыты войсковой ПВО, то жит им останетса недолго, замочат ли их из 30мм пушки или из Хеллфайра или из есче чего нибуд. А если ето ПВО там имеетса, то независимо от уязвимости танков от 30-мм снарядов, уничтожение бронетехники на поле боя будет весма тяжелой и непростой задачей и уз 30-мм пушке тут точно ничего не светит.

Не понимаю, откуда следует такой вывод.
Я попробую суммировать.
Утверждение 1. А10, как самолет-истребитель танков должен быть способен уничтожать танки, прикрытые войсковой ПВО, так как этой самой войсковой ПВО у вероятного противника (т.е. СССР) было весьма много, включая "Стрелы" и "Иглы" в каждом батальоне и НСВТ на каждом танке.
Вывод из утверждения 1. А10 должен быть способен уничтожить (а не повредить!) танк с первого захода (а еще лучше уничтожить с одного захода несколько танков), так как и без того достаточно опасная задача становится просто самоубийственной, если заходов делать несколько.
Утверждение 2. А10 - самолет, при проектировании которого его пушка считалась его главным оружием в борьбе против танков.
Утверждение 3. Испытания показали, что вероятность повредить танк с одного захода при стрельбе из пушки для А10 мала, вероятность уничтожить танк - исчезающе мала.
Вывод из утверждений 1,2 и 3.
Пушка в качестве основного оружия А10 была выбрана неоправдано. Она вполне годится для некоторых других целей, но рассмотрение ее как основного оружия для борьбы с танками (что имело место быть) есть переоценка ее боевых свойств.

Теперь про "Абрамс" и 30мм.
То, что "Абрамс" выходит из строя после очереди в заднюю часть борта из 30-мм пушки снижает его боевые качества, так как этих 30-мм пушек у вероятного противника много, и стрелять в "Абрамсы" они явно будут. Непонятно, как Вы делаете вывод о том, что 30-мм пушке "ничего не светит", если танки противника прикрыты войсковой ПВО - ПВО она на то и ПВО, чтобы отстреливать самолеты и вертолеты, а в БМП пулять постольку-поскольку:). Разумеется, целиком возлагать задачу борьбы с танками на пушку БМП глупо, но то, что борт "Абрамса" ею пробивается делает борьбу с ним легче, так как увеличивает, и достаточно сильно, количество огневых средств, которые могут вывести его из строя на поле боя.

С уважением, Dargot.
От Виктор Крестинин
К Denis23 (11.04.2003 21:38:33)
Дата 11.04.2003 21:47:44

еээээслиии втаааааанкееее нееее бууууудееееет(+)

Здрасьте!
>Здравствуйте!
>Именно таки у А-10 ест возможност сделат повторный заход, то биш выпустит есче 150 снарядов, а вот у БМП времени на вторую очеред может и не быт....:((
Сидеть тормозной экипаж и танк будет шевелится, да не один, а вся рота или больше, да еще пугать тандера будут стрельбой НСВТ, если еще и шилки будут, то хрен он туда же попадет...
>>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
>С уважением, Денис.
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (11.04.2003 21:47:44)
Дата 12.04.2003 13:54:56

Re: еээээслиии втаааааанкееее...


>>Именно таки у А-10 ест возможност сделат повторный заход, то биш выпустит есче 150 снарядов, а вот у БМП времени на вторую очеред может и не быт....:((
>Сидеть тормозной экипаж и танк будет шевелится, да не один, а вся рота или больше, да еще пугать тандера будут стрельбой НСВТ, если еще и шилки будут, то хрен он туда же попадет...

Сомневаюсь, что так будет.
Второй круг под огнем "Тунгусок" или "Шилок", попутно увертываясь от "Стрел" и (или) "Игл", это конечно круто, по героизму не уступают камикадзе.