От Василий Фофанов
К All
Дата 10.04.2003 15:05:51
Рубрики Танки;

К вопросу об уязвимости боковой проекции танков М1А1(НА)

Продолжаем извлечение ПОЛЕЗНЫХ сведений из войны в Ираке.

Рассмотрим мои новые данные о составе бортовых экранов танка Абрамс.

Итак. Специальные экраны имеют толщину 76 мм, состав спецбронирования пока мне не известен. Размещение: левый борт - секции №№1 и 2, правый - секции №№1-4. Легкие экраны имеют толщину 5-8 мм, тип бронирования - мягкая сталь. Размещение - левый борт секции №№3-6, правый - №№5,6. Экран №7 изготовлен из алюминия. Увеличенная длина спецэкранов с правого борта защищает боеукладку в корпусе; отмечу что с левой стороны симметрично боеукладке располагается гидравлический бак.

Что все это обещает для нашей 30-мм пушки в заднюю область боковой проекции, думаю все догадались... :)))))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (10.04.2003 15:05:51)
Дата 11.04.2003 20:59:29

Ага. Немного прояснилось.

На первых Абрамсах, которые еще М1 без всяких циферок и буковок, действительно было 30 мм. Бывшие танкисты говорят что было так плохо что при резвом движении по пересеченной местности просто мялась задница. Видимо траблы типа ИС-3шных были. В рамках работ по IPM1 это пофиксили, и сделали толщину "порядка двух дюймов". То есть видимо все-таки см 50-60 а не 30. В очередной раз подвела меня эта макулатура от Никольского-Растопшина! Вот ведь помойка.

Соответственно получаем тогда что 30-мм пушка это возьмет обычными бронебойными только в упор, но "кернером" все-таки с нескольких сот м.

Вот.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От FVL1~01
К Василий Фофанов (11.04.2003 20:59:29)
Дата 11.04.2003 21:13:27

ах проянилось - так я вас опять запутаю :-)

И снова здравствуйте


Дык первофиксили - наложением ПЛАСТИН усиления. То есть где есть усиление а где нет


Дальше ХУЖЕ - на М1А1 - начиная кажеться с 500 какого то сделали ЛИСТ в 60мм (точно так же делается на египетских Абрамсах)

Но в перспективе ОПЯТЬ говорят о РАЗНЕСЕННОМ 35+35

Хотя 60-70 это УЖЕ серьезно и трудно для орудия БМП и непробиваемо для 30мм авиационного орудия ничем. А "Кернер" надо менять на "трезубку" второго поколения, или переходить на 45 а лучше 57мм с баллистикой от С-60.


С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (11.04.2003 21:13:27)
Дата 11.04.2003 21:38:33

Re: ах проянилось...

> или переходить на 45 а лучше 57мм с баллистикой от С-60.

Тут я и не спорю вобщем.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От М.Свирин
К Василий Фофанов (11.04.2003 21:38:33)
Дата 12.04.2003 00:53:30

ГЫ!

Приветствие
>> или переходить на 45 а лучше 57мм с баллистикой от С-60.
>
>Тут я и не спорю вобщем.

Дык и проекты об сем были :)
Аккурат в 1988 было сообщение, что разрабатывается 45-мм пушка для БРДМ. Я тогда думал, что опечатка. Умные люди разуверили :))

Подпись
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (10.04.2003 15:05:51)
Дата 11.04.2003 17:42:33

Re: К вопросу...



>Что все это обещает для нашей 30-мм пушки в заднюю область боковой проекции, думаю все догадались... :)))))

Не пробьёт, там расчёт на непробитие именно нашей 30мм пушкой, тут нужна пушка 40-50мм.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (11.04.2003 17:42:33)
Дата 11.04.2003 20:13:31

Главное конечно на что у американцев расчет

>Не пробьёт, там расчёт на непробитие именно нашей 30мм пушкой

Уж если "там расчет", то типа все, можно отчитаться. Попытайтесь аргументы получше приводить. Скажем "данные о бронировании не верны, так как такоая цель поражается 30 мм пушкой а этого быть не может". А заявить что сколько бы там ни было, пушка все равно не пробьет - это извиняюсь выглядит довольно глупо :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (11.04.2003 20:13:31)
Дата 12.04.2003 00:57:01

Re: Главное конечно...

>>Не пробьёт, там расчёт на непробитие именно нашей 30мм пушкой
>
>Уж если "там расчет", то типа все, можно отчитаться. Попытайтесь аргументы получше приводить. Скажем "данные о бронировании не верны, так как такоая цель поражается 30 мм пушкой а этого быть не может". А заявить что сколько бы там ни было, пушка все равно не пробьет - это извиняюсь выглядит довольно глупо :)

Требовалась устройчивость данного учаска бронирования к воздействию РПГ и 30мм советских орудий. И не более того. Что и было сделано.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 00:57:01)
Дата 12.04.2003 02:19:35

Ну что, так и будете лозунги зачитывать? Где оно было сделано?!

ЕЩЕ РАЗ повторяю. Модель М1 пробивается 30-мм пушкой с листанции БОЛЕЕ ПОЛУКИЛОМЕТРА. Все последующие модели на этой же дистанции пробиваются подкалиберными.

Сколько еще раз повторим безапелляционно "что и было сделано"?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 02:19:35)
Дата 12.04.2003 13:50:36

буду

>ЕЩЕ РАЗ повторяю. Модель М1 пробивается 30-мм пушкой с листанции БОЛЕЕ ПОЛУКИЛОМЕТРА. Все последующие модели на этой же дистанции пробиваются подкалиберными.

В общем так, слухи о БМП с 30мм пущкой ходили, расчитать ТТХ 30мм пушки несложно. Иметь танк с противопульным бронированием с бортов неразумно, по расчётам он поражается даже из крупнокалиберных пулёметов. Расчитывать на отсутствие ДШКМ или НСВ на фланге мягко говоря неразумно. Амеры применили ряд хитрых фенек именно исходя из рачёта на 30мм орудия. Если 105мм "Абрамсы" ещё можно подбить, то со 120мм такой номер не проходит.


>Сколько еще раз повторим безапелляционно "что и было сделано"?

Я никого не лишаю права аппеляции.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 13:50:36)
Дата 12.04.2003 14:05:47

Каких еще "хитрых фенек", Вы о чем вообще?

> Если 105мм "Абрамсы" ещё можно подбить, то со 120мм такой номер не проходит.

Умора. То есть Вы в итоге согласились со мной что М1 30-мм пушку не держит? Стоило ли тогда вообще спорить? :) Да еще в формулировке что дескать "специально под 30-мм затачивалось". Я и не спорю что М1А1 30-мм пушка похоже и впрямь не возьмет. БРОНЕБОЙНЫМИ снарядами. А подкалиберными как нетрудно видеть - по-прежнему вполне.

И замечу ТОЛЬКО потому что были приняты дополнительные меры, очевидно как раз потому что "слухи дошли", а еще потому что танк корежило от такой бумажной брони. Говорить о том, что танк изначально для этого предназначался, Вы никак не можете.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 14:05:47)
Дата 12.04.2003 14:18:17

Re: Каких еще...

>> Если 105мм "Абрамсы" ещё можно подбить, то со 120мм такой номер не проходит.
>
>Умора. То есть Вы в итоге согласились со мной что М1 30-мм пушку не держит? Стоило ли тогда вообще спорить? :) Да еще в формулировке что дескать "специально под 30-мм затачивалось". Я и не спорю что М1А1 30-мм пушка похоже и впрямь не возьмет. БРОНЕБОЙНЫМИ снарядами. А подкалиберными как нетрудно видеть - по-прежнему вполне.

Дык то в теории на полигоне, и то если повезет, то пробьёт.
А на счёт "специально под 30-мм затачивалось". Может вспомните ситуацию, когда защита техники расчитывается исходя из имеющегося у противника оружия, а не абстрактных образцов.

>И замечу ТОЛЬКО потому что были приняты дополнительные меры, очевидно как раз потому что "слухи дошли", а еще потому что танк корежило от такой бумажной брони. Говорить о том, что танк изначально для этого предназначался, Вы никак не можете.


Первые "Абрамсы" были откровенным отстоем (нормальные танки бы с ними в одном ангаре не встали)и довели до боеспособного состояния спустя после нескольких лет после начала производства. С боеспособными образцами как раз и надо сравнивать.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 14:18:17)
Дата 12.04.2003 14:30:13

Re: Каких еще...

>Дык то в теории на полигоне, и то если повезет, то пробьёт.

Простите, напротив как раз - если повезет (танку) - то не пробьет. Напомню что гарантийное бронепробитие для 30-мм пушки на дистанции 500 м - 25 мм под углов 60о. Соответственно борт М1 будет гарантированно пробиваться на углах +-30о.

>А на счёт "специально под 30-мм затачивалось". Может вспомните ситуацию, когда защита техники расчитывается исходя из имеющегося у противника оружия, а не абстрактных образцов.

Это простите пустые слова. Приведите мне свидетельства, что 30-мм пушка вообще в голове держалась при разработке танка. Следов этого мягко говоря не заметно. Скорее всего защищенность обеспечивалась от собственного ихнего бушмастера калиберными снарядами.

>Первые "Абрамсы" были откровенным отстоем (нормальные танки бы с ними в одном ангаре не встали)и довели до боеспособного состояния спустя после нескольких лет после начала производства. С боеспособными образцами как раз и надо сравнивать.

Э нет. Либо защита в конструкцию заложена, либо не заложена. Что там потом позже сделали, это вопрос совершенно другой. Напомню что эти танки которые были "полным отстоем" тем не менее со всей срочностью пошли в Европу, так что наверное большим отстоем чем М60А3 их не считали.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 14:30:13)
Дата 12.04.2003 14:45:44

Re: Каких еще...

>>Дык то в теории на полигоне, и то если повезет, то пробьёт.
>
>Простите, напротив как раз - если повезет (танку) - то не пробьет. Напомню что гарантийное бронепробитие для 30-мм пушки на дистанции 500 м - 25 мм под углов 60о. Соответственно борт М1 будет гарантированно пробиваться на углах +-30о.

Посмотрим, когда "Абрамсы" окажутся под обстрелом в бою.

Оставшиеся от ГДР 30мм пушки иногда броню пробивали, но заброневое действие как правило было недосточным (и это в условиях полигона).

>>А на счёт "специально под 30-мм затачивалось". Может вспомните ситуацию, когда защита техники расчитывается исходя из имеющегося у противника оружия, а не абстрактных образцов.
>
>Это простите пустые слова. Приведите мне свидетельства, что 30-мм пушка вообще в голове держалась при разработке танка. Следов этого мягко говоря не заметно. Скорее всего защищенность обеспечивалась от собственного ихнего бушмастера калиберными снарядами.

Если придираться, то изначально "Абрамс" расчитывался на защиту от 23 мм снарядов. Но пошли слухи о 30 мм пушках, от них было велено тоже защитить, но факт выполнения работ в связи с изменением ТТЗ стоит под большим сомнением.

>>Первые "Абрамсы" были откровенным отстоем (нормальные танки бы с ними в одном ангаре не встали)и довели до боеспособного состояния спустя после нескольких лет после начала производства. С боеспособными образцами как раз и надо сравнивать.
>
>Э нет. Либо защита в конструкцию заложена, либо не заложена. Что там потом позже сделали, это вопрос совершенно другой. Напомню что эти танки которые были "полным отстоем" тем не менее со всей срочностью пошли в Европу, так что наверное большим отстоем чем М60А3 их не считали.

В теории было заложена, но скорей всего сделали по принципу "и так сойдёт".
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 14:45:44)
Дата 12.04.2003 14:53:36

Re: Каких еще...

>Оставшиеся от ГДР 30мм пушки иногда броню пробивали, но заброневое действие как правило было недосточным (и это в условиях полигона).

А можно подробнее вот об этом. Странно такое читать когда Вы требовали совсем недавно "факты пробития в студию". Выглядит несколько нечистоплотно если Вы заранее о таких фактах знали :(

И какие именно тогда танки эти 30-мм пушки "иногда пробивали"? Танков М1 больше в армии США нет, значит "иногда пробивали" они уже более новые модели?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 14:53:36)
Дата 12.04.2003 15:42:14

Re: Каких еще...

>>Оставшиеся от ГДР 30мм пушки иногда броню пробивали, но заброневое действие как правило было недосточным (и это в условиях полигона).
>
>А можно подробнее вот об этом. Странно такое читать когда Вы требовали совсем недавно "факты пробития в студию". Выглядит несколько нечистоплотно если Вы заранее о таких фактах знали :(

Знал, но молчал. Пробитие осуществлялось опытными боеприпасами, не состоящими на вооружении. Откуда их взяли, это отдельный вопрос, который я обсуждать не собираюсь. Пробитие упомянутых вами экранов на М1А2 возможно с дистанции 500 при угле встречи более 80 градусов. Обстрел стандарными бронебойными снарядами выдерживали.

Тут есть ещё две проблемы.
1. Ведущие катки про попадании 30мм снарядов в 60% случаев заклинивает со всеми вытекающими последствиями.
2. При попадании 30 мм снарядов с 500м происходят отколы брони и от этого возникают проблемы. Примерно в 20% случаев возниками серьёзные проблемы с боеспособностью. Имелись частые замыкания электропроводки.

Вывод такой: пробить броню архисложно, а вот вывести из строя без проблем.
Одна удачная очередь и танк серьёзно поврежден.

>И какие именно тогда танки эти 30-мм пушки "иногда пробивали"? Танков М1 больше в армии США нет, значит "иногда пробивали" они уже более новые модели?

В национальной гвардии можно для интереса и найти. Обстрел из 23мм они кое как выдерживали, а вот 30мм с 1000м при угле встечи 65 градусов нет. Виновных в этом наказали за 10 лет до этого, поэтому разбора полётов не было.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 15:42:14)
Дата 12.04.2003 23:12:39

Скажите, а откуда у Вас все эти сведения? Я бы тоже хотел припасть к источнику.. (-)
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 02:19:35)
Дата 12.04.2003 02:21:22

Re: Ну что,...

>ЕЩЕ РАЗ повторяю. Модель М1 пробивается 30-мм пушкой с листанции БОЛЕЕ ПОЛУКИЛОМЕТРА. Все последующие модели на этой же дистанции пробиваются подкалиберными.

Факты пробития в студию (хотя бы на полигоне).
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 02:21:22)
Дата 12.04.2003 05:08:25

Да что мелочиться-то. Требуйте сразу сам борт пробитый в студию, не стесняйтесь

Дело обстоит немного не так как Вы себе похоже представляете. Я привел конкретные данные и обосновал почему из этих данных немедленно вытекает поражаемость 30-мм пушкой. А вот теперь ВЫ давайте тащите в студию факты которые это бы опровергали. Пока Вы не привели НИ ОДНОГО аргумента. Даже подтверждающего что такая цель стояла, я уж молчу про подтверждение что цель была достигнута (да и в самом деле, откуда бы американцам в 1977 году самое позднее, а то как бы не в 73 когда ТАСОМ утвердил финальный weight cap для ХМ-1, обзавестись пушкой 2А42 для проведения испытаний?...)

Понимаете? Это ВАША здесь очередь что-то доказывать. А мои утверждения вытекают из данных об уровне защищенности и данных об уровне бронепробиваемости, и НЕ нуждаются в привлечении каких бы то ни было "фактов пробития". Иначе я заявлю что танк Т-26 не поражается американской 120-мм пушкой ни в какой проекции, а на Ваше "но как же, Холмс?" заявлю "факты пробития в студию", и Вы почувствуете что Вас держат за идиота.

Такие вот пироги с котятами.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Tigerclaw
К Василий Фофанов (10.04.2003 15:05:51)
Дата 10.04.2003 20:21:28

Ре: К вопросу...

А як же. Шас... Самыи лучшии спопоб убить мышь ето поимать её и насыпать еи соли на хвост... Если Т-70 к королевскому тигру сзади подоидёт так он тоже королевского тигра уконтрапупит. Однако почему-то Т-70 не считались "укротителями бронезверинца вермахта"

Вы сперва к Абрамсу сзади подоидите... Так чтобы ни он ни сопровождаюшие его М2 не заметили. А потом и гасите ентого Абрамса на здоровье.

Василий, извините за сарказм. Вы же конечно правы по поводу слабои зашиты Абрамса сзади. Дык кто же позволит к Абрамсу в тыл заити. Я уверен что у Челленджера (нет, не проффесора а танка) зашита зада тоже слабенькая. Как и у Т-80. Но 30мм Рарден и 25мм Бушмастер никто не рассматривает в качестве стрдства ПТО.


>Продолжаем извлечение ПОЛЕЗНЫХ сведений из войны в Ираке.

>Рассмотрим мои новые данные о составе бортовых экранов танка Абрамс.

>Итак. Специальные экраны имеют толщину 76 мм, состав спецбронирования пока мне не известен. Размещение: левый борт - секции №№1 и 2, правый - секции №№1-4. Легкие экраны имеют толщину 5-8 мм, тип бронирования - мягкая сталь. Размещение - левый борт секции №№3-6, правый - №№5,6. Экран №7 изготовлен из алюминия. Увеличенная длина спецэкранов с правого борта защищает боеукладку в корпусе; отмечу что с левой стороны симметрично боеукладке располагается гидравлический бак.

>Что все это обещает для нашей 30-мм пушки в заднюю область боковой проекции, думаю все догадались... :)))))

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К Tigerclaw (10.04.2003 20:21:28)
Дата 10.04.2003 20:48:19

В том-то и дело, что речь идет об очень приличном участке БОРТА. См.картинку



С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Daniel
К Tigerclaw (10.04.2003 20:21:28)
Дата 10.04.2003 20:27:46

Василий говорит о задней области БОКОВОЙ проекции

>Вы сперва к Абрамсу сзади подоидите... Так чтобы ни он ни сопровождаюшие его М2 не заметили. А потом и гасите ентого Абрамса на здоровье.

http://armor.kiev.ua/fofanov
Всего хорошего.
От Tigerclaw
К Daniel (10.04.2003 20:27:46)
Дата 10.04.2003 20:32:55

Ясно - вообше то читать интернет на работе поганое дело:-)))

И не прочитаеш правильно и нарваться можно... Ну да ладно

Вообше то когра Абрамс то делали то долго анализировали попаданиями куда и чего уничтожается танк. Ну и решили что большинство попадании в лоб, башню и переднюю часть борта. Вот оттуда и вытекает всё.

Абрамс то он хоть и быстрыи, но сволочь тяжёлая. Вес економить надо, скосили броню где смогли

>>Вы сперва к Абрамсу сзади подоидите... Так чтобы ни он ни сопровождаюшие его М2 не заметили. А потом и гасите ентого Абрамса на здоровье.
>
> http://armor.kiev.ua/fofanov
>Всего хорошего.
От Василий Фофанов
К Tigerclaw (10.04.2003 20:32:55)
Дата 10.04.2003 20:52:18

Да мы точно также поступили.Просто у него сбоку-сзади получается уж ОЧЕНЬ слабо! (-)
От объект 925
К Василий Фофанов (10.04.2003 15:05:51)
Дата 10.04.2003 15:38:19

Ре: Такой вопрос. Вчера и сегодня показывали танки в Багдаде. На башне сперед

и нет уже таких белых(блестящих) квадратных пластин. Но следы от них остались.
Т.е. ето были опознавательные знаки? Но вроде же были ребристые?
Алеxей
От loki
К объект 925 (10.04.2003 15:38:19)
Дата 10.04.2003 16:05:51

Ре: при внимательном рассотрении видно, что пластины остались. но закрашены (-)
От Ktulu
К объект 925 (10.04.2003 15:38:19)
Дата 10.04.2003 15:50:03

Это вроде бы были опознавательные знаки для тепловизоров (-)
От Neskaju
К Василий Фофанов (10.04.2003 15:05:51)
Дата 10.04.2003 15:38:03

Господа, а почему я не видел навесных секций ДЗ на броне Абрамсов? (-)
От Василий Фофанов
К Neskaju (10.04.2003 15:38:03)
Дата 10.04.2003 16:13:00

Может потому что они существуют только в воспаленном мозгу Растопшина? (-)
От Ktulu
К Neskaju (10.04.2003 15:38:03)
Дата 10.04.2003 15:49:17

Потому-что суперкрутая броня абрамсов не пробивается ни одним из известных

в природе боеприпасов.

--
Алексей
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (10.04.2003 15:05:51)
Дата 10.04.2003 15:35:49

Э-э

>Что все это обещает для нашей 30-мм пушки в заднюю область боковой проекции, думаю все догадались... :)))))

Я не догадался ;-)

Нельзя ли поподробнее для тех, кто не знает, что такое секция ;)
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (10.04.2003 15:35:49)
Дата 10.04.2003 16:29:49

Да пожалуйста

>Нельзя ли поподробнее для тех, кто не знает, что такое секция ;)

СЕКЦИЯ, и, ж.
(...)
2. Один из участков, одна из частей какогон. целого, напр. сооружения, машины

:)

Объясняю.

Борт абрамса в задней части представляет из себя 5-8 мм мягкой стали, разнесение, и 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72 одиночными снарядами БП - с дистанции 2000 м, снарядами БТ - 500 м. В секторе +-30о - соответственно 1500 и 350. Для очереди из десяти снарядов вероятность поражения на этой дальности никак не ниже 0.9 должна быть. Пробитие будет приводить к разрушению либо двигателя, либо гидравлической системы.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (10.04.2003 16:29:49)
Дата 10.04.2003 21:13:37

Получается борт как у Pz IV экранированого (-)
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (10.04.2003 21:13:37)
Дата 10.04.2003 21:29:07

Вот-вот. Не странно ли?... (-)
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (10.04.2003 21:29:07)
Дата 10.04.2003 22:07:56

Нормально в общем (+)

Доброе время суток!
В принципе многие говорят, что Абрамс- это высокоподвижная ПТ САУ. Почему бы и нет. С другной стороны что им оставалось? Лобовую проекцию надо бронировать, габарит нет возможности снизить... Вот и получилось что получилось. Мы полшли по другому пути и получили другие танки, с другими недостатками и другими достоинствами.
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (10.04.2003 22:07:56)
Дата 10.04.2003 22:11:06

Не, мне странно. Буду разбираться. Возможно цифра 30 мм не верна... (-)
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (10.04.2003 16:29:49)
Дата 10.04.2003 17:20:15

Понятно (-)
От Саня
К Василий Фофанов (10.04.2003 16:29:49)
Дата 10.04.2003 17:01:52

Re: Да пожалуйста

БП это в смысле эквивалент "Кернера" или подкалиберный попроще?

С уважением
С
От Василий Фофанов
К Саня (10.04.2003 17:01:52)
Дата 10.04.2003 17:12:06

Именно "кернер" (-)
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (10.04.2003 15:05:51)
Дата 10.04.2003 15:11:54

А зачем такое разнообразие конструкций экрана? (-)
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (10.04.2003 15:11:54)
Дата 10.04.2003 15:18:20

А какое особенное разнообразие?

Реально два типа, стали и алюминий. Алюминий - для упрощения операций с экраном при обслуживании ведущего колеса. На сталь спереди крепится спецбронирование, примерно как у нас на Т-80 на резинометаллические экраны в передней части крепится оно же.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (10.04.2003 15:05:51)
Дата 10.04.2003 15:10:49

Эхехе (+)

Доброе время суток!
Думаю если наша 30-мм пушка оказалась в позиции, обеспечивающей стрельбу в выбраннуб область задне-боковой проекции Абрамса, то Абрамсу всё равно не светит - у нас к пушке обычно ещё и ПТУР прилагается. Абрамс умрёт раньше, чем успеет башню повернуть.
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (10.04.2003 15:10:49)
Дата 10.04.2003 15:16:14

Снаряды однако долетят до танка много раньше, у них скорость в 5 раз выше

Особенно учитывая что ПТУР на БМП-2 использовать тяжело в каких либо условиях кроме подготовленной оборонительной позиции.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Объект 172М
К Василий Фофанов (10.04.2003 15:16:14)
Дата 10.04.2003 18:14:52

Вы хотели сказать скорость полета.? (-)
От Василий Фофанов
К Объект 172М (10.04.2003 18:14:52)
Дата 10.04.2003 18:20:03

А чего ж еще может быть скорость? (-)