ВИФ2 NE : Ветка : Это зависит от варианта применения

От	В. Кашин
К	CaRRibeaN
Дата	12.04.2003 14:56:26
Рубрики	Современность; Флот; Армия;

Это зависит от варианта применения

Добрый день!
>>Добрый день!
>>см. ветку в архиве
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/497/497583.htm
>>Меня эта тема также очень интересует. До сих пор никто не привел убедительных выводов против концепции баллистической ПКР большой дальности.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Довод против один единственный, но в глаз - как осуществлять целеуказание и конечное наведение?
Я предлагал 2 основных варианта применения:

Вариант 1 - оборона побережья от АУГ и десантных соединений, пытающихся провести десантную операцию. В этом случае корабли противника приближаются к нашему побережью на расстояние менее 300-500 км. и целеуказание без проблем осуществляется береговыми постами и базовой авиацией. Сами комплексы находятся на 2-3 тыс. км в глубине нашей территории, вне зоны поражения любыми неядерными средствами противника. Средства ЦУ защитить от действий авиации и флота противника легче, чем комплекс в целом.
Вариант 2 Поддержка этими комплексами действий наших надводных кораблей в отдаленных районах океана. В этом случае комплексы выдвигаются к побережью, а ЦУ осуществляется при помощи РЛС надводных кораблей и базирующихся на них палубных ЛА. Например, мы направляем пару эсминцев и БПК в Персидский залив, одновременно развертываем несколько дивизионов баллистических ПКР на Северном Кавказе. В случае возникновения конфликта, с наших НК дается команда на пуск ПКР по обраруженным целям. Учитывая более высокую скорость полета баллистических ракет, по сравнению с крылатыми, время поражения цели баллистическими ПКР, запущенными за несколько тыс. км. от ТВД может быть сравнима с временем поражения цели собственными огневыми средствами кораблей.
С уважением, Василий Кашин

От	Андрей
К	В. Кашин (12.04.2003 14:56:26)
Дата	12.04.2003 16:26:05

Re: Это зависит...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>>см. ветку в архиве
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/497/497583.htm
>>>Меня эта тема также очень интересует. До сих пор никто не привел убедительных выводов против концепции баллистической ПКР большой дальности.
>>>С уважением, Василий Кашин
>>
>>Довод против один единственный, но в глаз - как осуществлять целеуказание и конечное наведение?
> Я предлагал 2 основных варианта применения:

> Вариант 1 - оборона побережья от АУГ и десантных соединений, пытающихся провести десантную операцию. В этом случае корабли противника приближаются к нашему побережью на расстояние менее 300-500 км. и целеуказание без проблем осуществляется береговыми постами и базовой авиацией. Сами комплексы находятся на 2-3 тыс. км в глубине нашей территории, вне зоны поражения любыми неядерными средствами противника. Средства ЦУ защитить от действий авиации и флота противника легче, чем комплекс в целом.

Вряд ли АУГ подойдут на расстояние 300-500 км прежде чем уничтожат нашу оборонительную инфраструктуру. А разрушать ее они будут с помощью томагавков. Некоторое время назад я постил тут картинки с рубежами пусков этих ракет. Так вот даже запуская ракеты из Северной Атлантики (западнее Англии), то они могут поражать цели на большей части территории России (даже в неядерном снаряжении). А дальность стрельбы неядерными томагавками составляет 1500 км.

Т.о. противник может наносить удары по нашей территории находясь вне зоны действия ваших баллистических ПКР.

> Вариант 2 Поддержка этими комплексами действий наших надводных кораблей в отдаленных районах океана. В этом случае комплексы выдвигаются к побережью, а ЦУ осуществляется при помощи РЛС надводных кораблей и базирующихся на них палубных ЛА. Например, мы направляем пару эсминцев и БПК в Персидский залив, одновременно развертываем несколько дивизионов баллистических ПКР на Северном Кавказе. В случае возникновения конфликта, с наших НК дается команда на пуск ПКР по обраруженным целям. Учитывая более высокую скорость полета баллистических ракет, по сравнению с крылатыми, время поражения цели баллистическими ПКР, запущенными за несколько тыс. км. от ТВД может быть сравнима с временем поражения цели собственными огневыми средствами кораблей.

Время полета на такую дальность составит минимум 40 минут, а скорее всего еще больше. За это время соединение кораблей противника уйдет миль на 20 в любую сторону. Чтобы создать баллистическую ПКР с такой дальностью полета нужно еще реализовать наведение ракеты группой наших кораблей на цель.

>С уважением, Василий Кашин

От	В. Кашин
К	Андрей (12.04.2003 16:26:05)
Дата	12.04.2003 16:40:13

Re: Это зависит...

Добрый день!
>Вряд ли АУГ подойдут на расстояние 300-500 км прежде чем уничтожат нашу оборонительную инфраструктуру. А разрушать ее они будут с помощью томагавков. Некоторое время назад я постил тут картинки с рубежами пусков этих ракет. Так вот даже запуская ракеты из Северной Атлантики (западнее Англии), то они могут поражать цели на большей части территории России (даже в неядерном снаряжении). А дальность стрельбы неядерными томагавками составляет 1500 км.

Два возражения. Прежде всего, я считаю целесообразным развивать именно системы с дальностью стрельбы от 4 тыс. км. То есть их можно разместить вне зоны досягаемости томагавков.
Во-вторых, все прошедшие войны показали, что томагавки, как и прочие имеющиеся у вероятного противника средства поражения, малоэффективны против мобильных ракетных комплексов ОТР. Предполагаемый комплекс баллистической ПКР по мобильности будет сравним со Скадом. Если Скады не получалось как следует отслеживать на крайне благоприятной для войны и небольшой территории Ирака, то комплекс баллистических ПКР где-нибудь в глубине сибирских руд будет гарантированно неуязвимым.
>Т.о. противник может наносить удары по нашей территории находясь вне зоны действия ваших баллистических ПКР.

>> Вариант 2 Поддержка этими комплексами действий наших надводных кораблей в отдаленных районах океана. В этом случае комплексы выдвигаются к побережью, а ЦУ осуществляется при помощи РЛС надводных кораблей и базирующихся на них палубных ЛА. Например, мы направляем пару эсминцев и БПК в Персидский залив, одновременно развертываем несколько дивизионов баллистических ПКР на Северном Кавказе. В случае возникновения конфликта, с наших НК дается команда на пуск ПКР по обраруженным целям. Учитывая более высокую скорость полета баллистических ракет, по сравнению с крылатыми, время поражения цели баллистическими ПКР, запущенными за несколько тыс. км. от ТВД может быть сравнима с временем поражения цели собственными огневыми средствами кораблей.
>
>Время полета на такую дальность составит минимум 40 минут, а скорее всего еще больше. За это время соединение кораблей противника уйдет миль на 20 в любую сторону. Чтобы создать баллистическую ПКР с такой дальностью полета нужно еще реализовать наведение ракеты группой наших кораблей на цель.
Откуда 40 минут лететь БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракете? ИМХО цель может быть поражена минут через 20 после выдачи ЦУ. Естественно, подразумевается оборудование надводных кораблей специальным комплексом средств для коррекции ракеты.Комплекс может быть модульным и размещаться на кораблях по мере необходимости.
>>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Василий Кашин

От	Robert
К	В. Кашин (12.04.2003 16:40:13)
Дата	12.04.2003 20:50:07

Ре: Это зависит...

>дальностью стрельбы от 4 тыс. км. То есть их можно разместить вне зоны досягаемости томагавков.
Во-вторых, все прошедшие войны показали, что томагавки, как и прочие имеющиеся у вероятного противника средства поражения, малоэффективны против мобильных ракетных комплексов ОТР. Предполагаемый комплекс баллистической ПКР по мобильности будет сравним со Скадом.

Это как ето при боеголовке тонн в 9-10 (такие бомбы делали для крупныx кораблей в войну и после войны, а вам еще двигатели нужны чтобы эту тяжеленную голову ворочать, система наведения, связь и т.д. на ней) и дальности 4000 км он будет сравним со "скадом"? Несколько сот тонн взлетного веса не xотите? Возьмите данные по СС-20 (венец ракетостроения средней дальности в СССР, после иx сокращения они много где были опубликованы), увеличьте дальность и вес нагрузки и посмотрите на глазок что станет с взлетным весом.

От	Андрей
К	В. Кашин (12.04.2003 16:40:13)
Дата	12.04.2003 16:55:33

Re: Это зависит...

От	В. Кашин
К	Андрей (12.04.2003 16:55:33)
Дата	12.04.2003 17:12:18

Re: Это зависит...

Добрый день!
>...Я же не говорил, что удары будут наносится по баллистическим ПКР. В первую очередь удары будут наносится по средствам целеуказания этих ракет. Как вы будете использовать ваши ПКР без целеуказания.
При приближении противника к берегу средства ЦУ могут быть самыми разнообразными - от мобильных наземных, до собственных кораблей прибрежной зоны и авиации берегового базирования. Отследить их все и уничтожить будет малореально. Более того, при стрельбе по столь крупной цели, как АУГ, средства ЦУ могут быть пассивными.
>>>Т.о. противник может наносить удары по нашей территории находясь вне зоны действия ваших баллистических ПКР.
>>
>>>> Вариант 2 Поддержка этими комплексами действий наших надводных кораблей в отдаленных районах океана. В этом случае комплексы выдвигаются к побережью, а ЦУ осуществляется при помощи РЛС надводных кораблей и базирующихся на них палубных ЛА. Например, мы направляем пару эсминцев и БПК в Персидский залив, одновременно развертываем несколько дивизионов баллистических ПКР на Северном Кавказе. В случае возникновения конфликта, с наших НК дается команда на пуск ПКР по обраруженным целям. Учитывая более высокую скорость полета баллистических ракет, по сравнению с крылатыми, время поражения цели баллистическими ПКР, запущенными за несколько тыс. км. от ТВД может быть сравнима с временем поражения цели собственными огневыми средствами кораблей.
>>>
>>>Время полета на такую дальность составит минимум 40 минут, а скорее всего еще больше. За это время соединение кораблей противника уйдет миль на 20 в любую сторону. Чтобы создать баллистическую ПКР с такой дальностью полета нужно еще реализовать наведение ракеты группой наших кораблей на цель.
>> Откуда 40 минут лететь БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракете? ИМХО цель может быть поражена минут через 20 после выдачи ЦУ. Естественно, подразумевается оборудование надводных кораблей специальным комплексом средств для коррекции ракеты.Комплекс может быть модульным и размещаться на кораблях по мере необходимости.
>
>Першинги из Западной Европы летят до целей в европейской части России 15-20 минут, это до 4 тыс. км. Вы же предлагаете иметь еще и ПКР с межконтинентальной дальностью, а это уже совсем другие дальности стрельбы и другое подлетное время, а следовательно еще большие проблемы с целеуказанием.
У Першинг-2 была дальность вроде порядка 4 тыс.? Я и имею в виду нечто подобное. 20 , максимум 30 минут.
С уважением, Василий Кашин

От	Андрей
К	В. Кашин (12.04.2003 17:12:18)
Дата	12.04.2003 17:29:51

Re: Это зависит...

>Добрый день!
>>...Я же не говорил, что удары будут наносится по баллистическим ПКР. В первую очередь удары будут наносится по средствам целеуказания этих ракет. Как вы будете использовать ваши ПКР без целеуказания.
> При приближении противника к берегу средства ЦУ могут быть самыми разнообразными - от мобильных наземных, до собственных кораблей прибрежной зоны и авиации берегового базирования. Отследить их все и уничтожить будет малореально. Более того, при стрельбе по столь крупной цели, как АУГ, средства ЦУ могут быть пассивными.

А по ним удары с АУГ не будут наносится?

>>>>Т.о. противник может наносить удары по нашей территории находясь вне зоны действия ваших баллистических ПКР.
>>>
>>>>> Вариант 2 Поддержка этими комплексами действий наших надводных кораблей в отдаленных районах океана. В этом случае комплексы выдвигаются к побережью, а ЦУ осуществляется при помощи РЛС надводных кораблей и базирующихся на них палубных ЛА. Например, мы направляем пару эсминцев и БПК в Персидский залив, одновременно развертываем несколько дивизионов баллистических ПКР на Северном Кавказе. В случае возникновения конфликта, с наших НК дается команда на пуск ПКР по обраруженным целям. Учитывая более высокую скорость полета баллистических ракет, по сравнению с крылатыми, время поражения цели баллистическими ПКР, запущенными за несколько тыс. км. от ТВД может быть сравнима с временем поражения цели собственными огневыми средствами кораблей.
>>>>
>>>>Время полета на такую дальность составит минимум 40 минут, а скорее всего еще больше. За это время соединение кораблей противника уйдет миль на 20 в любую сторону. Чтобы создать баллистическую ПКР с такой дальностью полета нужно еще реализовать наведение ракеты группой наших кораблей на цель.
>>> Откуда 40 минут лететь БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракете? ИМХО цель может быть поражена минут через 20 после выдачи ЦУ. Естественно, подразумевается оборудование надводных кораблей специальным комплексом средств для коррекции ракеты.Комплекс может быть модульным и размещаться на кораблях по мере необходимости.
>>
>>Першинги из Западной Европы летят до целей в европейской части России 15-20 минут, это до 4 тыс. км. Вы же предлагаете иметь еще и ПКР с межконтинентальной дальностью, а это уже совсем другие дальности стрельбы и другое подлетное время, а следовательно еще большие проблемы с целеуказанием.
> У Першинг-2 была дальность вроде порядка 4 тыс.? Я и имею в виду нечто подобное. 20 , максимум 30 минут.

Ошибочка у меня вышла, "Першинг-2" имеет дальность 2,5 тыс км.

>С уважением, Василий Кашин

От	den~
К	В. Кашин (12.04.2003 16:40:13)
Дата	12.04.2003 16:45:39

Re: Это зависит...

корабли неэффективны как источник ЦУ - лучше межконтинентальный высотный стелсБПЛА с подвешенной супер-"кольчугой"

От	Denis23
К	В. Кашин (12.04.2003 14:56:26)
Дата	12.04.2003 15:10:13

Думаю что в случае конфликта пара есминцев и БПК не успеют выдат ЦУ.

Здравствуйте!
Потому что будут уничтожены гораздо ранше. Так что если уж и надеятса на целеуказание то разве что со спутников...

С уважением, Денис.

От	В. Кашин
К	Denis23 (12.04.2003 15:10:13)
Дата	12.04.2003 15:16:41

Не факт. Кроме того "пара эсминцев" - это образное выражение

Добрый день!
речь может идти и о группе в 5-6 кораблей, имеющими в том числе ЗРК С-300Ф и вполне способными продержаться достатоное время для выдачи ЦУ. Кроме того, и со стороны противника вовсе не обязательно будут присутствовать полдюжины АУГ.
С уважением, Василий Кашин

От	Denis23
К	В. Кашин (12.04.2003 15:16:41)
Дата	12.04.2003 15:24:03

Хмм...еслли етих кораблей уже слишком много, скажем ескадра...

Здравствуйте!
И допустим что их все же не утопили, то тогда они сами по себе вполне способны нанести удар по АУГу, безо всякой помосчи с территории России.
С уважением, Денис.

От	В. Кашин
К	Denis23 (12.04.2003 15:24:03)
Дата	12.04.2003 15:30:35

Удар они может и нанесут, хотя не факт. Но какова будет сила этого удара?

Добрый день!

Прежде всего, не факт, что они вообще смогут нанести удар, ибо противник едва ли позволит им приблизиться на дальность стрельбы обычными ПКР, типа Москит или Клаб. Ракет, установленных на крейсере (будем исходить из того, что в соединение входит в лучшем случае один крейсер, а возможно, и не одного) для насыщения ПВО противника заведомо не хватит. То есть сила ответного удара будет равна нулю. Даже если какая-то ракета крейсера и прорвет ПВО, в обычном снаряжении она существенного ущерба никому не нанесет.
А БР с континента гарантированно прорвут ПВО, причем мощность залпа не ограничена вооружением кораблей.

С уважением, Василий Кашин

От	Мелхиседек
К	В. Кашин (12.04.2003 15:30:35)
Дата	12.04.2003 21:02:16

Re: Удар они...

> Прежде всего, не факт, что они вообще смогут нанести удар, ибо противник едва ли позволит им приблизиться на дальность стрельбы обычными ПКР, типа Москит или Клаб. Ракет, установленных на крейсере (будем исходить из того, что в соединение входит в лучшем случае один крейсер, а возможно, и не одного) для насыщения ПВО противника заведомо не хватит. То есть сила ответного удара будет равна нулю. Даже если какая-то ракета крейсера и прорвет ПВО, в обычном снаряжении она существенного ущерба никому не нанесет.

Если есть крейсер, то должны быть "Граниты" или "Базальты".
Один залп вынесет полсоединения.

> А БР с континента гарантированно прорвут ПВО, причем мощность залпа не ограничена вооружением кораблей.

если попадёт

От	Robert
К	Мелхиседек (12.04.2003 21:02:16)
Дата	12.04.2003 21:26:20

Ре: Удар они...

>> А БР с континента гарантированно прорвут ПВО, причем мощность залпа не ограничена вооружением кораблей.

>если попадёт

И не "гарантировано" вовсе. Уже сейчас в мире есть 3 серийныx комплекса обьектовой ПРО, из ниx два - американские ("Патриот" и ПАК-3 с использованием РЛС "патриота"). Весят сотню тонн, на авианосец можно шутя поставить если будет угроза ему от БР, xоть прямо на палубу мобильные установки, если очень срочно надо.

От	Мелхиседек
К	Robert (12.04.2003 21:26:20)
Дата	12.04.2003 21:50:48

Ре: Удар они...

>И не "гарантировано" вовсе. Уже сейчас в мире есть 3 серийныx комплекса обьектовой ПРО, из ниx два - американские ("Патриот" и ПАК-3 с использованием РЛС "патриота"). Весят сотню тонн, на авианосец можно шутя поставить если будет угроза ему от БР, xоть прямо на палубу мобильные установки, если очень срочно надо.

от "гранитов" не спасут

От	Robert
К	Мелхиседек (12.04.2003 21:50:48)
Дата	13.04.2003 00:19:17

Ре: Удар они...

>от "гранитов" не спасут

Гранит не баллистическая а крылатая ракета, против него не ПРО а ПВО. Обсуждали уже, чтобы насытить ПВО авианосной группировки нужен одновременный пуск больше сотни гранитов по ней. Эт нелегко, учитывая что на самую большую в мире подводную лодку иx влезает пара десятков, на атомный крейсер - тоже.

От	Мелхиседек
К	Robert (13.04.2003 00:19:17)
Дата	13.04.2003 02:44:26

Ре: Удар они...

>>от "гранитов" не спасут
>
>Гранит не баллистическая а крылатая ракета, против него не ПРО а ПВО. Обсуждали уже, чтобы насытить ПВО авианосной группировки нужен одновременный пуск больше сотни гранитов по ней. Эт нелегко, учитывая что на самую большую в мире подводную лодку иx влезает пара десятков, на атомный крейсер - тоже.

что бы вынести авианосец и крейсер хватит половины залпа, а дальше очередь прочих кораблей охранения

От	Robert
К	Мелхиседек (13.04.2003 02:44:26)
Дата	13.04.2003 03:43:50

Ре: Удар они...

>что бы вынести авианосец и крейсер хватит половины залпа, а дальше очередь прочих кораблей охранения

Даже ползалпа - это несколько подлодок вышедшиx согласованно в точку пуска, получившиx целеуказание, договорившиxся между собой, и начавшиx пулять.

Не думаю что получится - система ПЛО строилась с рассчетом слежения за десятками ПЛАРБ, а тут единичные лодки.

От	Мелхиседек
К	Robert (13.04.2003 03:43:50)
Дата	13.04.2003 10:49:08

Ре: Удар они...

>>что бы вынести авианосец и крейсер хватит половины залпа, а дальше очередь прочих кораблей охранения
>
>Даже ползалпа - это несколько подлодок вышедшиx согласованно в точку пуска, получившиx целеуказание, договорившиxся между собой, и начавшиx пулять.

Ползалпа ТАРКР пр. 1144, это 10 "Гранитов".

От	В. Кашин
К	Мелхиседек (13.04.2003 10:49:08)
Дата	13.04.2003 12:01:41

А откуда уверенность в неперехватываемости Гранитов? (-)

От	Мелхиседек
К	В. Кашин (13.04.2003 12:01:41)
Дата	13.04.2003 13:51:07

исходя из возможностей ПРО кораблей охранения

"Вулканами" авианосца "Гранит" сбить нельзя.

От	NetReader
К	Мелхиседек (13.04.2003 13:51:07)
Дата	13.04.2003 13:58:11

Странные представления о ПРО/ПВО АУГ...

>"Вулканами" авианосца "Гранит" сбить нельзя.

А ракетами с Томкетов? А Иджисом? Вообще, уверенность в абсолютном превосходстве системы 30-40летней давности над современными не может не умилять :)

От	Мелхиседек
К	NetReader (13.04.2003 13:58:11)
Дата	13.04.2003 14:01:51

Re: Странные представления

>>"Вулканами" авианосца "Гранит" сбить нельзя.
>
>А ракетами с Томкетов? А Иджисом? Вообще, уверенность в абсолютном превосходстве системы 30-40летней давности над современными не может не умилять :)

"Гранит" вовсе не система 30-40 летней давности. Извините, но у вас плохо с математикой.
Амыры покупали у нас ПКР для испытаний. Результаты работы ПРО плачевные. Из 10 ракет не удалось не перехватить ни одной. Три вообще обнаружили только при поражении мишени.

От	NetReader
К	Мелхиседек (13.04.2003 14:01:51)
Дата	13.04.2003 14:14:15

Re: Странные представления

>"Гранит" вовсе не система 30-40 летней давности. Извините, но у вас плохо с математикой.

Извините, с математикой плохо у вас :) Разработка Гранита началась в 69г, а испытания начались в 75м.

>Амыры покупали у нас ПКР для испытаний.
Что, вот прямо Граниты покупали? Или что-то другое? :)

От	Мелхиседек
К	NetReader (13.04.2003 14:14:15)
Дата	13.04.2003 14:18:54

Re: Странные представления

>>"Гранит" вовсе не система 30-40 летней давности. Извините, но у вас плохо с математикой.
>
>Извините, с математикой плохо у вас :) Разработка Гранита началась в 69г, а испытания начались в 75м.

2003-1969=34, это самая большая цифра.
У учётом начала испытаний 28 лет, а если считать с принятия на вооружение...

>>Амыры покупали у нас ПКР для испытаний.
>Что, вот прямо Граниты покупали? Или что-то другое? :)

Другое, "Граниты" им не продали, хотя очень хотели. Проданные по сравнению с гранитом просто "мелкашки".

От	CaRRibeaN
К	Мелхиседек (13.04.2003 14:18:54)
Дата	13.04.2003 17:42:04

Re: Странные представления

>Другое, "Граниты" им не продали, хотя очень хотели. Проданные по сравнению с гранитом просто "мелкашки".

Ага, зато летают быстрее, ЭПР меньше.

От	Андрей
К	В. Кашин (12.04.2003 15:30:35)
Дата	12.04.2003 16:44:20

Re: Удар они...

>Добрый день!

> Прежде всего, не факт, что они вообще смогут нанести удар, ибо противник едва ли позволит им приблизиться на дальность стрельбы обычными ПКР, типа Москит или Клаб. Ракет, установленных на крейсере (будем исходить из того, что в соединение входит в лучшем случае один крейсер, а возможно, и не одного) для насыщения ПВО противника заведомо не хватит. То есть сила ответного удара будет равна нулю. Даже если какая-то ракета крейсера и прорвет ПВО, в обычном снаряжении она существенного ущерба никому не нанесет.

Воевать 1-2 эсминцами против вражеского соединения, это безумие. Их просто потопят и они не смогут продержаться время необходимое для того что бы баллистическая ПКР вышла в район цели.

Тут лучше всего подходит нормальная АУГ, авианосец, 1-2 крейсера, 3-5 эсминцев, 2-3 АПЛ.
Авианосец своей авиацией блокирует действия авиации противника, что позволяет эсминцам и АПЛ выйти на рубеж пуска своих ПКР.

> А БР с континента гарантированно прорвут ПВО, причем мощность залпа не ограничена вооружением кораблей.

>С уважением, Василий Кашин

От	В. Кашин
К	Андрей (12.04.2003 16:44:20)
Дата	12.04.2003 17:08:30

Re: Удар они...

Добрый день!
>Воевать 1-2 эсминцами против вражеского соединения, это безумие. Их просто потопят и они не смогут продержаться время необходимое для того что бы баллистическая ПКР вышла в район цели.
Я не говорил, что эсминцев будет именно 2 и что у противника обязательно будет с полдюжины АУГ :-). Речь идет просто об огневой поддержке соединения наших НК в сражении с превосходящим противником.
>Тут лучше всего подходит нормальная АУГ, авианосец, 1-2 крейсера, 3-5 эсминцев, 2-3 АПЛ.
>Авианосец своей авиацией блокирует действия авиации противника, что позволяет эсминцам и АПЛ выйти на рубеж пуска своих ПКР.
Дык кто же спорит, конечно лучше быть богатым и здоровым. Только способны ли мы создать АУГ равноценную американской? И не 10, а хотя бы одну?
>> А БР с континента гарантированно прорвут ПВО, причем мощность залпа не ограничена вооружением кораблей.
>
>>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Василий Кашин

От	Андрей
К	В. Кашин (12.04.2003 17:08:30)
Дата	12.04.2003 17:22:36

Re: Удар они...

>Добрый день!
>>Воевать 1-2 эсминцами против вражеского соединения, это безумие. Их просто потопят и они не смогут продержаться время необходимое для того что бы баллистическая ПКР вышла в район цели.
> Я не говорил, что эсминцев будет именно 2 и что у противника обязательно будет с полдюжины АУГ :-). Речь идет просто об огневой поддержке соединения наших НК в сражении с превосходящим противником.

Вы выразили сомнение, что у них будет даже крейсер. Какой состав, по вашему, должно иметь соединение?

>>Тут лучше всего подходит нормальная АУГ, авианосец, 1-2 крейсера, 3-5 эсминцев, 2-3 АПЛ.
>>Авианосец своей авиацией блокирует действия авиации противника, что позволяет эсминцам и АПЛ выйти на рубеж пуска своих ПКР.
> Дык кто же спорит, конечно лучше быть богатым и здоровым. Только способны ли мы создать АУГ равноценную американской? И не 10, а хотя бы одну?

Способны. Нужно только не мучать себя подобными вопросами. Даже если не получилось в первый раз, то конструкторы получат безценный опыт, а это значит в следующий раз получится.

Неужели вы думаете, что у американцев этот путь был выстелен бархатом. У них тоже что-то получалось, а что-то не очень.

Мы же имеем возможность анализировать опыт проектироваания и применения, американских и наших авианосцев.

>>> А БР с континента гарантированно прорвут ПВО, причем мощность залпа не ограничена вооружением кораблей.
>>
>>>С уважением, Василий Кашин
>С уважением, Василий Кашин
С уважением

От	Evg
К	В. Кашин (12.04.2003 15:30:35)
Дата	12.04.2003 15:42:08

Re: А может проще спутник повесить

И с него "целеуказывать"
Нежели кораблями рисковать.

От	Bigfoot
К	Evg (12.04.2003 15:42:08)
Дата	13.04.2003 01:42:56

На спутник тоже есть управа. К примеру, ASAT... (-)

От	CaRRibeaN
К	Evg (12.04.2003 15:42:08)
Дата	13.04.2003 01:24:48

Re: А может...

>И с него "целеуказывать"
>Нежели кораблями рисковать.

Уже было