От Waldi
К Exeter
Дата 11.04.2003 18:01:55
Рубрики Флот; ВВС;

Re: Увы, нашим...

Это особенности национальног хар.., вернее, наших авианосцев, или авианосцев вообще, или кораблей вообще? Как дело обстоит с норвежскими или канадскими кораблями?
От Китоврас
К Waldi (11.04.2003 18:01:55)
Дата 11.04.2003 18:11:38

И много у норвегии Авианосцев??? (-)
От Waldi
К Китоврас (11.04.2003 18:11:38)
Дата 11.04.2003 18:35:27

А какая ржавчине разница - авианосец или фрегат, да хоть баркас... (-)
От Denis23
К Китоврас (11.04.2003 18:11:38)
Дата 11.04.2003 18:29:53

Нет, но они как мореплаватели всем осталным фору дадут.

Здравствуйте!У них если в юношестве в море на траулере или оффшоре не ходил, то не мужик...
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (11.04.2003 18:29:53)
Дата 11.04.2003 19:07:37

НО

И снова здравствуйте
вы заметили что после 15-20 лет эксплуатации норвежские траулеры идут на слом, а скажем испансике после 30 продаются в Марокко.


Вот тут то и разница.

С уважением ФВЛ
От Denis23
К FVL1~01 (11.04.2003 19:07:37)
Дата 11.04.2003 20:15:48

Как вы можете говорит ТАКОЕ уважаемый Федор!!!

Здравствуйте!
Я когда знакомисля с темой был поражен тем что в Норвегии траулеры ПЕРЕДАЮТСА ПО НАСЛЕДСТВУ. Что там до хрена траулеров скажем 50-х, 60-х, 70-х годов, более того там какая то хитрая система дотаций что в принципе выгодно именно имет реновироват и апгрейдит старое судно а не строит новое.
Да, они там с проходят апгрейды, средние и капиталные ремонты по многу раз, но именно таки удивило меня то КАК в обсчем то вытягивают ресурс до последнего из техники...
Кстати, после 20 лет на слом идут траулеры постройки ГДР, вот уж дешевка:))))
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (11.04.2003 20:15:48)
Дата 11.04.2003 20:30:04

Я гворю потому что ЗНАЮ

И снова здравствуйте
там капремонт = это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "кап" - с полной переборкой, и стоимостью почти в НОВЫЙ. А передаються по наследству потому что ИМЕННО так - "старое чинить" с точки зрения налогов ВЫГОДНО. Пока такой лоханке А1 дают в регистре - но вот после этого как перстанут - ее уже только в лом.


Это не наш метод, это как американцы мониторы времен гражданской войны "ремонтировали".
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (11.04.2003 20:30:04)
Дата 12.04.2003 13:28:20

вспоминаются автрийские броненосцы:)

после ремонта старыми остались носовая фигура и рояль из кают компании
От Denis23
К FVL1~01 (11.04.2003 20:30:04)
Дата 11.04.2003 20:35:45

Ну ето да, все при своих осталис.

Здравствуйте!
Но думаю, что Вы со мной согласитес разного рода высокотехнологичные суда Норги умеют клепат на одном из самых высоких уровней в мире. Ну уж не хуже испанцев. Кстати, Федор, я в етом деле не Копенгаген, но чего то сдаетса мне, что в Испании доволно много делаетса по Норвежской технодокументации, болно уж проекты похожие, те же "голубые испанцы" как то очен на разные норвежские траулеры смахивают...
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (11.04.2003 20:35:45)
Дата 11.04.2003 20:59:48

ну да рыболовы - это норвежские проекты и корейские, 90% в мире. НО

И снова здравствуйте
КТО сказал что РЫБОЛОВ это высокотехнологичные суда??? Никак нет. Пики гражданских технологий ейчас контейнерные перевозки, вот гда технологии БЛИЗКИ к военным, а траулер штука крайне консервативная :-)

И я понял о чем мы говорим - вы о небольших траулерочках = которые и с 60-х годов плавают. Так мы с ув . Китоврасом кажеться в 1989 чуть не отправились узнавать есть ли загробная жизнь вообще на посудине 30-х годов постройки на Баренцевом (эх были младые идиоты) и посудинка выгяела еще вполне ничего :-)

А вот КРУПНОТОННАЖНЫЙ рыбопромысловый и борабатывающий флот, крупных компаний обновляют в АРКТИЧЕСКИХ и Антарктических водах достаточно ЧАСТО. А потом либо переводят куда помыгше либо продают кому попроще...

Слишком высок риск. Тут нужна абсолютная уверенность в безопасности.

С уважением ФВЛ
От Denis23
К FVL1~01 (11.04.2003 20:59:48)
Дата 11.04.2003 21:17:05

Федор, а болших траулеров просто ранше ни у кого кроме как у СССР не было.

Здравствуйте!
То ест они были, но их было мало и 70-е они не особенно пережили. Самые болшие типа Гола, который на Северный Флот повесит хотели. А те которые пережили, ничего себе по 25 лет работали и болше.
>КТО сказал что РЫБОЛОВ это высокотехнологичные суда??? Никак нет. Пики гражданских технологий ейчас контейнерные перевозки, вот гда технологии БЛИЗКИ к военным, а траулер штука крайне консервативная :-)

А чем ето он такой низкотехнологичный? Вполне сложная технология...по сравнению с сухогрузом...
>И я понял о чем мы говорим - вы о небольших траулерочках = которые и с 60-х годов плавают. Так мы с ув . Китоврасом кажеться в 1989 чуть не отправились узнавать есть ли загробная жизнь вообще на посудине 30-х годов постройки на Баренцевом (эх были младые идиоты) и посудинка выгяела еще вполне ничего :-)

Да не толко о них, меня маленкие траулерочки никогда не интересовали:)))
>А вот КРУПНОТОННАЖНЫЙ рыбопромысловый и борабатывающий флот, крупных компаний обновляют в АРКТИЧЕСКИХ и Антарктических водах достаточно ЧАСТО. А потом либо переводят куда помыгше либо продают кому попроще...

Ну лет в 25, не реже, в принципе, у голландцев и 70-х годов монстрики плавают, просот тогда монстрики не такие болшие были:))
>Слишком высок риск. Тут нужна абсолютная уверенность в безопасности.
Ну ничего, вон Пионерск затонул и ничего, правда англичане огорчилис почему то.
>С уважением ФВЛ
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (11.04.2003 21:17:05)
Дата 11.04.2003 21:26:20

ну почему же :-)

И снова здравствуйте
>Здравствуйте!
>То ест они были, но их было мало и 70-е они не особенно пережили. Самые болшие типа Гола, который на Северный Флот повесит хотели. А те которые пережили, ничего себе по 25 лет работали и болше.

Да а посудины по 5000т добывающие анчоусов у берегов Чили Пиночету продавили прямо из СССР :-) Я неправилно написал - надо не ТРАУЛЕРЫ а рыбопромысловые суда. А тут у японов была матка и в 45000 брутто :-)

>А чем ето он такой низкотехнологичный? Вполне сложная технология...по сравнению с сухогрузом...

По сравнению с сухогрузом БЕССПОРНО. А вот хороший "ро-ро" это уже пилотаж...

>Ну лет в 25, не реже, в принципе, у голландцев и 70-х годов монстрики плавают, просот тогда монстрики не такие болшие были:))
>>Слишком высок риск. Тут нужна абсолютная уверенность в безопасности.
>Ну ничего, вон Пионерск затонул и ничего, правда англичане огорчилис почему то.


Тонут всегда и все. Последний непотопляемый корабль утонул в 1912 году :-(

С уважением ФВЛ
От Denis23
К FVL1~01 (11.04.2003 21:26:20)
Дата 11.04.2003 21:31:50

Кстати, прикол про Пионерск:)))

Здравствуйте!
Я его видел за год до его гибели в том же самом месте, где он утонул, гы гы гы ну уж непотоплайемым то он точно не выглядел, 29 лет без капремонта не каждое судно выдержит:))))
С уважением, Денис.
От Denis23
К FVL1~01 (11.04.2003 21:26:20)
Дата 11.04.2003 21:30:08

Как кстати база называлас у Японцев?

Здравствуйте!

>Да а посудины по 5000т добывающие анчоусов у берегов Чили Пиночету продавили прямо из СССР :-) Я неправилно написал - надо не ТРАУЛЕРЫ а рыбопромысловые суда. А тут у японов была матка и в 45000 брутто :-)

А чего за тема, неправда:))) самая болшое промысловое судно ето Советская Украина, а потом Восток, а потом Всеволод Симбирцев...да вот уж индустрия была...

Дык, и в СССР самые болшие посудины строили за границей, в ГДР, во Франции в Нанте, в Дании, в Японии, в Полше. В Союзе толко БМРТ шли Николаевские и немного из Клайпеды...
>>А чем ето он такой низкотехнологичный? Вполне сложная технология...по сравнению с сухогрузом...
>
>По сравнению с сухогрузом БЕССПОРНО. А вот хороший "ро-ро" это уже пилотаж...
Ну да РО-РО тоже хайтек, не спорию.
>>Ну лет в 25, не реже, в принципе, у голландцев и 70-х годов монстрики плавают, просот тогда монстрики не такие болшие были:))
>>>Слишком высок риск. Тут нужна абсолютная уверенность в безопасности.
>>Ну ничего, вон Пионерск затонул и ничего, правда англичане огорчилис почему то.
>

>Тонут всегда и все. Последний непотопляемый корабль утонул в 1912 году :-(

>С уважением ФВЛ
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (11.04.2003 21:30:08)
Дата 11.04.2003 21:47:34

не помню... строили ее еще для китобойного флота А.Онасиса.

И снова здравствуйте

>А чего за тема, неправда:))) самая болшое промысловое судно ето Советская Украина, а потом Восток, а потом Всеволод Симбирцев...да вот уж индустрия была...

БОЛЬШОе по дейдвету или по водоизмещению - в чем то мы чемпионы, в чем то не мы :-)
>>По сравнению с сухогрузом БЕССПОРНО. А вот хороший "ро-ро" это уже пилотаж...
>Ну да РО-РО тоже хайтек, не спорию.

А контейнеровоз-автомобилевоз в 34,5 узла ПОЛНОГО хода, турбокомпаундными котлами КТУ (привод от турбин на выхлопе через гидрообьемную передачу на вал, для экономии топлива), ГРЕБНЫМ колесом типа "Элизабет" в корме позади винтов (для нее же родимой) и с скоростью погрузки разгрузки в 5000 тонн в час собственными средствами - это что не хайтек :-) Хотя такие суда РЕДКОСТЬ почище круизных лайнеров :-)

С уважением ФВЛ
От VVVIva
К Denis23 (11.04.2003 20:35:45)
Дата 11.04.2003 20:40:01

Re: Ну ето...

Привет!
>Здравствуйте!
>Но думаю, что Вы со мной согласитес разного рода высокотехнологичные суда Норги умеют клепат на одном из самых высоких уровней в мире. Ну уж не хуже испанцев. Кстати, Федор, я в етом деле не Копенгаген, но чего то сдаетса мне, что в Испании доволно много делаетса по Норвежской технодокументации, болно уж проекты похожие, те же "голубые испанцы" как то очен на разные норвежские траулеры смахивают...
>С уважением, Денис.

Вообще то, в середине 80-х Испания была главным судостроителем в Европе. Вроде даже США обошла и была на третьем месте в мире.


Владимир
От Denis23
К VVVIva (11.04.2003 20:40:01)
Дата 11.04.2003 20:50:59

Если по тоннажу брат, то там их много было...

Здравствуйте!
Полша, Югославия, Финляндия, Норвегия та же, но для финнов и норвегов к примеру, строит сухогрузы невыгодно, слишком низкотехнологично, поетому в основном они специализировалис на сложных судах, траулерах, пассажирах, оффшорах...
С уважением, Денис.
От VVVIva
К Denis23 (11.04.2003 20:50:59)
Дата 11.04.2003 20:54:51

Re: Если по

Привет!

>Полша, Югославия, Финляндия, Норвегия та же, но для финнов и норвегов к примеру, строит сухогрузы невыгодно, слишком низкотехнологично, поетому в основном они специализировалис на сложных судах, траулерах, пассажирах, оффшорах...

Много их было, да мало строили, если по тоннажу. Если память не подводит, то Япония была 9 млн.т, Корея - 2.5 млн, Испания более 1 млн. ( 1.5?), а далее 750 США?


Владимир
От Denis23
К VVVIva (11.04.2003 20:54:51)
Дата 11.04.2003 20:58:38

Не буду спорит, не помню, сеичас на первом месте в Европе Полша.

Здравствуйте!


Причем с доволно болшим отрывом от других...
С уважением, Денис.
От Denis23
К Waldi (11.04.2003 18:01:55)
Дата 11.04.2003 18:08:35

Никак. На морозе лучше.

Здравствуйте!
а есче антикоррозийную обработку надо кораблю делат на заводе а не шаровой краской по голой ржавчине. В принципе все одно - либо мороз либо тепло, ничего страшного. Плохо ето когда из тепла в ходо - из холода в тепло, ето хреново.
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (11.04.2003 18:08:35)
Дата 11.04.2003 18:37:01

а вот ИМЕННО это и происходит

И снова здравствуйте
>В принципе все одно - либо мороз либо тепло, ничего страшного. Плохо ето когда из тепла в ходо - из холода в тепло, ето хреново.

Особенно авианосцу имеющему МАКСИМОЛЬНОЕ отношение ПЛОЩАДИ поверхностей к внутреннему объему (для ПЛ оно минимально, а тут наоборот). ВСЕ внутри отпотевает - губит не мороз а СЫРОСТЬ.

ВОТ ИМЕННО это, в Мурманске то. Климат там малостабильный. Кстати норвеги то же от сего страдают. А Канадцы когда у них был авианосец базировали его на широте Харькова с климатом зимних Сочи...

Теплый ангар - это не курорт а термостабильноть и СТАБИЛЬНАЯ влажность.

С уважением ФВЛ
От Waldi
К FVL1~01 (11.04.2003 18:37:01)
Дата 11.04.2003 18:56:18

Re: а вот...

>ВСЕ внутри отпотевает - губит не мороз а СЫРОСТЬ.
Это-то ясно. Ну щели заклеить и кондишн поставить, чтобы сухой воздух внутри корпуса был, ИМХО !гораздо! дешевле будет, чем монстурозные сооружения с крышами в Заполярье строить, тем более стройматериалы поди еще и везти туда надо. Тем более что в сыром климате и здания не очень хорошо сохраняются.

>Теплый ангар - это не курорт а термостабильноть и СТАБИЛЬНАЯ влажность.
И сколько дней в году он там стоять будет?
От FVL1~01
К Waldi (11.04.2003 18:56:18)
Дата 11.04.2003 19:36:05

нет

И снова здравствуйте
>>ВСЕ внутри отпотевает - губит не мороз а СЫРОСТЬ.
>Это-то ясно. Ну щели заклеить и кондишн поставить, чтобы сухой воздух внутри корпуса был, ИМХО !гораздо! дешевле будет, чем монстурозные сооружения с крышами в Заполярье строить, тем более стройматериалы поди еще и везти туда надо. Тем более что в сыром климате и здания не очень хорошо сохраняются.

Все уже подсчитано до вас :-) Авианосец он ПЛОСКИЙ - соотношение объемов НЕОПТИМАЛЬНО к площади поверхностей. Так что ИМЕТЬ стационарный ангар - энергетически ВЫГОДНО. Лучше иметь нормальный гараж нежели герматетизировать и кондиционировать автомобиль на стонке. Даже с подводом питания со стороны.

>>Теплый ангар - это не курорт а термостабильноть и СТАБИЛЬНАЯ влажность.
>И сколько дней в году он там стоять будет?

Столько сколько не в походе. По аналогам КОН около 0,5 в хорошем случае - значит 180 суток в году.

Плюс сухой док с теплым элингом - полезен и для комерческого судоремонта когда АВ в походе.

Как амеры ремонтируют быстроходные контейнеровозы и крупные паромы на верфи где строят АВ (это частная лавка)
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (11.04.2003 19:36:05)
Дата 11.04.2003 19:37:53

вообще ИМХО ПЕРВЫЕ 10 млрд

И снова здравствуйте
надо потратить на пару ХОРОШИХ судоремонтный завод с всем оборудованием в Мурманске и Находке... (уйдет на сие лет 5-6 и не говорите что ТРАНСПОРТ это НЕНУЖНО)


А вот ПОТОМ строить большой такой и страшный АВ :-)

С уважением ФВЛ