От А.Никольский
К Алекс Антонов
Дата 10.04.2003 23:35:58
Рубрики Современность; Политек;

для пропаганды такие

"они ненавидят нашу свободу" Дж.Буш-младший
А в реале было много всяких американских исследований про антиамериканизм, надо поискать в сети, наверняка доступны.
Амерская пресса российский антиамериканизм объясняет завистью процветанию и мощи США, комплексом потери сверхдержавного статуса и рабской сущностью русской души.
С уважением, А.Никольский
От ABM
К А.Никольский (10.04.2003 23:35:58)
Дата 11.04.2003 00:41:45

Насчет сущности не совсем точно...

Все же респектабельная пресса ссылок на "рабскую сущность русских" себе не позволяет.
От Олег К
К ABM (11.04.2003 00:41:45)
Дата 11.04.2003 01:05:19

Re: Насчет сущности

>Все же респектабельная пресса ссылок на "рабскую сущность русских" себе не позволяет.

Радио Свободы вполне себе позволяло, оно может и не респектабельное зато очень даже официальное. Да и респектабельность можно оспаривать, а вот оффициальность неоспорима.
От Waldi
К Олег К (11.04.2003 01:05:19)
Дата 11.04.2003 13:03:42

Re: Насчет сущности

>Радио Свободы вполне себе позволяло, оно может и не респектабельное зато очень даже официальное
Это что, официальный орган правительства США? ИМХО, это частная радиостанция, пусть и получающая деньги от конгресса.
От А.Никольский
К Waldi (11.04.2003 13:03:42)
Дата 11.04.2003 13:12:20

ничего частного

это прикрытый декорациями от Конгресса рупор ЦРУ и Госдепа. Начальника назначает какой-то совет, контролирующийся Конгрессом.
С уважением, А.Никольский
От Waldi
К А.Никольский (11.04.2003 13:12:20)
Дата 11.04.2003 14:07:55

Re: ничего частного

>рупор ЦРУ и Госдепа
Терминология у Вас прямо-таки архаичная.
Вот рупор здания на Старой площади газета "Правда" была вполне официально :-) официальным органом ЦК КПСС, и это было на ее титульном листе.
Является ли "рупор ЦРУ" все-таки официальным органом правительства США? Или притягиваем за уши? Я не спорю с Вами по содержанию передач , заметьте...
От Colder
К Waldi (11.04.2003 14:07:55)
Дата 11.04.2003 14:20:22

Re: ничего частного

Вы считаете официальным только то, на чем написано это слово? ИМХО, с американской точки зрения Швабода самая что ни на есть официальная радиостанция аналогично Голосу Америки. Поясню: бюджет радиостанции формируется на государственном уровне из госбюджета же. Руководящий совет назначается Конгрессом. Дык в чем половая разница с Голосом-то? В том, что не произносятся в конце передачи сакраментальные слова "this program ... reflecting the views of the United States government"? Разве что служащих ЦРУ в штате помене :))). А вот государственный источник финансирования с точки зрения американской прямо-таки клеймо - там законодательно запрещено правительству финансировать СМИ, вещающие на внутреннюю аудиторию, напрямую. Недаром по VoA столь часто звучат слова "Citizens and residents of the United States are not available for this offer". С некоторой натяжкой можно посчитать государственной только сеть NPR.
От Colder
К Colder (11.04.2003 14:20:22)
Дата 11.04.2003 15:47:06

поправка

вместо available следует читать eligible
От Waldi
К Colder (11.04.2003 14:20:22)
Дата 11.04.2003 14:30:29

Re: ничего частного

OK, спасибо за разъяснение.
Сами эти радиостанции ни разу не слушал (и надеюсь, что мало что потерял), но как-то давненько что-то про "частные радиостанции" слышал...
От А.Никольский
К ABM (11.04.2003 00:41:45)
Дата 11.04.2003 00:54:34

называет это "отсутсвием демократических традиций" (-)
От ABM
К А.Никольский (11.04.2003 00:54:34)
Дата 11.04.2003 01:00:25

Что, все же, совсем другое понятие...

Хотя, конечно, кто-то под этим подразумевает и ту самую сущность. Но таких не так много.
От Алекс Антонов
К А.Никольский (10.04.2003 23:35:58)
Дата 11.04.2003 00:16:21

Re: для пропаганды...

>"они ненавидят нашу свободу" Дж.Буш-младший

Кто именно - они? Толпы сжигающие американские флаги на улицах Ближневосточных городов?

>А в реале было много всяких американских исследований про антиамериканизм, надо поискать в сети, наверняка доступны.

Видать я очень ленив раз предпочел не искать а спросить на форуме. :-)
А ведь вопрос более чем... Если американцы собираются победить в "войне с терроризмом" то они прежде всего должны понять что порождает терроризм. Как я понимаю мы не понимаем насколько американское понимание причин терроризма отличается от верного (в смысле от нашего. К тому же надо еще определиться каково наше понимание причин терроризма, не нашего, местечкогово, а того "террористического интернационала" который назначен на роль чуть ли не главной опасности для цивилизации).

>Амерская пресса российский антиамериканизм объясняет завистью процветанию и мощи США, комплексом потери сверхдержавного статуса и рабской сущностью русской души.

То бишь российский антиамериканизм обьясняется грубо говоря завистью к американскому богатству? И какие на взгляд американцев могут быть способы борьбы с ТАКИМ антиамериканизмом?
Да, и на счет рабской сущности русской души - т.е. в американском понимании душа русского это душа раба завидующего заокенанскому Господину?

Прошу прощения что засыпал вопросами. :-)
От Алексей Мелия
К Алекс Антонов (11.04.2003 00:16:21)
Дата 11.04.2003 01:01:21

Запросто

Алексей Мелия
>>"они ненавидят нашу свободу" Дж.Буш-младший
>
> Кто именно - они? Толпы сжигающие американские флаги на улицах Ближневосточных городов?

Как, например, отнесется такая толпа к шествию представителей секс-меньшинств? Предполагаю, что будет ненавидеть их свободу.


http://www.military-economic.ru
От Алекс Антонов
К Алексей Мелия (11.04.2003 01:01:21)
Дата 11.04.2003 01:23:13

Re: Запросто

>>>"они ненавидят нашу свободу" Дж.Буш-младший
>>
>> Кто именно - они? Толпы сжигающие американские флаги на улицах Ближневосточных городов?
>
>Как, например, отнесется такая толпа к шествию представителей секс-меньшинств? Предполагаю, что будет ненавидеть их свободу.

Использую эту цитату в качестве эпиграфа:

"...Терроризм поднялся на следующую ступень, когда можно дезорганизовать государство,
и не просто государство, а сверхдержаву. Обычным взрывом на рынке этого не сделаешь.
То, что произошло 11 сентября 2001 года, я рассматриваю как предупреждение, ультиматум:
мол, мы можем нанести такой ущерб, что вам лучше пойти на попятную.

- И в чем суть ультиматума? Чего они требуют?

- В первую очередь - поделиться материальными благами: "Вам слишком много".
Второе - им нужна свобода передвижения. Чтобы толпы, сотни миллионов наиболее
активных представителей третьего мира могли хлынуть в Европу и Америку.
Это категорические требования. Ну а дальше идут дополнительные: мол, вы погрязли
в пороке и так далее..."

http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_12_02_16_0614.html



Вот это как я понимаю наш взгляд на причины терроризма:

http://kyrier.km.ru/arhiv/110902/file_11s.html

http://www.yabloko.ru/Press/2001/0110172.html

http://www.ovr.ru/news.php3?id=944

http://part.org.ua/index.php?art=43222030


А это вполне себе американский:

http://www.svoboda.org/archive/Crisis/terror/1001/ll.101701-2.asp

http://www.liberal.ru/article.asp?Num=91

http://www.inosmi.ru/print/140611.html

http://www.un.org/russian/documen/gadocs/56sess/terstat/giuliani.htm

http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200248/48-28-29.html


Как видим наш взгляд ставит во главу угла причины экономические,
американский взгляд - причины моральные. У кого нибудь есть какие нибудь
мысли по этому поводу?
От Тов.Рю
К Алексей Мелия (11.04.2003 01:01:21)
Дата 11.04.2003 01:21:47

То есть...

>>>"они ненавидят нашу свободу" Дж.Буш-младший
>> Кто именно - они? Толпы сжигающие американские флаги на улицах Ближневосточных городов?
>Как, например, отнесется такая толпа к шествию представителей секс-меньшинств? Предполагаю, что будет ненавидеть их свободу.

... налицо действительно глобальный конфликт Города и Деревни? В таком случае, действительновопрос может стоять чрезвычайно остро - кто кого и без вариантов и компромиссов.

Примите и проч.