От Добрыня
К Мелхиседек
Дата 10.04.2003 17:38:00
Рубрики Современность;

Честно говоря, сомневаюсь...

Ка ни парадоксально на первый взгляд звучит. Слишком уж товар разный. Одно дело сделать гражданский вариант боевого оружия (тот же "Тигр") - и совсем другое дело сделать качественное охотничье оружие. "Тигр" или "Сайга" на охоте - моветон, это совершенно не охотничье оружие. Насколько знаю, то охотничье оружие, что делают на Ижмехе, делают вроде совсем другие люди и на другом оборудовании.

А так что такое охотничье оружие? Это совсем другие запросы. Это иной стиль и функционал, это дорогое дерево. Конверсионным модли здесь могут занять только нишу временной замены за неимением лучшего...
От Мелхиседек
К Добрыня (10.04.2003 17:38:00)
Дата 10.04.2003 18:02:41

Re: Честно говоря,

>Ка ни парадоксально на первый взгляд звучит. Слишком уж товар разный. Одно дело сделать гражданский вариант боевого оружия (тот же "Тигр") - и совсем другое дело сделать качественное охотничье оружие. "Тигр" или "Сайга" на охоте - моветон, это совершенно не охотничье оружие. Насколько знаю, то охотничье оружие, что делают на Ижмехе, делают вроде совсем другие люди и на другом оборудовании.

Сайга - это не охотничье, а охранное оружие. Тоже пример конверсии.
Качественное охотничье оружие на базе того же станочного парка делать можно. Немного другие требования. Не всем же выпускать элитные ружья.

>А так что такое охотничье оружие? Это совсем другие запросы. Это иной стиль и функционал, это дорогое дерево. Конверсионным модли здесь могут занять только нишу временной замены за неимением лучшего...

Ну какое дерево, это в глянцевых журналах красота, а на практике большая часть является обыкновенным ширпотребом.
От Pavel
К Мелхиседек (10.04.2003 18:02:41)
Дата 10.04.2003 18:13:39

Re: Честно говоря,

Доброго времени суток!

>Сайга - это не охотничье, а охранное оружие. Тоже пример конверсии.
>Качественное охотничье оружие на базе того же станочного парка делать можно. Немного другие требования. Не всем же выпускать элитные ружья.
Да делать-то можно, но ИМХО не выгодно оно будет. К тому же современный станочный парк становится все более узкоспециализированным, на дворе не 45-й год.
>Ну какое дерево, это в глянцевых журналах красота, а на практике большая часть является обыкновенным ширпотребом.
И много его нужно такого ширпотреба в сравнении с выпуском боевого оружия?
С уважением! Павел.
От Мелхиседек
К Pavel (10.04.2003 18:13:39)
Дата 10.04.2003 18:30:45

Re: Честно говоря,


>Да делать-то можно, но ИМХО не выгодно оно будет. К тому же современный станочный парк становится все более узкоспециализированным, на дворе не 45-й год.

не такой уж он и узкоспециализированный, есть узкоспециализированные станки по обработке канала ствола, но они нужны и там и там

>>Ну какое дерево, это в глянцевых журналах красота, а на практике большая часть является обыкновенным ширпотребом.
>И много его нужно такого ширпотреба в сравнении с выпуском боевого оружия?
ширпотреба выпускают больше
От Pavel
К Мелхиседек (10.04.2003 18:30:45)
Дата 10.04.2003 18:49:10

Re: Честно говоря,

Доброго времени суток!
>не такой уж он и узкоспециализированный, есть узкоспециализированные станки по обработке канала ствола, но они нужны и там и там
Ну, в оружейном деле наверное да.Вы привели частный пример где конверсия могла бы пойти наиболее удачно, но даже тут обнаруживаются некие "подводные камни", таки главное ИМХО это цели и организация гражданского и военного производства, кстати, если бы сохранился социализм конверсия была бы успешнее, партия прикажет, хоть черта сделаем! Что и довелось наблюдать лично:-))
>ширпотреба выпускают больше
Вот уж не думаю, что численность охотников в России превосходит численность всех военнослужащих, с учетом находящихся в запасе :-)).
С уважением! Павел.
От объект 925
К Pavel (10.04.2003 18:49:10)
Дата 10.04.2003 18:55:59

Ре: Официальные числа.

>Вот уж не думаю, что численность охотников в России превосходит численность всех военнослужащих, с учетом находящихся в запасе :-)).
++++
http://www.hunting.ru/hunting/org/russoc/federal/ruhf/Windows/Home_m.asp
Есть еще браконьеры, неохотники, а также по нескольку ружей.
Алеxей
От Мелхиседек
К Pavel (10.04.2003 18:49:10)
Дата 10.04.2003 18:55:52

Re: Честно говоря,

>Ну, в оружейном деле наверное да.Вы привели частный пример где конверсия могла бы пойти наиболее удачно, но даже тут обнаруживаются некие "подводные камни", таки главное ИМХО это цели и организация гражданского и военного производства, кстати, если бы сохранился социализм конверсия была бы успешнее, партия прикажет, хоть черта сделаем! Что и довелось наблюдать лично:-))

раньше многие авиастроительные фирмы шли в автомобилестроение и до сих пор живы

>>ширпотреба выпускают больше
>Вот уж не думаю, что численность охотников в России превосходит численность всех военнослужащих, с учетом находящихся в запасе :-)).

вы путаете производство мирного и военного времени
Многие охотники, охранники и т.д. имеют несколько единиц оружия.
Из за кривых рук охотников много оружия портится и т.д. У армии запас оружия есть и его постепенно обновляют.
От Pavel
К Мелхиседек (10.04.2003 18:55:52)
Дата 10.04.2003 19:06:59

Re: Честно говоря,

Доброго времени суток!
>раньше многие авиастроительные фирмы шли в автомобилестроение и до сих пор живы
Ключевое слово здесь "раньше", сейчас ИМХО такого процесса не наблюдается. А в 45 году и конверсия вполне удачно прошла под "чутким руководством".
>Из за кривых рук охотников много оружия портится и т.д. У армии запас оружия есть и его постепенно обновляют.
Возможно в случае стрелковки Вы и правы. Хотя в магазине "Охотник" очередей, что-то не наблюдается.Да и у охотников ИМХО оружие все таки предмет "долговременного пользования", несмотря на "кривые руки".У меня вот друг детства с берданкой 1872 года на охоту ходил :-)))
С уважением! Павел.
От Pavel
К Добрыня (10.04.2003 17:38:00)
Дата 10.04.2003 17:58:26

Re: Честно говоря,

Доброго времени суток!
>А так что такое охотничье оружие? Это совсем другие запросы. Это иной стиль и функционал, это дорогое дерево. Конверсионным модли здесь могут занять только нишу временной замены за неимением лучшего...
Вот именно, казалось бы тот случай где конверсия еще проходит, и тот не в кассу, слишком уж разная продукция. А вот допустим некоторые технологии (скажем металлообработки) отработанные при производстве боевого оружия можо применить и для охотничьево, но этим должны заниматься совсем разные предприятия или хотя бы филиалы (как на ИЖМАШЕ).Что впрочем не совсем хорошо, поскольку для производителей гражданской продукции главным должна быть рентабельность, а ВПК должен "кормить" ИМХО только бюджет, конечно, при должном контроле.
С уважением! Павел.