От KGI
К All
Дата 10.04.2003 02:21:58
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Alex'у Медведеву Дешевый ПТРК (продолжение)

>Это конечно замечательно, но в теории... На практике и мажут и одного попадания может не хватить.

Не знаю как на практике ,но пишут как правило, что вероятность попадания около 0.9.

>Интересней как раз другое.Как Вы собираетесь организовать подсвет одновременно нескольких целей и чтоб каждый стрелок стрелял по своей.

>>Технически? Или тактически?

Да как Вам угодно.

>Да и вообще требуется сложное взаимодействие,система получается очень дорогой(по сути дела Вы предлагаете на РПГ навинтить полуактивную лазерную ГСН),недостаточно помехозащищенной и менее эффективной чем наведение по лучу.

>>Она дешевле. Она навинчиваться должна на стандартный выстрел.

Не понял. Полуактивная лазерная ГСН очень дорогая весч,независимо от того навинчивается ли она на стандартный выстрел или на нестандартный.Она в двадцать раз дороже выстрела будет стоить.
А вот бортовая аппаратура ракеты, которая использует наведение по лучу, примитивна до невозможности -простейший ненапраленный фотоприемник и демодулятор и все.
Равно как и аппаратура формирующая информационный луч. Система с наведением по лучу намного дешевле чем традиционная ,командная система наведения по проводам,и уж тем более дешевле чем полуактивная ГСН.

>Т.е. гранатометчиков Вы жалеете , а вот офицера который будет заниматься подсветом нет.

>А он меньше светится :)

Да светиться он со своей бандурой будет как раз больше чем любой стрелок.

С Уважением.
От Alex Medvedev
К KGI (10.04.2003 02:21:58)
Дата 10.04.2003 14:58:49

Дешевый ПТРК (продолжение)

>Не знаю как на практике ,но пишут как правило, что вероятность попадания около 0.9.

Это на полигоне. В реальности меньше. Особенно для ПТРК -- ручки в бою дродат, адреналин в крови шушршит, взрывы слепят, дым застит и прочие радости... Так что не нужно уподобляться американцам, у которых все ВТо попадает точно в эпицентр, вот только никогда неизвестно эпицентр чего именно.


>>Интересней как раз другое.Как Вы собираетесь организовать подсвет одновременно нескольких целей и чтоб каждый стрелок стрелял по своей.

Во первых я говорил, что прибор целеуказания должен быть у командира. Значит выбор целей и их приоритетность за ним. Предположим что даже у воюющего подразделения несколько приборов целеуказания и они светсят в разные цели. Ну так извините какая разница -- в какую именно цель полетит ПТУРС? В конце концов для того и стреляют, чтобы попадать. Если же вдруг возникнет необходимость замочить быстро какую-либо цель, бойца можно и рядом поставить.

>>Да и вообще требуется сложное взаимодействие,система получается очень дорогой(по сути дела Вы предлагаете на РПГ навинтить полуактивную лазерную ГСН),недостаточно помехозащищенной и менее эффективной чем наведение по лучу.

Управление по лучу слишком надежное что ли? А как насчет "Шторы"?

>Не понял. Полуактивная лазерная ГСН очень дорогая весч,независимо от того навинчивается ли она на стандартный выстрел или на нестандартный.Она в двадцать раз дороже выстрела будет стоить.

В крупносерийном производстве удешевится. Кроме того никто и не говорил, что дешевый ПТРК это по стоимости РПГ. Наоборот -- РПГ как класс будут исчезать, а ПТРК дешеветь.

>>А он меньше светится :)
>
>Да светиться он со своей бандурой будет как раз больше чем любой стрелок.

Это только при наличии специальных приборов, которые не будет носить каждый пехотинец.
От Waldi
К Alex Medvedev (10.04.2003 14:58:49)
Дата 10.04.2003 17:16:07

Re: Дешевый ПТРК...

>Управление по лучу слишком надежное что ли? А как насчет "Шторы"?
А при чем тут Штора? Управлению по лучу она никак не мешает.
От Рядовой-К
К Waldi (10.04.2003 17:16:07)
Дата 11.04.2003 02:32:09

Re: Дешевый ПТРК...

>>Управление по лучу слишком надежное что ли? А как насчет "Шторы"?
>А при чем тут Штора? Управлению по лучу она никак не мешает.

РК Таки мешает. Забивает помехой следящее устройство на ПУ.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Waldi
К Рядовой-К (11.04.2003 02:32:09)
Дата 11.04.2003 12:40:31

Re: Дешевый ПТРК...

>РК Таки мешает. Забивает помехой следящее устройство на ПУ.
При условии, что на ПУ есть следящее [за ракетой]устройство! Мы же говорим вроде о варианте, когда ракета НЕ сопровождается пусковым устройством, а сама пытается остаться в центре лазерного луча, который (типа чисто случайно :-) направлен на цель. Отдаленная аналогия - принцип дальней навигации бомберов Англии/Германии во ВМВ.
От Hokum
К KGI (10.04.2003 02:21:58)
Дата 10.04.2003 04:35:28

Re: Alex'у Медведеву...

Приветствую, джентльмены!

>Интересней как раз другое.Как Вы собираетесь организовать подсвет одновременно нескольких целей и чтоб каждый стрелок стрелял по своей.

А как несколько ЗРК по одному самолету стреляют? Или, тем более, по нескольким близко летящим самолетам, причем каждый - по своему? Так вот и стреляют. Первый комплекс - на первом коде, второй - на втором, далее со всеми остановками ;-)) И здесь тот же принцип - что для лучевых систем, что для радиокомандных, что для полуактивных.
С уважением.

Роман
От Рядовой-К
К KGI (10.04.2003 02:21:58)
Дата 10.04.2003 02:50:58

Re: Alex'у Медведеву...


>А вот бортовая аппаратура ракеты, которая использует наведение по лучу, примитивна до невозможности -простейший ненапраленный фотоприемник и демодулятор и все.

РК Ну не такая уж и примитивная. Пока что, никто кроме стран с развитым хайтком (буквально 5-6 стран) такие ракеты производить не может самостоятельно. да и собственно есть только три таких образца: наши (все на единой СН), европейский (Франки-Германы) TRIGAT-MR, ну и амеры сделают когда захотят. Да, пардон, израильтяне тоже имеют.

>Система с наведением по лучу намного дешевле чем традиционная ,командная система наведения по проводам,и уж тем более дешевле чем полуактивная ГСН.

РК Однако спорное утверждение. В России вроде как отказались от облегчённой модификации ПТУР Корнет именно по причине большей цены чем у Метис-М.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Robert
К Рядовой-К (10.04.2003 02:50:58)
Дата 10.04.2003 03:11:20

Ре: Алеxьу Медведеву...

>Не понял. Полуактивная лазерная ГСН очень дорогая весч,независимо от того навинчивается ли она на стандартный выстрел или на нестандартный.Она в двадцать раз дороже выстрела будет стоить.

>А вот бортовая аппаратура ракеты, которая использует наведение по лучу, примитивна до невозможности -простейший ненапраленный фотоприемник и демодулятор и все.

>РК Ну не такая уж и примитивная. Пока что, никто кроме стран с развитым хайтком (буквально 5-6 стран) такие ракеты производить не может самостоятельно. да и собственно есть только три таких образца: наши (все на единой СН), европейский (Франки-Германы) ТРИГАТ-МР, ну и амеры сделают когда захотят. Да, пардон, израильтяне тоже имеют.

Дык дело в том, что полуактивные лазерные ГСН производит серийно еще меньшее количество стран :))))) Т.е. что с чем сравниват.

Полуактивная ГСН принимает слабенький сигнал отраженный от цели, а система наведения по лучу - сильный сигнал прямо от лазера, безо всякиx отражений от непойми чего. Зато цель для полуактивныx ГСН может подсвечивать кто угодно, xоть БПЛА xоть передовой авианаводчик, а по лучу только тот кто стреляет (просто для справки, если кому из посторонниx интересно об чем речь)
От Рядовой-К
К Robert (10.04.2003 03:11:20)
Дата 10.04.2003 03:31:53

Ре: Алеxьу Медведеву...


>Дык дело в том, что полуактивные лазерные ГСН производит серийно еще меньшее количество стран :))))) Т.е. что с чем сравниват.

РК Три: Россия-СССР, США и Франция.

>Полуактивная ГСН принимает слабенький сигнал отраженный от цели, а система наведения по лучу - сильный сигнал прямо от лазера, безо всякиx отражений от непойми чего. Зато цель для полуактивныx ГСН может подсвечивать кто угодно, xоть БПЛА xоть передовой авианаводчик, а по лучу только тот кто стреляет (просто для справки, если кому из посторонниx интересно об чем речь)

РК Можете мне ликбез не проводить. ;) Я его прошёл 12 лет назад.
Разговор же здесь ведётся о сравнении лазерной командной (по лучу) и проводной командной 2-го пок.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От KGI
К Рядовой-К (10.04.2003 02:50:58)
Дата 10.04.2003 03:00:29

Re: Alex'у Медведеву...

>РК Ну не такая уж и примитивная.

Абсолютно примитивная,как любая система управления по лучу.

>Пока что, никто кроме стран с развитым хайтком (буквально 5-6 стран) такие ракеты производить не может самостоятельно. да и собственно есть только три таких образца: наши (все на единой СН), европейский (Франки-Германы) TRIGAT-MR, ну и амеры сделают когда захотят. Да, пардон, израильтяне тоже имеют.

Самая первая система управления по лучу - система бокового управления ракеты Фау-2 "Гавайя-Виктория".

>>Система с наведением по лучу намного дешевле чем традиционная ,командная система наведения по проводам,и уж тем более дешевле чем полуактивная ГСН.
>
>РК Однако спорное утверждение.

Очевидное утверждение.ПТРК с командным наведением должен включать блок автоматического сопровождения ракеты по трассеру,устройство выработки командсам,трассер - мощный источник ИК излучения.Ничего этого нет в системе наведения по лучу.

> В России вроде как отказались от облегчённой модификации ПТУР Корнет именно по причине большей цены чем у Метис-М.

Отказалиь или не отказались, а так же мотивы почему отказалиь мы с Вами не знаем.

С Уважением.
От Waldi
К KGI (10.04.2003 03:00:29)
Дата 10.04.2003 14:04:08

Re: Alex'у Медведеву...

>Самая первая система управления по лучу - система бокового управления ракеты Фау-2 "Гавайя-Виктория".
А можно поподробнее? Или где можно почитать?
От Рядовой-К
К KGI (10.04.2003 03:00:29)
Дата 10.04.2003 03:15:25

Re: Alex'у Медведеву...

>ПТРК с командным наведением должен включать блок автоматического сопровождения ракеты по трассеру,устройство выработки командсам,трассер - мощный источник ИК излучения.Ничего этого нет в системе наведения по лучу.

РК Может я вас не совсем правильно понял, однако насколько я это понимаю, луч лазера (в данном случае) просто заменяет собой провод. т.е. автоматическое вырабатывание команд для передачи их на ПТУР всё равно имеет место быть. Оператор же, действует одинаково как для проводной (2-го пок.) таи командно-лучевой СН. Он только удерживает марку прицела на объекте.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От KGI
К Рядовой-К (10.04.2003 03:15:25)
Дата 10.04.2003 03:32:14

Re: Alex'у Медведеву...

>>ПТРК с командным наведением должен включать блок автоматического сопровождения ракеты по трассеру,устройство выработки командсам,трассер - мощный источник ИК излучения.Ничего этого нет в системе наведения по лучу.
>
>РК Может я вас не совсем правильно понял, однако насколько я это понимаю, луч лазера (в данном случае) просто заменяет собой провод. т.е. автоматическое вырабатывание команд для передачи их на ПТУР всё равно имеет место быть.

Совершенно не правильное у Вас представление о наведении по лучу.
В командной системе отслеживаются координаты ракеты(автоматически),координаты цели(вручную оператором) затем они сравниваются в блоке выработки команд, затем команды передаются по проводу.
В СН по лучу вообще нету никаких команд.Наземная аппаратура СН осуществляет либо коническое сканирование луча либо коммутацию 2-х(для одной плоскости) лучей - те отклоняет луч в разные стороны от линии визирования цели( направление которой задает оператор,удерживая прицельную марку на цели ) не некоторый небольшой угол с частотой 50-100Гц например. Если ракета находится в равносигнальной зоне( те на линии визирования) то сигнал в ее приемнике постоянный.Если отклонилась, то сигнал имеет модуляцию с частотой коммутации(или конического сканирования),а амплитуда модуляции пропорциональна отклонению.
Вот твк вкратце,не вдаваясь в подробности.

> Оператор же, действует одинаково как для проводной (2-го пок.) таи командно-лучевой СН. Он только удерживает марку прицела на объекте.

Да для оператора разницы никакой.

С Уважением.
От muxel
К KGI (10.04.2003 03:32:14)
Дата 10.04.2003 11:04:41

Re: Alex'у Медведеву...


>Совершенно не правильное у Вас представление о наведении по лучу.



Картинка из ВП

Всего самого и т.д....
От Рядовой-К
К KGI (10.04.2003 03:32:14)
Дата 10.04.2003 03:55:28

Re: Alex'у Медведеву...


Вах!
Если б я не знал как происходит такое наведение то я б ничего не понял из ваших слов - уж больно наукообразно изъясняетесь. Можно было бы куда проще.;)
Хотя фраза про измерение углов в МГц для меня стала откровением. Да и термин коммутация может использоваться оказывается, в самых различных значениях; в том как вы употребляете я б никогда не стал бы.

Ну да ладно. Видимо я спутал с наведением по ВОЛС.

>> Оператор же, действует одинаково как для проводной (2-го пок.) таи командно-лучевой СН. Он только удерживает марку прицела на объекте.
>
>Да для оператора разницы никакой.

РК Ну я вообще на любое техническое приспособление, и на оружие в том числе, смотрю исключительно как пользователь. ;)

>С Уважением.
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru