От Евгений Путилов
К NV
Дата 10.04.2003 13:07:38
Рубрики Современность;

А Вы не верьте россказням про 30 тыс. боевых вылетов

Доброго здравия!


>А вот что меня лично заинтриговало - это удивительно высокое расходование высокоточного оружия (типа тех же крылатых ракет) с явно незначительной эффетивностью. Стрельба грубо говоря ракетой за миллион по пустому гаражу. Есть ощущение плохой работы разведки либо преувеличения технических возможностей спутниковой, авиационной и радиотехнической разведки. На стрельбу по сараям никаких артиллерийских складов не хватит.

Поди расход авиабоеприпасов в иных операциях 2МВ был меньше, чем тут заявлено, но целые города сносили. Я, например, не представляю, где они целей набрали столько, чтоб по 6 тыс. УАБ и КР за одну ночь использовать. Все мосты целые, крупные базы и заводы еще в первую кампанию вынесли, разбитой иракской техники не видать... Это басни оружейных корпораций про перерасход ВТО, чтоб новые заказы разместить. Тем более, что россказни об исчерпании запасов КР в обычном снаряжении мы уже слышали после Югославии.

ВТО остается очень сильной вещью. Ведь создано оно для войны нового поколения, где цель - вынести экономику противника, опустить его, задержать эконом. развитие, после чего ему не угнаться за победителем (хотя в этом я уже начинаю сомневаться - быстрого бега у США не наблюдается). ВТО дорогущее для войны, где надо захватывать упорно обороняемый район с месторождениями и коммуникациями к ним (такая война еще будет - за ней перспектива), а потом еще его надежно охранять. Вот с этой проблемой впервые столкнулись американцы в Ираке и заметили, что без раскритикованных ими же танков им это не удастся. Даже небольшие группы самочинных борцов создали проблемы, а ВВС не обеспечили надежного подавления противника.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От NetReader
К Евгений Путилов (10.04.2003 13:07:38)
Дата 10.04.2003 21:11:58

Re: А Вы...

>Я, например, не представляю, где они целей набрали столько, чтоб по 6 тыс. УАБ и КР за одну ночь использовать. Все мосты целые, крупные базы и заводы еще в первую кампанию вынесли, разбитой иракской техники не видать...

Ну почему же, целей было предостаточно. Как минимум, на каждую огневую точку МЗА приходилась своя УАБ, а то и не одна. ПВО Багдада было основательно прорежено, а это несколько тысяч целей. Плюс многочисленные кабели связи, плюс всякие подозрительные "сараи с крышами" и т.п.
От объект 925
К Евгений Путилов (10.04.2003 13:07:38)
Дата 10.04.2003 15:14:02

Ре: А разве такое было?

Я, например, не представляю, где они целей набрали столько, чтоб по 6 тыс. УАБ и КР за одну ночь использовать.
+++
Примерно с неделю назад в новостях говорили, мол к сегодняшнему дню было использовано 9 000 бомб и ракет.
Алеxей
От NV
К Евгений Путилов (10.04.2003 13:07:38)
Дата 10.04.2003 14:28:44

Расход был конечно больше

>Поди расход авиабоеприпасов в иных операциях 2МВ был меньше, чем тут заявлено, но целые города сносили.

разве можно сравнить эти "интенсивные" вылеты с массированными бомбардировками скажем немецких городов СОТНЯМИ Б-17 и Ланкастеров выгружавших эшелоны ПРОСТЫХ ТУПЫХ БОМБ ПО ПЛОЩАДЯМ и сносивших все подряд.


Я, например, не представляю, где они целей набрали столько, чтоб по 6 тыс. УАБ и КР за одну ночь использовать. Все мосты целые, крупные базы и заводы еще в первую кампанию вынесли, разбитой иракской техники не видать... Это басни оружейных корпораций про перерасход ВТО, чтоб новые заказы разместить.

а в расходе боеприпасов не оружейные корпорации отчитываются (они его производят а не расходуют), а минобороны. Конечно как же без приписок в плановом хозяйстве, но расход все же не басни.


> Тем более, что россказни об исчерпании запасов КР в обычном снаряжении мы уже слышали после Югославии.

почему россказни, это серьезная проблема планирования.

>ВТО остается очень сильной вещью. Ведь создано оно для войны нового поколения, где цель - вынести экономику противника, опустить его, задержать эконом. развитие, после чего ему не угнаться за победителем (хотя в этом я уже начинаю сомневаться - быстрого бега у США не наблюдается).

а раньше войны ставили другие цели ? ну пограбить естественно еще, как мы и наблюдаем в истории с Иракской нефтью.

> ВТО дорогущее для войны, где надо захватывать упорно обороняемый район с месторождениями и коммуникациями к ним (такая война еще будет - за ней перспектива), а потом еще его надежно охранять. Вот с этой проблемой впервые столкнулись американцы в Ираке и заметили, что без раскритикованных ими же танков им это не удастся. Даже небольшие группы самочинных борцов создали проблемы, а ВВС не обеспечили надежного подавления противника.

Ну вот и получили реальность данную в ощущениях. Таки надо, чтобы солдатский сапог ступил на территорию врага.

Виталий
От Daniel
К NV (10.04.2003 14:28:44)
Дата 10.04.2003 15:11:49

Re: Расход был...

> Я, например, не представляю, где они целей набрали столько, чтоб по 6 тыс. УАБ и КР за одну ночь использовать. Все мосты целые, крупные базы и заводы еще в первую кампанию вынесли, разбитой иракской техники не видать... Это басни оружейных корпораций про перерасход ВТО, чтоб новые заказы разместить.

>Виталий

ИМХО в эту кампанию был смещен акцент в видах УО - вместо бомб и ракет с полуактивной лазерной ГСН больше применялось УО с GPS-корректироемой ГСН. Не зря умериканские сенаторы распинались по поводу поставок Россией GPS глушилок Ираку. А связано это было, как мне кажется, с желанием вообще исключить человеческий фактор - максимально отказаться от операторов-наводчиков. Возможно также подстраховка в условиях пыльных/песчаных бурь (т.е. плохой видимости) от неразличимости лазерного пятна...

Всего хорошего.