От Денис Лобко
К Milchev
Дата 08.04.2003 18:46:07
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: вопрос по...

Гамарджобат, генацвале!

>Попытаюсь тоже высказать своё мнение.

>>>1. ОЦ-14 Гроза
>>
>>Изначально предполагалось, что "Гроза" - это комплекс
>
>Изначально это была такая установка на ПиАр товарища Телеша, главного разработчика сего чюда.

Может быть, я всего лишь привёл своё мнение.

>"элиного бойца", который модифицируется "лёгким движением руки". Интересен с точки зрения применения одного и тоже спускового крючка и скобы как для подствольника, так и для собственно автомата (переключаешь - и спуск действует на курок подствольника, щёлк - и он уже действует на автомат).

>Угу. Хотел бы я посмотреть на бойца, в условиях боя хладнокровно щёлкающего этим переключателем.

Не знаю, я не "элитный боец". Может это и неудобно. Не мне об этом судить, я лишь привёл принцип действия.

>Энфилд, кстати, вошёл в историю со званием "самый глючный автомат". САС от него отказался с самого начала.

Не знал, не знал. Интересный факт. Зато в Jagged Alliance2 - неплохая винтовка :-)))))

>А программа модернизации сего чюда товарищами из Хеклер-КОха стоила едва ли не дороже разработки Г-36.

Поподробнее можно - очень интересно.

>Это у Энфилда он сильно смещён назад, у АУГа и ФАМАСа (а это пока что единственные широко распространённые булл-папы) с этим делом всё в порядке.

Это смещение является следствием самой схемы (т.е. отсутствие отдельного приклада и вообще смещение всего оружия назад). Спорить на этот счёт будете? То что АУГ и Клерон хорошо сбалансированы - плюс разработчикам, молодцы.

>Поэтому сейчас к схеме булл-пап относятся уже намного прохладнее, чем в 70х...80х годах.

>Угу. Тавор, Вектор CR-21, китайский и сингапурский булл-папы - это "прохладнее"?

Не спорю. но в литературе насчёт того, "какой крутой булл-пап и вообще скоро по этой схеме будет всё оружие клепаться" орут намного меньше.

>Или ФН Ф2000, который вообще первый нормальный булл-пап?

В смысле - нормальный булл-пап? Просветите.

>>>2. АЕК-971
>>
>>По моему мнению, ковровцы сделали отличный автомат с интересной схемой (газовый двигатель и сбалансированная автоматика). Кстати, кто мне пояснит, в чём конкретно выражается этот газовый двигатель? И чем его отличие от
>
>Замечательно. А как это, не зная схемы, Вы выражаете мнение об "отличном автомате"?

Принцип работы семы автоматики я понял: затвор и затворная рама связана с противовесами через шестерню, что компенсирует все составляющие отдачи, кроме отдачи от самого выстрела, которую легко "направить в нужное русло" компенсатором - это вы имели ввиду? Я просто не понял, что понимается конкретно под термином "газовый двигатель".

>>Кстати, я слышал, что вроде бы приняли на вооружение Никоновский АН-94 (так его, по-моему звать?). Также говорят, что у него механика сложнее, чем у печатной машинки "Ундервуд". Читал пару споров про то кто круче - АЕК-971 или АН-94. Кто что может сказать по этому поводу?
>
>"Круче" - это из категории варёных яиц.
>А "по этому поводу" можете почитать на сайте человека, которому Вы адресовали своё послание.

Насчёт "круче - это яйца"- не спорю и обязательно почитаю.

>>С уважением, Денис Лобко.
>
>>P.S. Если что-то напутал, просьба табуретками не кидать а просветить в рамках указанной темы :-)
>
>Учите матчасть и не собирайте (а тем более не распространяйте) интернет-слухи.

Давайте не будем ругаться. Лучше объясните мне, я же попросил. Ещё прошу вас больше на говорить мне "учите матчасть", а самому поработать над своей вежливостью.
Насчёт интернет-слухов - мои данные в основном из литературы - журналов и книг. Я думаю, вы сами понимаете, что подержать в руках АЕК-971 или АН-94 мне практически невозможно хотя бы в силу того, что я живу не в России, а на Украине.

>WBR,
>Милчев.

С уважением, Денис Лобко.
От pinguin
К Денис Лобко (08.04.2003 18:46:07)
Дата 08.04.2003 19:27:16

Re: вопрос по...

Здравствуйте .

>Давайте не будем ругаться. Лучше объясните мне, я же попросил. Ещё прошу вас больше на говорить мне "учите матчасть", а самому поработать над своей вежливостью.
>Насчёт интернет-слухов - мои данные в основном из литературы - журналов и книг. Я думаю, вы сами понимаете, что подержать в руках АЕК-971 или АН-94 мне практически невозможно хотя бы в силу того, что я живу не в России, а на Украине.

Денис, извините, что вмешиваюсь в ваш с Milchev`ым разговор, но если Вы умеет читать, то можете увидеть, что в заголовке ув. Max Popenker обратился именно к "прикладнЫм спецам", а не к теоретикам. В теории Max и сам очень силен, можете хотя бы его сайт посмотреть.

С уважением .
От Денис Лобко
К pinguin (08.04.2003 19:27:16)
Дата 09.04.2003 10:48:57

Спасибо.

Гамарджобат, генацвале!

>Здравствуйте .

>Денис, извините, что вмешиваюсь в ваш с Milchev`ым разговор, но если Вы умеет читать, то можете увидеть, что в заголовке ув. Max Popenker обратился именно к "прикладнЫм спецам", а не к теоретикам. В теории Max и сам очень силен, можете хотя бы его сайт посмотреть.

>С уважением .

Спасибо за наставление, учту в последующих постингах, с сайтом немного ознакомился, только связь плохая.

С уважением, Денис Лобко, КАНДИДАТ В МАСТЕРА СПОРТА ПО ПУЛЕВОЙ СТРЕЛЬБЕ ИЗ ПИСТОЛЕТА

Так что не такой уж я и теоретик...:-)))
От Milchev
К Денис Лобко (09.04.2003 10:48:57)
Дата 09.04.2003 13:57:14

Re: Спасибо.

>Гамарджобат, генацвале!

>>Здравствуйте .
>
>Спасибо за наставление, учту в последующих постингах, с сайтом немного ознакомился, только связь плохая.

>С уважением, Денис Лобко, КАНДИДАТ В МАСТЕРА СПОРТА ПО ПУЛЕВОЙ СТРЕЛЬБЕ ИЗ ПИСТОЛЕТА

>Так что не такой уж я и теоретик...:-)))

Забавно, когда "практик" в качестве критерия качества оружия использует компьютерную игрушку.

WBR,
Милчев.
От pinguin
К Денис Лобко (09.04.2003 10:48:57)
Дата 09.04.2003 11:53:00

Не за что

Здравствуйте .


>С уважением, Денис Лобко, КАНДИДАТ В МАСТЕРА СПОРТА ПО ПУЛЕВОЙ СТРЕЛЬБЕ ИЗ ПИСТОЛЕТА
>Так что не такой уж я и теоретик...:-)))

Здесь несколько иная система измерений практических знаний, хотя КМС по стрельбе тоже хорошо. Под практикой имеется в виду практика использования боевого оружия в боевых условиях.

С уважением .