От Max Popenker
К All
Дата 08.04.2003 17:20:57
Рубрики Стрелковое оружие;

вопрос по стрелковке - Лису, Мелхиседеку и прочим "прикладнЫм спецам" от темы

Hell'o

уважаемые, а что можно скзать за текущий статус следующих дивайсов (в смысле есть ли в войсках, планируется ли производство, а вообще оно нужно кому-то или фуфел полный)

1. ОЦ-14 Гроза
2. АЕК-971
3. АК-107 и 108
4. А-91М (КБПшный буллпап)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К Max Popenker (08.04.2003 17:20:57)
Дата 09.04.2003 09:21:21

Re: вопрос по...

>уважаемые, а что можно скзать за текущий статус следующих дивайсов (в смысле есть ли в войсках, планируется ли производство, а вообще оно нужно кому-то или фуфел полный)

>1. ОЦ-14 Гроза
>2. АЕК-971
>3. АК-107 и 108
>4. А-91М (КБПшный буллпап)

На эти автоматы можно посмотреть с разных точек зрения и вопли будут меняться в диапазоне от "рулез" до "масдай".
Но в общем на данный момент они все не нужны. Конструкторы естественно проталкивают и пиарят, но МО и МВД этот пиар по <вырезано цензурой>.
У нас на данный момент есть АК-74м и АН-94. У нас повторяется ситуация перед ВОВ с трехлинейкой (в её роли АК, его время уходит, сколько не модернизируй) и СВТ (недедённый АН-94).

Впечатление на стрельбище от всех четырех приятные, но не одно стрельбище влияетна судьбу системы.
До уровня армейских образцов надо доводить, а на это нужны время и средства (и не только материальные) и на данный момент кроме разработчиков по большому счёту это никому не надо.
От объект 925
К Мелхиседек (09.04.2003 09:21:21)
Дата 09.04.2003 10:17:50

Ре: вопрос по...

>>1. ОЦ-14 Гроза
+++
ОЦ 14 похоже стоят на вооружении. Видел
многочисленные фоты с ними. В чечне.
Но что странно только в 1 войну.
Алеxей
От Мелхиседек
К объект 925 (09.04.2003 10:17:50)
Дата 09.04.2003 11:57:02

Ре: вопрос по...

>>>1. ОЦ-14 Гроза
>+++
>ОЦ 14 похоже стоят на вооружении. Видел
>многочисленные фоты с ними. В чечне.
они проходили испытания
итог средней положительности
От Денис Лобко
К Max Popenker (08.04.2003 17:20:57)
Дата 08.04.2003 17:59:14

вопрос по стрелковке

Гамарджобат, генацвале!

>уважаемые, а что можно скзать за текущий статус следующих дивайсов (в смысле есть ли в войсках, планируется ли производство, а вообще оно нужно кому-то или фуфел полный)

Про вопросы есть ли в войсках, планируется ли производство ответить не решусь, т.к. не знаю, а про смысл попытаюсь высказать своё мнение.

>1. ОЦ-14 Гроза

Изначально предполагалось, что "Гроза" - это комплекс "элиного бойца", который модифицируется "лёгким движением руки". Интересен с точки зрения применения одного и тоже спускового крючка и скобы как для подствольника, так и для собственно автомата (переключаешь - и спуск действует на курок подствольника, щёлк - и он уже действует на автомат). Говорят, что не смотря на компоновку булл-пап комплекс получился наплохо сбалансированным (т.е. центр тяжести почти над рукояткой управления огнём). Раньше схеме булл-пап пророчили большое будущее из-за использования пространства приклада для механизмов оружия, следующей из этого компактности, а также большей потенциальной точности и кучности (легче обеспечить, чтобы ось ствола попадала в проекцию приклада на плечо стрелка, хотя такое же сделано и без этой схемы, например, в М-16). Недостатки схемы - приходится переносить вверх прицельную линию. Причина -- приклад/ствольная коробка на одной оси, а глаз стрелка -- выше). Примеры такого - хотя бы Steyr AUG, M-16, Heckler und Koch G-36, L85A1 Enfield (здесь только АУГ и Энфилд выполнены по схеме булл-пап, но у всех четырёх семейств оружия приклад и ствол соосны). Хотя финики сделали автомат на базе АК по семе булл-пап, где приклад ниже ствола и прицельные приспособления не сильно возвышаются над ствольной коробкой, но этот автомат получился плохим и дальне экспериментов не пошёл. Далее к недостаткам этой схемы можно отнести короткую линию прицеливания (это понятно, само оружие короче, а башку стрелка назад отодвинуть нельзя). Ещё недостаток - сложность в балансировке оружия -- центр тяжести сильно смещён назад. Поэтому сейчас к схеме булл-пап относятся уже намного прохладнее, чем в 70х...80х годах.

>2. АЕК-971

По моему мнению, ковровцы сделали отличный автомат с интересной схемой (газовый двигатель и сбалансированная автоматика). Кстати, кто мне пояснит, в чём конкретно выражается этот газовый двигатель? И чем его отличие от простого поршня на затворной раме? Искал-искал в инете и не только, но так и не нашёл. Упоминаний о нём - тьма тьмущая, а пояснений нет. Ещё про автомат - показал отличную кучность на войсковых испытаниях, говорят. отправили опытную партию в Чечню спецназу опробовать. Проблемы - сложнее и дороже АК. Насчёт надёжности по сравнению с АК - не знаю, самому интересно было бы узнать. По виду вроде покорявее калаша будет, но с одной стороны - им воюют, а не спотрят на него, а с другой стороны - есть хороший инженерный принцип - "красивое должно работать хорошо".
Кстати, ковровцы, по-моему, сейчас переделывают по схеме со сбалансированной автоматикой п-п "Каштан" -- он покрупнее чуть-чуть обычного "Каштана" будет, но там говорят, что кучность просто изумительная и патрон можно более мощный применить (по-моему 9х19 Пар).

>3. АК-107 и 108
>4. А-91М (КБПшный буллпап)

Про эти вроде слышал,но не помню, что это такое, так что врать не буду.

Кстати, я слышал, что вроде бы приняли на вооружение Никоновский АН-94 (так его, по-моему звать?). Также говорят, что у него механика сложнее, чем у печатной машинки "Ундервуд". Читал пару споров про то кто круче - АЕК-971 или АН-94. Кто что может сказать по этому поводу?

С уважением, Денис Лобко.

P.S. Если что-то напутал, просьба табуретками не кидать а просветить в рамках указанной темы :-)
От СОР
К Денис Лобко (08.04.2003 17:59:14)
Дата 08.04.2003 18:18:30

Читайте архивы форума, там все это обсуждалось (-)
От Milchev
К Денис Лобко (08.04.2003 17:59:14)
Дата 08.04.2003 18:13:03

Re: вопрос по...

>Гамарджобат, генацвале!

>
>Про вопросы есть ли в войсках, планируется ли производство ответить не решусь, т.к. не знаю, а про смысл попытаюсь высказать своё мнение.

Попытаюсь тоже высказать своё мнение.

>>1. ОЦ-14 Гроза
>
>Изначально предполагалось, что "Гроза" - это комплекс

Изначально это была такая установка на ПиАр товарища Телеша, главного разработчика сего чюда.

"элиного бойца", который модифицируется "лёгким движением руки". Интересен с точки зрения применения одного и тоже спускового крючка и скобы как для подствольника, так и для собственно автомата (переключаешь - и спуск действует на курок подствольника, щёлк - и он уже действует на автомат).

Угу. Хотел бы я посмотреть на бойца, в условиях боя хладнокровно щёлкающего этим переключателем.

Говорят, что не смотря на компоновку булл-пап комплекс получился наплохо сбалансированным (т.е. центр тяжести почти над рукояткой управления огнём). Раньше схеме булл-пап пророчили большое будущее из-за использования пространства приклада для механизмов оружия, следующей из этого компактности, а также большей потенциальной точности и кучности (легче обеспечить, чтобы ось ствола попадала в проекцию приклада на плечо стрелка, хотя такое же сделано и без этой схемы, например, в М-16). Недостатки схемы - приходится переносить вверх прицельную линию. Причина -- приклад/ствольная коробка на одной оси, а глаз стрелка -- выше). Примеры такого - хотя бы Steyr AUG, M-16, Heckler und Koch G-36, L85A1 Enfield (здесь только АУГ и Энфилд

Энфилд, кстати, вошёл в историю со званием "самый глючный автомат". САС от него отказался с самого начала. А программа модернизации сего чюда товарищами из Хеклер-КОха стоила едва ли не дороже разработки Г-36.

выполнены по схеме булл-пап, но у всех четырёх семейств оружия приклад и ствол соосны). Хотя финики сделали автомат на базе АК по семе булл-пап, где приклад ниже ствола и прицельные приспособления не сильно возвышаются над ствольной коробкой, но этот автомат получился плохим и дальне экспериментов не пошёл. Далее к недостаткам этой схемы можно отнести короткую линию прицеливания (это понятно, само оружие короче, а башку стрелка назад отодвинуть нельзя). Ещё недостаток - сложность в балансировке оружия -- центр тяжести сильно смещён назад.

Это у Энфилда он сильно смещён назад, у АУГа и ФАМАСа (а это пока что единственные широко распространённые булл-папы) с этим делом всё в порядке.

Поэтому сейчас к схеме булл-пап относятся уже намного прохладнее, чем в 70х...80х годах.

Угу. Тавор, Вектор CR-21, китайский и сингапурский булл-папы - это "прохладнее"?

Или ФН Ф2000, который вообще первый нормальный булл-пап?

>>2. АЕК-971
>
>По моему мнению, ковровцы сделали отличный автомат с интересной схемой (газовый двигатель и сбалансированная автоматика). Кстати, кто мне пояснит, в чём конкретно выражается этот газовый двигатель? И чем его отличие от

Замечательно. А как это, не зная схемы, Вы выражаете мнение об "отличном автомате"?

простого поршня на затворной раме? Искал-искал в инете и не только, но так и не нашёл. Упоминаний о нём - тьма тьмущая, а пояснений нет. Ещё про автомат - показал отличную кучность на войсковых испытаниях, говорят. отправили опытную партию в Чечню спецназу опробовать. Проблемы - сложнее и дороже АК. Насчёт надёжности по сравнению с АК - не знаю, самому интересно было бы узнать. По виду вроде покорявее калаша будет, но с одной стороны - им воюют, а не спотрят на него, а с другой стороны - есть хороший инженерный принцип - "красивое должно работать хорошо".
>Кстати, ковровцы, по-моему, сейчас переделывают по схеме со сбалансированной автоматикой п-п "Каштан" -- он покрупнее чуть-чуть обычного "Каштана" будет, но там говорят, что кучность просто изумительная и патрон можно более мощный применить (по-моему 9х19 Пар).

>>3. АК-107 и 108
>>4. А-91М (КБПшный буллпап)
>
>Про эти вроде слышал,но не помню, что это такое, так что врать не буду.

>Кстати, я слышал, что вроде бы приняли на вооружение Никоновский АН-94 (так его, по-моему звать?). Также говорят, что у него механика сложнее, чем у печатной машинки "Ундервуд". Читал пару споров про то кто круче - АЕК-971 или АН-94. Кто что может сказать по этому поводу?

"Круче" - это из категории варёных яиц.
А "по этому поводу" можете почитать на сайте человека, которому Вы адресовали своё послание.

>С уважением, Денис Лобко.

>P.S. Если что-то напутал, просьба табуретками не кидать а просветить в рамках указанной темы :-)

Учите матчасть и не собирайте (а тем более не распространяйте) интернет-слухи.

WBR,
Милчев.
От Денис Лобко
К Milchev (08.04.2003 18:13:03)
Дата 08.04.2003 18:46:07

Re: вопрос по...

Гамарджобат, генацвале!

>Попытаюсь тоже высказать своё мнение.

>>>1. ОЦ-14 Гроза
>>
>>Изначально предполагалось, что "Гроза" - это комплекс
>
>Изначально это была такая установка на ПиАр товарища Телеша, главного разработчика сего чюда.

Может быть, я всего лишь привёл своё мнение.

>"элиного бойца", который модифицируется "лёгким движением руки". Интересен с точки зрения применения одного и тоже спускового крючка и скобы как для подствольника, так и для собственно автомата (переключаешь - и спуск действует на курок подствольника, щёлк - и он уже действует на автомат).

>Угу. Хотел бы я посмотреть на бойца, в условиях боя хладнокровно щёлкающего этим переключателем.

Не знаю, я не "элитный боец". Может это и неудобно. Не мне об этом судить, я лишь привёл принцип действия.

>Энфилд, кстати, вошёл в историю со званием "самый глючный автомат". САС от него отказался с самого начала.

Не знал, не знал. Интересный факт. Зато в Jagged Alliance2 - неплохая винтовка :-)))))

>А программа модернизации сего чюда товарищами из Хеклер-КОха стоила едва ли не дороже разработки Г-36.

Поподробнее можно - очень интересно.

>Это у Энфилда он сильно смещён назад, у АУГа и ФАМАСа (а это пока что единственные широко распространённые булл-папы) с этим делом всё в порядке.

Это смещение является следствием самой схемы (т.е. отсутствие отдельного приклада и вообще смещение всего оружия назад). Спорить на этот счёт будете? То что АУГ и Клерон хорошо сбалансированы - плюс разработчикам, молодцы.

>Поэтому сейчас к схеме булл-пап относятся уже намного прохладнее, чем в 70х...80х годах.

>Угу. Тавор, Вектор CR-21, китайский и сингапурский булл-папы - это "прохладнее"?

Не спорю. но в литературе насчёт того, "какой крутой булл-пап и вообще скоро по этой схеме будет всё оружие клепаться" орут намного меньше.

>Или ФН Ф2000, который вообще первый нормальный булл-пап?

В смысле - нормальный булл-пап? Просветите.

>>>2. АЕК-971
>>
>>По моему мнению, ковровцы сделали отличный автомат с интересной схемой (газовый двигатель и сбалансированная автоматика). Кстати, кто мне пояснит, в чём конкретно выражается этот газовый двигатель? И чем его отличие от
>
>Замечательно. А как это, не зная схемы, Вы выражаете мнение об "отличном автомате"?

Принцип работы семы автоматики я понял: затвор и затворная рама связана с противовесами через шестерню, что компенсирует все составляющие отдачи, кроме отдачи от самого выстрела, которую легко "направить в нужное русло" компенсатором - это вы имели ввиду? Я просто не понял, что понимается конкретно под термином "газовый двигатель".

>>Кстати, я слышал, что вроде бы приняли на вооружение Никоновский АН-94 (так его, по-моему звать?). Также говорят, что у него механика сложнее, чем у печатной машинки "Ундервуд". Читал пару споров про то кто круче - АЕК-971 или АН-94. Кто что может сказать по этому поводу?
>
>"Круче" - это из категории варёных яиц.
>А "по этому поводу" можете почитать на сайте человека, которому Вы адресовали своё послание.

Насчёт "круче - это яйца"- не спорю и обязательно почитаю.

>>С уважением, Денис Лобко.
>
>>P.S. Если что-то напутал, просьба табуретками не кидать а просветить в рамках указанной темы :-)
>
>Учите матчасть и не собирайте (а тем более не распространяйте) интернет-слухи.

Давайте не будем ругаться. Лучше объясните мне, я же попросил. Ещё прошу вас больше на говорить мне "учите матчасть", а самому поработать над своей вежливостью.
Насчёт интернет-слухов - мои данные в основном из литературы - журналов и книг. Я думаю, вы сами понимаете, что подержать в руках АЕК-971 или АН-94 мне практически невозможно хотя бы в силу того, что я живу не в России, а на Украине.

>WBR,
>Милчев.

С уважением, Денис Лобко.
От pinguin
К Денис Лобко (08.04.2003 18:46:07)
Дата 08.04.2003 19:27:16

Re: вопрос по...

Здравствуйте .

>Давайте не будем ругаться. Лучше объясните мне, я же попросил. Ещё прошу вас больше на говорить мне "учите матчасть", а самому поработать над своей вежливостью.
>Насчёт интернет-слухов - мои данные в основном из литературы - журналов и книг. Я думаю, вы сами понимаете, что подержать в руках АЕК-971 или АН-94 мне практически невозможно хотя бы в силу того, что я живу не в России, а на Украине.

Денис, извините, что вмешиваюсь в ваш с Milchev`ым разговор, но если Вы умеет читать, то можете увидеть, что в заголовке ув. Max Popenker обратился именно к "прикладнЫм спецам", а не к теоретикам. В теории Max и сам очень силен, можете хотя бы его сайт посмотреть.

С уважением .
От Денис Лобко
К pinguin (08.04.2003 19:27:16)
Дата 09.04.2003 10:48:57

Спасибо.

Гамарджобат, генацвале!

>Здравствуйте .

>Денис, извините, что вмешиваюсь в ваш с Milchev`ым разговор, но если Вы умеет читать, то можете увидеть, что в заголовке ув. Max Popenker обратился именно к "прикладнЫм спецам", а не к теоретикам. В теории Max и сам очень силен, можете хотя бы его сайт посмотреть.

>С уважением .

Спасибо за наставление, учту в последующих постингах, с сайтом немного ознакомился, только связь плохая.

С уважением, Денис Лобко, КАНДИДАТ В МАСТЕРА СПОРТА ПО ПУЛЕВОЙ СТРЕЛЬБЕ ИЗ ПИСТОЛЕТА

Так что не такой уж я и теоретик...:-)))
От Milchev
К Денис Лобко (09.04.2003 10:48:57)
Дата 09.04.2003 13:57:14

Re: Спасибо.

>Гамарджобат, генацвале!

>>Здравствуйте .
>
>Спасибо за наставление, учту в последующих постингах, с сайтом немного ознакомился, только связь плохая.

>С уважением, Денис Лобко, КАНДИДАТ В МАСТЕРА СПОРТА ПО ПУЛЕВОЙ СТРЕЛЬБЕ ИЗ ПИСТОЛЕТА

>Так что не такой уж я и теоретик...:-)))

Забавно, когда "практик" в качестве критерия качества оружия использует компьютерную игрушку.

WBR,
Милчев.
От pinguin
К Денис Лобко (09.04.2003 10:48:57)
Дата 09.04.2003 11:53:00

Не за что

Здравствуйте .


>С уважением, Денис Лобко, КАНДИДАТ В МАСТЕРА СПОРТА ПО ПУЛЕВОЙ СТРЕЛЬБЕ ИЗ ПИСТОЛЕТА
>Так что не такой уж я и теоретик...:-)))

Здесь несколько иная система измерений практических знаний, хотя КМС по стрельбе тоже хорошо. Под практикой имеется в виду практика использования боевого оружия в боевых условиях.

С уважением .
От Milchev
К Max Popenker (08.04.2003 17:20:57)
Дата 08.04.2003 17:46:51

Re: вопрос по...

>Hell'o

>уважаемые, а что можно скзать за текущий статус следующих дивайсов (в смысле есть ли в войсках, планируется ли производство, а вообще оно нужно кому-то или фуфел полный)

>1. ОЦ-14 Гроза
>2. АЕК-971
>3. АК-107 и 108
>4. А-91М (КБПшный буллпап)

На КБПшном сайте висит А-91 нового дизайна - у него не "надствольник", а именно подствольник.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

WBR,
Милчев.