>>Зачем устанавливать на 30тонной машине 30мм пушку - "для борьбы с легкобронированными целями" ?
>Большой боекомплект, высокий темп огня, возможность стрельбы по воздушной цели.
Почему бы не взять 23мм пушку тогда ? И зачем нужна возможность стрельбы по воздушным целям при отсутствии как воздушных целей, так и вероятности попадания (если бы они были) ?
>предельных дальностях все равно нужен будет ПТУР.
>Ну у них ВОВСЕ нет фугасного действия снаряда, да и БМП-шку типа Бредли или БМП-2 он не берет. В отличии от 30мм пушки.
Я уже написал, что 100мм снаряд или ТУР или ПТУР будет стрелять по БМП. Если такое, не дай бог случиться, что придется воевать с противником, у которого есть мощные бронетанковые соединения.
А против духов с ПТУРом 100мм гораздо эффективнее, чем 30мм.
>Эта война не показатель...
А какая тогда показатель ? Вторая мировая ?
>пушку, а обычный крупнокалиберный (12,7/14,5) пулемет, который и будет работать по большинству легкобронированных и воздушных целей.
>Боекомплект мал будет, по винтолету не шмальнешь...
Вы о чем ? По вертолету пожно и управляемым 100мм или еще лучше - фугасным с дистанционным подрывом. Или из 12,7/14,5.
>Если подкалибером стрелять хотите-это только танковая пушка. Со всеми вытекающими.
Хорошо, подкалибером не будем.
>Нет, для локальных конфликтов 30мм лучше. Больше плотность огня, опять же отсутствие сильно бронированных целей...
Откуда вы взяли, что 30мм для локальных конфликтов лучше ? Если нужна плотность огня, тогда лучше поставить ЗУ-23-2.