От Milchev
К All
Дата 08.04.2003 13:46:49
Рубрики Современность; Танки;

Перспективы лёгких БГМ.

Вот интересно, будет ли развитие у "гусеничных джипов" типа Визеля и нашей АСУ-57 - с минимальными массогабаритными характеристиками, численностью экипажа и ценой?

Нельзя ли на них возложить задачи по усилению огневой мощи ОМС?

WBR,
Милчев.
От Дмитрий Козырев
К Milchev (08.04.2003 13:46:49)
Дата 08.04.2003 14:24:44

Дык а есль ли выигрыш в применении гусеничного шасси для машины такой массы? (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.04.2003 14:24:44)
Дата 08.04.2003 14:26:39

Ре: Выигрыш в проходимости. Ето можно и ветке БТР- БМП отнести. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (08.04.2003 14:26:39)
Дата 08.04.2003 14:31:04

Насколько он существенен для легкой машины перед колесным

полноприводным шасси?
От Cat
К Дмитрий Козырев (08.04.2003 14:31:04)
Дата 08.04.2003 16:45:33

Не особо существенен

По давлению на грунт ГМ не сильно выигрывают по сравнению с КМ на шинах с рег. давлением (при мин. давлении). Правда, по скорости движения по слабым грунтам ГМ превосходят в разы, но по шоссе КМ предпочтительнее в первую очередь по экономичности и ресурсу. По геометрической проходимости трехосные КМ типа Зил-131 заметно уступают ГМ, четырехоски (БТР, Зил-135) уступают намного меньше. По стоимости и ресурсу КМ лучше в разы.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.04.2003 14:31:04)
Дата 08.04.2003 14:35:23

Ре: А вы сравните по проходимости равновесовые машины.

БТР-152 например и БМД-1. У них вес примерно одинаков? Если нет возьмите что другое.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (08.04.2003 14:35:23)
Дата 08.04.2003 14:57:34

А как я "сравню"? Я не умею. (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.04.2003 14:57:34)
Дата 08.04.2003 15:00:36

Ре: Ну если по научному то давление на грунт надо брать, может

еще чего.
Или ненаучно. Какие препятсвия БТР-152(ЗИЛ-157) может преодолевать вы себе же можете представить? Ну и БМП тоже? Ну и?:)
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (08.04.2003 15:00:36)
Дата 08.04.2003 15:08:15

Ре: Ну если...

>Или ненаучно. Какие препятсвия БТР-152(ЗИЛ-157) может преодолевать вы себе же можете представить? Ну и БМП тоже? Ну и?:)

ну и не знаю. Вопрос естественно не в абсолютной проходимости - ясный день у гусеничной машины она будет априори выше.
Вопрос -то я изначально задал насколько существеннен этот выигрыш? И насколько он действительно необходим машине такого класса (в "общем случае")
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.04.2003 15:08:15)
Дата 08.04.2003 15:16:37

Ре: Ну вы сначала скажите, что для вас

>Вопрос -то я изначально задал насколько <б>существеннен этот выигрыш?
+++
существенно?

И насколько он действительно необходим машине такого класса (в "общем случае")
+++
прирост проходимости? Ну как, чем выше тем лучше. Завсегда так было.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (08.04.2003 15:16:37)
Дата 08.04.2003 15:21:05

Ре: Ну вы...

>>Вопрос -то я изначально задал насколько <б>существеннен этот выигрыш?
>+++
>существенно?

хм... в двух словах не ответишь.
Но кажется есть характеристика грунтов по "твердости" - вот и написать где проходит гусеничная, а где колесная.

>И насколько он действительно необходим машине такого класса (в "общем случае")
>+++
>прирост проходимости? Ну как, чем выше тем лучше. Завсегда так было.

Это понятно - но разве за это не приходится платить меньшим ресурсом движителя? А также сам движитель поглощает значительную часть общей массы.
Вы ранее приводили пример БМД и БТР-152 - все же по десантовместимости их сложно сравнивать?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.04.2003 15:21:05)
Дата 08.04.2003 15:27:17

Ре: Ну вы...

>хм... в двух словах не ответишь.
>Но кажется есть характеристика грунтов по "твердости" - вот и написать где проходит гусеничная, а где колесная.
+++
Ну всегда говорили о необходимости наличия гусеничной техники для пехоты в ТД, т.к. колесная техника по проходимости мало для етого подходит.
Я как-то етому верю:)

>Это понятно - но разве за это не приходится платить меньшим ресурсом движителя?
+++
Нуда. Повышение проходимости за щет етого.

А также сам движитель поглощает значительную часть общей массы.
+++
:) "значительную часть общей массы"
ну ето наверно не так. Или что такое значительная часть?

>Вы ранее приводили пример БМД и БТР-152 - все же по десантовместимости их сложно сравнивать?
+++
А вы начало ветки гляньте. Ето про технику где десантовместимость не играет большой роли. Т.е. небольшая ездющая платформа. Кстати. Если вы будете сравнивать БТР который с крышей то разница не такая уж и большая.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (08.04.2003 15:27:17)
Дата 08.04.2003 15:52:52

Ре: Ну вы...

>Ну всегда говорили о необходимости наличия гусеничной техники для пехоты в ТД, т.к. колесная техника по проходимости мало для етого подходит.
>Я как-то етому верю:)

дык это когда говорили! В середине хх века! Когда не было массового производства полноприводных колесных шасси.

>>Это понятно - но разве за это не приходится платить меньшим ресурсом движителя?
>+++
>Нуда. Повышение проходимости за щет етого.

вот я и спрашиваю - оно того стоит?

>:) "значительную часть общей массы"
>ну ето наверно не так. Или что такое значительная часть?

ну или "существенную часть" :)

>>Вы ранее приводили пример БМД и БТР-152 - все же по десантовместимости их сложно сравнивать?
>+++
>А вы начало ветки гляньте. Ето про технику где десантовместимость не играет большой роли. Т.е. небольшая ездющая платформа.

Может багги использовать? :)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.04.2003 15:52:52)
Дата 08.04.2003 15:59:50

Ре: Ну вы...

>дык это когда говорили! В середине хх века! Когда не было массового производства полноприводных колесных шасси.
+++
Я читал в 80е. Запросто.

вот я и спрашиваю - оно того стоит?
+++
Предложите другой способ повышения проходимости без снижения ресурса.

ну или "существенную часть" :)
+++
А вы сравните Т60 производимый с использованием частей ГАЗ и БА на етом же шасси. Для меня ето не очевидно:)


>Может багги использовать? :)
+++
Для размещения на нем чш26?:)
Алеxей
От jno
К объект 925 (08.04.2003 15:00:36)
Дата 08.04.2003 15:05:20

в ТиВ были статьи по колесной технике. там давление на грунт "опустили" по полно

й программе. типа "средняя температура по больнице". и рыли в сторону интегральных показателей, включающих оперативную подвижность, поворотливость, вес движителя в конструкции и т.п.
От объект 925
К Milchev (08.04.2003 13:46:49)
Дата 08.04.2003 13:50:11

Ре: Перспективы лёгких...

>Вот интересно, будет ли развитие у "гусеничных джипов" типа Визеля
+++
Что значит будет? Уже есть - Виезель-2 называется. Масса уже сравнима с БМД-1.
Т.е. Визель-3 будет как БМД-3 весить:)
Алеxей
От Milchev
К объект 925 (08.04.2003 13:50:11)
Дата 08.04.2003 14:02:23

Ре: Перспективы лёгких...

>>Вот интересно, будет ли развитие у "гусеничных джипов" типа Визеля
>+++
>Что значит будет? Уже есть - Виезель-2 называется. Масса уже сравнима с БМД-1.

Вроде бы как Визель-2 планировался в роли БТРа и шасси для 120-мм миномёта и ПЗРК?
А БМДха весит в полтора раза больше.

>Т.е. Визель-3 будет как БМД-3 весить:)
>Алеxей

Тогда она не авиатранспортабельная будет.

WBR,
Милчев.
От объект 925
К Milchev (08.04.2003 14:02:23)
Дата 08.04.2003 14:06:23

Ре: Перспективы лёгких...

>Вроде бы как Визель-2 планировался в роли БТРа и шасси для 120-мм миномёта и ПЗРК?
+++
Санитарный, РЛС, боевого управления, ТОУ, саперный,

>А БМДха весит в полтора раза больше.
+++
Точно. 4,1 и 6,7 тонны. мне чегото казалось типа 5-6:)

>Тогда она не авиатранспортабельная будет.
+++
Отчего? БМД-3 авиатранспортабельная, а Визель станет нет?
Алеxей
От Milchev
К объект 925 (08.04.2003 14:06:23)
Дата 08.04.2003 14:46:07

Ре: Перспективы лёгких...

>>Вроде бы как Визель-2 планировался в роли БТРа и шасси для 120-мм миномёта и ПЗРК?
>+++
>Санитарный, РЛС, боевого управления, ТОУ, саперный,

Ну то есть что-то большее, чем "гусеничный джип" с ПТУРСом или автоматической пушкой.

>>А БМДха весит в полтора раза больше.
>+++
>Точно. 4,1 и 6,7 тонны. мне чегото казалось типа 5-6:)

У меня ПДФка есть Рейнметальская.

>>Тогда она не авиатранспортабельная будет.
>+++
>Отчего? БМД-3 авиатранспортабельная, а Визель станет нет?
>Алеxей

Имеется в виду - на подвеске у вертолётов.

WBR,
Милчев.
От объект 925
К Milchev (08.04.2003 14:46:07)
Дата 08.04.2003 14:55:26

Ре: Перспективы лёгких...

>Ну то есть что-то большее, чем "гусеничный джип" с ПТУРСом или автоматической пушкой.
+++
В то время как ВДВ загибается, немцы начали строить нечто похожее. Т.е. систему вооружений на одной базе. Типа БМД и на ее базе все остальные.


>У меня ПДФка есть Рейнметальская.
+++
Что ето такое? Я такого слова не знаю:(

>Имеется в виду - на подвеске у вертолётов.
+++
Дык сря они чтоли 73 А400 заказали? Плюс уже имеющиеся Геркулесы и т.д.
Алеxей
От Milchev
К объект 925 (08.04.2003 14:55:26)
Дата 08.04.2003 15:05:11

Ре: Перспективы лёгких...

>>Ну то есть что-то большее, чем "гусеничный джип" с ПТУРСом или автоматической пушкой.
>+++
>В то время как ВДВ загибается, немцы начали строить нечто похожее. Т.е. систему вооружений на одной базе. Типа БМД и на ее базе все остальные.

У меня такое впечатление, что Визеля они явно с АСУ-57 рисовали...

>>У меня ПДФка есть Рейнметальская.
>+++
>Что ето такое? Я такого слова не знаю:(

Это такой файлик с картинками и текстом %).
Формат PDF, читается Adobe Acrobat Reader.
Что такое Рейнметалл, не поясняю %).
Файлик занимает 3.5 метра, могу скинуть на мыло.

>>Имеется в виду - на подвеске у вертолётов.
>+++
>Дык сря они чтоли 73 А400 заказали? Плюс уже имеющиеся Геркулесы и т.д.

В этой же ПДФке упор делается на высокую аэромобильность именно с помощью вертолёта, то есть можно закинуть в любую труднодоступную точку - в горах или ещё где-нибудь.

В принципе, идея неплохая - чем переть объездами 150 км, на подвеске притащить и скинуть.

У них вроде бы вся концепция противостояния СССР на этом строилась - на танкоопасных направлениях вывалить вертолётный десант из Визелей со смешанным вооружением (часть с пушками, часть с ПТУРСами).

WBR,
Милчев.
>Алеxей
От объект 925
К Milchev (08.04.2003 15:05:11)
Дата 08.04.2003 15:13:11

Ре: Перспективы лёгких...

>У меня такое впечатление, что Визеля они явно с АСУ-57 рисовали...
+++
Похоже. Может и так.

>>>У меня ПДФка есть Рейнметальская.
>>+++
>>Что ето такое? Я такого слова не знаю:(

>Файлик занимает 3.5 метра, могу скинуть на мыло.
++++
Спасибо. Меил у меня указан:)

>В этой же ПДФке упор делается на высокую аэромобильность именно с помощью вертолёта, то есть можно закинуть в любую труднодоступную точку - в горах или ещё где-нибудь.
+++
Она от какого года? Тото и оно.

>В принципе, идея неплохая - чем переть объездами 150 км, на подвеске притащить и скинуть.
+++
Была неплохой. Когда СА стояла на границе. А сейчас санитарный кордон в виде Польши:)
Т.е. етих самых 150км уже нет.

>У них вроде бы вся концепция противостояния СССР на этом строилась - на танкоопасных направлениях вывалить вертолётный десант из Визелей со смешанным вооружением (часть с пушками, часть с ПТУРСами).
+++
Дак поменяли концепцию. Ето видно по изменению штатной оргструктуры.
Т.е. убрали дивизию ВДВ и сделали ДСО-дивизию специальных операций.
Две бригады ВДВ и 1 бригада СпН.
Бригады как самостоятельные боевые единицы мобильных сил нуждались в утяжелении и получили его.

Алеxей
От Milchev
К объект 925 (08.04.2003 15:13:11)
Дата 08.04.2003 15:27:00

Ре: Перспективы лёгких...

>>У меня такое впечатление, что Визеля они явно с АСУ-57 рисовали...
>+++
>Похоже. Может и так.

>>>>У меня ПДФка есть Рейнметальская.
>>>+++
>>>Что ето такое? Я такого слова не знаю:(
>
>>Файлик занимает 3.5 метра, могу скинуть на мыло.
>++++
>Спасибо. Меил у меня указан:)

Уже ушло %).

>>В этой же ПДФке упор делается на высокую аэромобильность именно с помощью вертолёта, то есть можно закинуть в любую труднодоступную точку - в горах или ещё где-нибудь.
>+++
>Она от какого года? Тото и оно.

Майская, 2001 года.

>>В принципе, идея неплохая - чем переть объездами 150 км, на подвеске притащить и скинуть.
>+++
>Была неплохой. Когда СА стояла на границе. А сейчас санитарный кордон в виде Польши:)
>Т.е. етих самых 150км уже нет.

У меня такое впечатление, что с появлением KSK и афганского контингента бундесвер польской нейтральной полосой ограничиваться не будет...

>>У них вроде бы вся концепция противостояния СССР на этом строилась - на танкоопасных направлениях вывалить вертолётный десант из Визелей со смешанным вооружением (часть с пушками, часть с ПТУРСами).
>+++
>Дак поменяли концепцию. Ето видно по изменению штатной оргструктуры.
>Т.е. убрали дивизию ВДВ и сделали ДСО-дивизию специальных операций.
>Две бригады ВДВ и 1 бригада СпН.

А как оно в оригинале звучит и с KSK пересекается?

>Бригады как самостоятельные боевые единицы мобильных сил нуждались в утяжелении и получили его.

>Алеxей

WBR,
Милчев.
От объект 925
К Milchev (08.04.2003 15:27:00)
Дата 08.04.2003 15:32:07

Ре: Перспективы лёгких...

>Майская, 2001 года.
+++
А дезинформация вероятного противника?

>А как оно в оригинале звучит и с КСК пересекается?
+++
Ето он и есь.
http://home.arcor.de/gssw1997/ksk/
Алеxей
От Milchev
К объект 925 (08.04.2003 15:32:07)
Дата 08.04.2003 15:49:50

Ре: Перспективы лёгких...

>>Майская, 2001 года.
>+++
>А дезинформация вероятного противника?

Вряд ли. Это чисто рекламный проспект.

>>А как оно в оригинале звучит и с КСК пересекается?
>+++
>Ето он и есь.
> http://home.arcor.de/gssw1997/ksk/
>Алеxей

ГСГшники на них сильно обижаются - типа хлеб отбирают...

WBR,
Милчев.
От объект 925
К Milchev (08.04.2003 15:49:50)
Дата 08.04.2003 16:09:26

Ре: Кстати, в соответствии с ариклем 87а, п.2 Конституции

>ГСГшники на них сильно обижаются - типа хлеб отбирают...
+++
запрещено использовать вооруженные силы на территории страны. КСК как часть вооруженных сил не может быть задействована в отличии от ГСГ на территории Германии.
Алеxей
От Milchev
К объект 925 (08.04.2003 16:09:26)
Дата 08.04.2003 16:28:24

Ре: Кстати, в...

>>ГСГшники на них сильно обижаются - типа хлеб отбирают...
>+++
>запрещено использовать вооруженные силы на территории страны. КСК как часть вооруженных сил не может быть задействована в отличии от ГСГ на территории Германии.
>Алеxей

Я помню натыкался на разные переживания эксГСГшников, что с прекращением деятельности Роте Армее финансирование резко упало - мол, со всякой шпаной SEK справляется, а за бугром будут KSK орудовать.

WBR,
Милчев.
От объект 925
К Milchev (08.04.2003 16:28:24)
Дата 08.04.2003 16:33:54

Ре: Проблема есть,но не все так страшно

>Я помню натыкался на разные переживания эксГСГшников, что с прекращением деятельности Роте Армее финансирование резко упало - мол, со всякой шпаной СЕК справляется, а за бугром будут КСК орудовать.
+++
СЕК ето структура земельной полиции. А ГСГ ето пограничники, т.е. федеральное ведомство. Ктож откажется от своих боевиков.:)
Грубо говоря все дело в федеральном устройстве. Т.е. если б МВД понадобилось для чего-то группа захвата, то нужно было бы идти на поклон к какому-нибудь земельному правительству. С неизвестным результатом.
Алеxей
От Milchev
К объект 925 (08.04.2003 16:33:54)
Дата 08.04.2003 16:44:40

Ре: Проблема есть,но...

>>Я помню натыкался на разные переживания эксГСГшников, что с прекращением деятельности Роте Армее финансирование резко упало - мол, со всякой шпаной СЕК справляется, а за бугром будут КСК орудовать.
>+++
>СЕК ето структура земельной полиции. А ГСГ ето пограничники, т.е. федеральное ведомство. Ктож откажется от своих боевиков.:)
>Грубо говоря все дело в федеральном устройстве. Т.е. если б МВД понадобилось для чего-то группа захвата, то нужно было бы идти на поклон к какому-нибудь земельному правительству. С неизвестным результатом.
>Алеxей

А ещё говорят, что в России избыток спецназов...

WBR,
Милчев.
От объект 925
К Milchev (08.04.2003 15:49:50)
Дата 08.04.2003 15:54:43

Ре: Перспективы лёгких...

>Вряд ли. Это чисто рекламный проспект.
+++
ну дак, рекламирую чего могут. Визель3 будут рекламировать как сбрасываемый с самолетом. Ето ведь не концепция, а описание характеристик, которые суть продолжение техзадания.


>ГСГшники на них сильно обижаются - типа хлеб отбирают...
+++
Ет врядли. Задачи-то абсолютно разные. И министерства тоже разные.
Как "Альфа" может хлеб у ОБрСпН Нр. 22 оторать?
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (08.04.2003 15:13:11)
Дата 08.04.2003 15:21:07

Ре: Кстати реорганизация произошла как раз в

>Была неплохой. Когда СА стояла на границе. А сейчас санитарный кордон в виде Польши:)
>Т.е. етих самых 150км уже нет.
+++
1994 году. Как только войска вывели.:)
Алеxей
От Виктор Крестинин
К Milchev (08.04.2003 13:46:49)
Дата 08.04.2003 13:47:55

Где-то я уже видел идею "бронированной Оки"... (-)