ВИФ2 NE : Ветка : Ядерные боеголовки зенитных ракет(+)

От	Albert
К	All
Дата	20.12.2000 09:56:21
Рубрики	Современность; Армия;

Ядерные боеголовки зенитных ракет(+)

Добрый день.
Кто нибудь в курсе в эффективности ядерных БЧ против воздушных целей(самолеты, БЧ МБР)? При взрыве до высоты 20 км, 40км, в космосе?
Есть у кого инфа по эффективности subj
Удачи!

От	FAP Lap
К	Albert (20.12.2000 09:56:21)
Дата	21.12.2000 08:37:58

Re: Ядерные боеголовки...

>Добрый день.
>Кто нибудь в курсе в эффективности ядерных БЧ против воздушных целей(самолеты, БЧ МБР)? При взрыве до высоты 20 км, 40км, в космосе?
>Есть у кого инфа по эффективности subj

При ракетно-ядерном ударе ядерный взрыв в верхних слоях атмосферы используется для постановки маскирующих помех РТУ ПРО и СПРН. Образуется ионизированая область преломляющая луч РЛС. Поэтому с ситеме А-135 отказались от применения ЯБЧ. Иначе система оставалась эффективной до своего первого выстрела.
Faplap

От	Albert
К	FAP Lap (21.12.2000 08:37:58)
Дата	21.12.2000 11:15:06

Да тоже так считал, но тут есть нюанс(+)

Добрый день.
>При ракетно-ядерном ударе ядерный взрыв в верхних слоях атмосферы используется для постановки маскирующих помех РТУ ПРО и СПРН. Образуется ионизированая область преломляющая луч РЛС. Поэтому с ситеме А-135 отказались от применения ЯБЧ. Иначе система оставалась эффективной до своего первого выстрела.
>Faplap
на который мне в споре указали, дескать никакая ПРО ниже 20км БЧ МБР не перехватит
и что именно образющееся облако плазмы от взрыва десятка ЯБЧ ПРО на высотах от 20 до 40км на время порядка несколько минут сможет вывести из строя(сбить с траектории) значительный процент БЧ МБР попавших или входящих в это облако.
Далее дескать амеры скоро именно такую ПРО и будут городить(т.е. тотальную ПРО), так сказать на основе опыта СССР, и что для такой ПРО действительно хватит порядка 100 противоракет, т.е. будет создан "зонтик " на время ответного удара.
Затем будут прехватывать единичные БЧ уцелевшие после массированного первого удара.
Честно сказать крайне был удивлен, но похоже именно комплекс полей возникающих при вхожденни БЧ на скорости в плазму -основной поражающий фактор. Хотя конечно это плазменное поле можно создавать и без ядерного взрыва но по скорости создания и дешевизне спец. ядерноой БЧ равных пока нет.
Удачи!

От	Albert
К	Albert (21.12.2000 11:15:06)
Дата	22.12.2000 10:47:04

Ст. Арбатова в НВО "Сливай воду" (C) Черномырдин(+)

http://nvo.ng.ru/concepts/2000-12-22/4_stavka.html
"
В этом смысле, имея, скажем, 1500 боеголовок на своих СЯС, России не безразлично - будет ли у США (а в перспективе и у других держав) 2000 или 3500, или 5000 ядерных боеголовок и на каких системах они размещены. По своей исходной разрушительной мощи 1500 боеголовок, безусловно, колоссальный потенциал. Но что от них останется в случае гипотетического первого удара США, в расчете на который и измеряется прежде всего достаточность сдерживания? В этой связи большую тревогу вызывают не только и даже не столько планы по одностороннему сокращению, сколько по реструктурированию российских СЯС в пределах 1500 боеголовок.

Традиционно в 60-80-е гг. у СССР около 70% СЯС по боеголовкам размещалось на межконтинентальных баллистических ракетах (МБР) наземного базирования, примерно 25% приходилось на баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и 5% на тяжелые бомбардировщики (ТБ). Уже по Договору СНВ-2 от 1993 г. предполагалось изменить это соотношение за счет ликвидации МБР с разделяющимися головными частями (РГЧ). Теперь, судя по всему, решили пойти еще дальше: из 1500 боеголовок всего около 10-15% должны стоять на МБР (в рамках СНВ-2), причем в стационарных шахтных пусковых установках, а остальное - на подводных лодках и авиации. Соответственно, свертывается программа производства новой МБР "Тополь-М", а сами РВСН будут разукрупняться и превратятся из вида вооруженных сил в род войск, а со временем вольются в ВВС.

Таким образом, российские СЯС трансформируются под американскую модель СЯС. Но с "небольшими" отличиями. Во-первых, структура американской триады формировалась под влиянием особенностей их технического развития и геостратегического положения (свободный выход в океаны, господство на море и в воздушном пространстве над ним, зарубежные базы ВВС и ВМС и пр.). У СССР военно-техническая и геостратегическая специфика резко отличалась, и после распада СССР и всех изменений 90-х гг. стала еще более, а не менее контрастировать с американской. Во-вторых, при свертывании единственной отработанной, надежной системы МБР "Тополь-М" (в этом одном классе вооружений, особенно в грунтово-мобильном варианте, Россия впереди США на 20 лет, не говоря уже о других странах) нет никакой уверенности в перспективах новой системы БРПЛ и нового класса подводных лодок для них. Еще более туманно будущее тяжелых бомбардировщиков и их вооружения. На деле уровень российских СЯС может опуститься много ниже 1500 боеголовок. Иными словами, намечаемый план даст России через 10-15 лет весьма жалкое подобие американской триады, эта модель, как костюм с совершенно другой фигуры, будет трещать и рваться на России по всем швам.

При переносе упора на морскую и воздушную составляющие (см.: "НВО", # 26, 2000), более 85% всех сил будет размещено всего на десятке военно-морских и авиационных баз и 2-3 подводных лодках в океане, а остальное - в паре сотен стартовых шахт. При использовании носителей с коротким подлетным временем (от 12 до 30 мин.) и высокой точностью нацеливания при достаточной мощности боеголовок (как на МБР "Пискипер" или БРПЛ "Трайдент-2") удар США по командным пунктам и системам предупреждения, ракетным позициям, аэродромам и базам подводных лодок может уничтожить более 90% российских сил. Для всего этого понадобилось бы не более 50 МБР "Пискипер" или 2-3 ракетоносца "Огайо-Трайдент" (из 14). Кроме того, эффективные системы противовоздушной и противолодочной обороны (ПВО и ПЛО) могут разделаться с теми считанными бомбардировщиками и подводными лодками, которые избегнут уничтожения в пунктах базирования.

Морские и авиационные компоненты триады будут также весьма уязвимы для поражения обычными средствами противника в ходе обычных боевых действий, которые по теории могут предшествовать ядерному конфликту. (Это имеет исключительную важность в свете концепции использования ядерного оружия первыми, о чем речь пойдет ниже.) Базы флота и аэродромы вместе с размещенными там ПЛАРБ и ТБ являются первоочередными объектами неядерных ударов, а в море и в воздухе ПЛО и ПВО противника будет действовать без разбора и по тактическим, и по стратегическим подводным лодкам и самолетам. Если верна версия флотского командования о подводном столкновении как о первопричине гибели АПЛ "Курск", то это еще один пример того, насколько скрытно и "плотно" могут сопровождать иностранные лодки российские подводные атомоходы даже вблизи наших территориальных вод не более беззащитны бомбардировщики для перехвата истребителями под управлением самолетов типа АВАКС.
"
2-3 Огайо именно столько находится в БП в Сев.Атлантике постоянно. Пискипер по договору должны разобрать.

От	Senser
К	Albert (20.12.2000 09:56:21)
Дата	20.12.2000 18:10:09

Re: Ядерные боеголовки...

>Добрый день.
>Кто нибудь в курсе в эффективности ядерных БЧ против воздушных целей(самолеты, БЧ МБР)? При взрыве до высоты 20 км, 40км, в космосе?
>Есть у кого инфа по эффективности subj
>Удачи!

Положим я в курсе, но ничего не скажу:), кроме того, что: основные факторы поражения до 10 км - ударная волна, выше 20 - ЭМ излучение. Уверяю вас, что там достаточно ЭМ, чтоб в радиусе километров 5 у самолетов вырубилось на борту очень многое, в первую очередь все, содержащее полевые транзисторы. Самолеты с ЭДСУ теоретически могут свалиться, с механической проводкой могут и отвернуть назад, бо жить хотца. Но на высотах сильно более 10 км целей будет мало, или совсем не будет. Да и средства ПВО малость счас не те, помехи и ложные цели конечно никто не отменял, но вообще счас на современную систему ПВО с помехами идти дело натурально безнадежное - аналог диверсанта с прожектором и мишенью на груди:). Поэтому сейчас (для трехсотых) спец БЧ хотя формально и может быть применена и есть соответствующий рыгламент применения, однако вживую их никто не видел, и на учениях не отрабатывал. Спец БЧ ставилась на все ракеты ЗРВ в составе войск ПВО, т.е. от С-25, до С-200, и для них отработка применения имелась и весьма серьезная.

От	Шурик Мурик
К	Senser (20.12.2000 18:10:09)
Дата	20.12.2000 18:20:24

Re: Ядерные боеголовки...

>Уверяю вас, что там достаточно ЭМ, чтоб в радиусе километров 5 у самолетов вырубилось на борту очень многое, в первую очередь все, содержащее полевые транзисторы.

Сгоревшие предохранители – это ещё не конец боя.

От	FVL1~01
К	Шурик Мурик (20.12.2000 18:20:24)
Дата	21.12.2000 01:02:20

Re: Ядерные боеголовки...

И снова здравствуйте
>>Уверяю вас, что там достаточно ЭМ, чтоб в радиусе километров 5 у самолетов вырубилось на борту очень многое, в первую очередь все, содержащее полевые транзисторы.
>
>Сгоревшие предохранители – это ещё не конец боя.
выгоревшие полевые транзисторы и операционные усилители и у пилота остаются сайдуиндеры (эту заразу пока топором не разрубишь - пригодна для боя) и пушка с оптическим прицелом без коррекции и неработающая на прием (а то и на передачу) связь, хороший бой, драться можно, этак в 5 процентов боевых возможностей Ф-16 блок 52
С уважением ФВЛ

От	ZX
К	FVL1~01 (21.12.2000 01:02:20)
Дата	21.12.2000 12:35:48

Re: Ядерные боеголовки...

>И снова здравствуйте
>>>Уверяю вас, что там достаточно ЭМ, чтоб в радиусе километров 5 у самолетов вырубилось на борту очень многое, в первую очередь все, содержащее полевые транзисторы.
>>
>>Сгоревшие предохранители – это ещё не конец боя.
>выгоревшие полевые транзисторы и операционные усилители и у пилота остаются сайдуиндеры (эту заразу пока топором не разрубишь - пригодна для боя) и пушка с оптическим прицелом без коррекции и неработающая на прием (а то и на передачу) связь, хороший бой, драться можно, этак в 5 процентов боевых возможностей Ф-16 блок 52
>С уважением ФВЛ

Слышал такое, может гонят... но военная техника хорошо защищена от электромагнитного импульса, а авиационная вдвойне и в том числе и гражданская!
Допустим если в гражданский аэробус попадет молния средней силы (что думаю бывает не редко) то он преспокойно продолжит полет не лишившись ни одного транзистора, а теперь подумайте какой там электромагнитный импульс должен быть! Его источник не в километрах от аппаратуры а в метрах! И ничего как ни странно не случается.

От	Senser
К	FVL1~01 (21.12.2000 01:02:20)
Дата	21.12.2000 11:57:27

Re: Ядерные боеголовки...

>И снова здравствуйте
>>>Уверяю вас, что там достаточно ЭМ, чтоб в радиусе километров 5 у самолетов вырубилось на борту очень многое, в первую очередь все, содержащее полевые транзисторы.
>>
>>Сгоревшие предохранители – это ещё не конец боя.
>выгоревшие полевые транзисторы и операционные усилители и у пилота остаются сайдуиндеры (эту заразу пока топором не разрубишь - пригодна для боя)

Это вы зря. Голова у этого сайдуиндера ослепнет нахрен, матрица приемная вылетит. И у всех ракет/бомб с лазерным/телевизионным наведением. Ну и за усилительную и управляющую часть тоже ничего хорошего сказать нельзя. Более того, есть варианты, что от особо гадкого импульса ракета "заведется" и улетит - сработает зажигание в двигателе.:) Это верно даже для НУРСов.:)

>и пушка с оптическим прицелом без коррекции и неработающая на прием (а то и на передачу) связь,

За связь не знаю, а вот пушка, как мудро сказал Сибиряк, раскручивается, бо гатлинг она. А крутит ее высокомоментный импульсно-фазовый двигатель (бесколекторный постоянного тока), навроде того, что у во всех приводах вращения омпьютера, но поболее. И управляется он от микросхемы, а коммутация токов катушек идет полевиками или IGBT. И они точно накроются.:) Так что пушка стрелять может и будет, но в шесть раз медленнее, с одного ствола.

хороший бой, драться можно, этак в 5 процентов боевых возможностей Ф-16 блок 52
>С уважением ФВЛ

От	Siberiаn
К	FVL1~01 (21.12.2000 01:02:20)
Дата	21.12.2000 06:43:13

Откуда пушка то??

От	FVL1~01
К	Siberiаn (21.12.2000 06:43:13)
Дата	21.12.2000 22:53:28

о пушке и молнии.

И снова здравствуйте

>Федор, ты чё? У ней же электропривод - это ж Гатлинг. Не будет она крутиться ИМХО
Сорри забыл, ну поставят фордовские испано сюизы как в корее, никуда не денуться :-)
Система управления Сайдуиндера самая живучая (ибо самая примитивная, и это в общем то не недостаток) из всех амовских ракет, так что при импульсе когда пушка выгорает и РДТТ запускается сам - летчик то-же зеленый и скучный, а вот при большем удалении от эпицентра именно у "тупых" ракет больше шансов уцелеть
Не фихик но природа элмаг импульса молнии-отличается от импульса от ЯО, в этом очевидно все и дело. Буду рад за комментарий знающего вопрос человека
>Siberian

С уважением ФВЛ

От	Siberiаn
К	Шурик Мурик (20.12.2000 18:20:24)
Дата	20.12.2000 20:26:15

Полный звездец - он ещё и электрик))))))(-)

>>Уверяю вас, что там достаточно ЭМ, чтоб в радиусе километров 5 у самолетов вырубилось на борту очень многое, в первую очередь все, содержащее полевые транзисторы.
>
>Сгоревшие предохранители – это ещё не конец боя.
Siberian

От	Шурик Мурик
К	Albert (20.12.2000 09:56:21)
Дата	20.12.2000 16:26:54

Re: Ядерные боеголовки...

Есть инструкция по применению спебоеголовки.

ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ применять её в случае прорыва “компактной группы”:
Есть такая тактика в ВВС США. Если нет времени для надёжного подавления ПВО и времени на это, то осуществляется прорыв на очень узком участке. Впереди идут F-111 буквально по пятам В-52 и чуть далее, не входя в зону поражения висят постановщики помех. Все шумят, ложные цели, пассивные, активные помехи и т.д.

В этом случае имеет смысл применить спецбоеприпас. Где-то наверное они есть и возможно методы наведения даже есть. Кто знает.

Однако эффективность применения его в стратосфере крайне низкая. Воздух-то сильно разряжен – ударной волны почти никакой. Да и самолёт в воздухе – это не кирпичный домик. Я думаю, что всё будет уничтожено в пределах сотни – трёх сот метров от эпицентра.

А в космосе я слышал взрывная волна вообще где-то метра ТРИ!
Только надежда на температуру.

От	Х-55
К	Шурик Мурик (20.12.2000 16:26:54)
Дата	20.12.2000 19:07:46

A вы про зaкон сохрaнeния энeргии слышaли?

Приветствую!

>Однако эффективность применения его в стратосфере крайне низкая. Воздух-то сильно разряжен – ударной волны почти никакой.
>Да и самолёт в воздухе – это не кирпичный домик. Я думаю, что всё будет уничтожено в пределах сотни – трёх сот метров от эпицентра.

>А в космосе я слышал взрывная волна вообще где-то метра ТРИ!
>Только надежда на температуру.

Обьясняю - огромнaя энeргия ядeрного взвывa никудa нe дeвaeтся и дeться по опрeдeлeнию нe можeт.
В стрaтосфeрe и в космосe онa прeврaщaeтся в гaмму и жeсткий рeнтгeн.
Что в кaком-то смыслe дaжe эффeктивнee, т. к. энeргия излучeния нa 1 кв. м. цeли убывaeт пропорционaльно нe кубу, a только квaдрaту рaсстояния.
И поэтому сaмолeты вблизи будут просто рaсплaвлeны, a подaльшe - остaнутся бeз элeктроники и с экипaжaми, блюющими в мaски от лучeвухи.

С уважением, Х-55.

От	TNT
К	Шурик Мурик (20.12.2000 16:26:54)
Дата	20.12.2000 18:08:49

Re: Ядерные боеголовки...

От	Василий Фофанов
К	Шурик Мурик (20.12.2000 16:26:54)
Дата	20.12.2000 17:58:26

Re: Ядерные боеголовки...

>Однако эффективность применения его в стратосфере крайне низкая. Воздух-то сильно разряжен – ударной волны почти никакой. Да и самолёт в воздухе – это не кирпичный домик. Я думаю, что всё будет уничтожено в пределах сотни – трёх сот метров от эпицентра.

Ну воть думать будем или пустое? Если у нас только огненный шар диаметром километр? Да плюс световое излучение. Пилоты в тени на горящих креслах превратятся в нескольких километрах.

>А в космосе я слышал взрывная волна вообще где-то метра ТРИ!

Ага. В космосе конечно ударная волна - главный фактор. :-/

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Шурик Мурик
К	Василий Фофанов (20.12.2000 17:58:26)
Дата	20.12.2000 18:14:18

Re: Ядерные боеголовки...

>Ну воть думать будем или пустое? Если у нас только огненный шар диаметром километр?

УХ ТЫ!!
Да это чем Вы стрелять по самолётам собрались? Никак межконтинентальными ракетами. Это у полуторомегатонной боеголовки зона полных разрушений километра три, если не ошибаюсь. Да и разрушений чего? Чтобы разрушить постройку её надо наклонить на градуса полтора – и всё. А что самолёту-то будет.

Да и зенитная ракета не поднимит такую головку. А все поражающие факторы падают в кубической пропорции с увеличением расстояния.

Много баек рассказывают о ядерном оружии. То парниковый эффект, то вечная зима. Ядерная бомба – это ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ – большая бомба и всего.

От	Sokrat
К	Шурик Мурик (20.12.2000 18:14:18)
Дата	22.12.2000 16:45:42

Re: Ядерные боеголовки...

>>Ну воть думать будем или пустое? Если у нас только огненный шар диаметром километр?

>УХ ТЫ!!
>Да это чем Вы стрелять по самолётам собрались?

Батенька, почитайте в какой-нибудь умной книжке, каков радиус смертельного поражения излучением у нейтронной 1 кт (одна килотонна!) боеголовки. Смею вас заверить, вы будете приятно удивлены.

От	Василий Фофанов
К	Шурик Мурик (20.12.2000 18:14:18)
Дата	20.12.2000 21:45:41

Re: Ядерные боеголовки...

>>Ну воть думать будем или пустое? Если у нас только огненный шар диаметром километр?
>
>УХ ТЫ!!
>Да это чем Вы стрелять по самолётам собрались? Никак межконтинентальными ракетами. Это у полуторомегатонной боеголовки зона полных разрушений километра три, если не ошибаюсь. Да и разрушений чего? Чтобы разрушить постройку её надо наклонить на градуса полтора – и всё. А что самолёту-то будет.

Ох Шурик, сфокусировались бы Вы лучше на какой-нибудь одной области, а то ведь не хватает Вас совершенно явно.

Знаете на каком расстоянии от эпицентра вызывает ожоги третьей степени взрыв мощностью ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ КИЛОТОННЫ? На расстоянии ЧЕТЫРЕСТА МЕТРОВ. А знаете на каком расстоянии от эпицентра это случается при взрыве 25кт (а на ракетах наших зенитных кажись вот столько как раз и стоит)? ДВА С ПОЛОВИНОЙ КИЛОМЕТРА. А в шаре диаметром километр при стратосферном взрыве 25кт просто расплавится нафиг крылатый металл из которого ваши бомберы сделаны. Так что учите матчасть.

>Да и зенитная ракета не поднимит такую головку. А все поражающие факторы падают в кубической пропорции с увеличением расстояния.

Учите словом матчасть, все что могу посоветовать.

>Много баек рассказывают о ядерном оружии. То парниковый эффект, то вечная зима. Ядерная бомба – это ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ – большая бомба и всего.

Да-да. Среди баечников Вы не последний.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Константин Федченко
К	Шурик Мурик (20.12.2000 18:14:18)
Дата	20.12.2000 19:21:41

"Не надо ля-ля!" - крик ошарашенного физтеха

>Да это чем Вы стрелять по самолётам собрались? Никак межконтинентальными ракетами. Это у полуторомегатонной боеголовки зона полных разрушений километра три, если не ошибаюсь. Да и разрушений чего? Чтобы разрушить постройку её надо наклонить на градуса полтора – и всё. А что самолёту-то будет.

Чтобы разрушить самолет, его надо нашпиговать ЭМ излучением разной жесткости и достаточно небольшой интенсивности. Выгорит вся электроника и гидравлика-пневматика. А что постройке-то будет? ;-)

>Да и зенитная ракета не поднимит такую головку. А все поражающие факторы падают в кубической пропорции с увеличением расстояния.

Батенька! откуда такая гипотеза? всю жизнь - в квадратичной падала. или в штате Алабама новый закон приняли вместе с местным значением числа "ПИ"?

>Много баек рассказывают о ядерном оружии. То парниковый эффект, то вечная зима. Ядерная бомба – это ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ – большая бомба и всего.

Байте дальше. Что, нет такого поражающего фактора, как проникающее излучение?? А "ядерная зима", или, по-вашему, "вечная" - это вполне реальное последствие массового применения оружия (любого зажигательного), и никакого отношения к байкам не имеет. Моделирование проводилось достоверно, а прежде чем его охаивать, аргументируйте свою точку зрения. Причем впервые эффект "огненных торнадо" и запыления атмосферы при военных действиях наблюдался в 1945 году - при массированных бомбардировках союзниками мирных Дрездена и Токио.
С уважением

От	ZX
К	Константин Федченко (20.12.2000 19:21:41)
Дата	21.12.2000 12:12:40

Re: "Не надо...

.
>
>Байте дальше. Что, нет такого поражающего фактора, как проникающее излучение?? А "ядерная зима", или, по-вашему, "вечная" - это вполне реальное последствие массового применения оружия (любого зажигательного), и никакого отношения к байкам не имеет. Моделирование проводилось достоверно, а прежде чем его охаивать, аргументируйте свою точку зрения. Причем впервые эффект "огненных торнадо" и запыления атмосферы при военных действиях наблюдался в 1945 году - при массированных бомбардировках союзниками мирных Дрездена и Токио.
>С уважением

Ядерная зима ИМХО полная херня стоящая рядом с коммунизмом в 1980 году, кукурузой и народным академиком Лысенко. Если в недалеком прошлом случались извержения вулканов с мощностью взрыва в сотни тысяч мегатонн, а вулканического пепла выбразывалось значительно больше чем его возможно получить при сожжении всех городов планеты. И что? Всем писец не настал как ни странно не было ни ядерной весны ни атомного лета.
Подрыв всего ядерного потенциала мира даже близко не валялся с извержением большого вулкана.

От	Colder
К	ZX (21.12.2000 12:12:40)
Дата	21.12.2000 13:07:04

Нет, наааадо!

>Ядерная зима ИМХО полная херня стоящая рядом с коммунизмом в 1980 году, кукурузой и народным академиком Лысенко. Если в недалеком прошлом случались извержения вулканов с мощностью взрыва в сотни тысяч мегатонн, а вулканического пепла выбразывалось значительно больше чем его возможно получить при сожжении всех городов планеты. И что? Всем писец не настал как ни странно не было ни ядерной весны ни атомного лета.
>Подрыв всего ядерного потенциала мира даже близко не валялся с извержением большого вулкана.

Знаете, такой аргумент выдвигался в пике обсуждений про ядерную зиму, и именно в таком же аксепте. Но тут не так все просто.
Во-первых, для разминки, ИМХО насчет извержений вы не совсем правы. Когда в воздух взлетел Кракатау, следующий год или несколько были необычайно холодными. Насколько точно, сказать не могу, нет источника под рукой, но, в принципе, все это нетрудно найти. Но это так, к слову.
Во-вторых (и самое главное), состав пакости, которая вылетит в стратосферу во время массовых ядерных бомбардировок качественно и принципиально иной, чем при извержении вулкана. При извержениях это главным образом пыль. В случае бомбардировок основной компонентой будет именно пепел. Исследователи утверждали, что эффект экранировки несоизмерим. Насколько это все верно, сказать не могу (ну не доктор я наук и даже не народный академик), но отвергать этот аргумент с порога ИМХО не стоит.

От	ZX
К	Colder (21.12.2000 13:07:04)
Дата	21.12.2000 14:07:33

Re: Нет, наааадо!

>Во-первых, для разминки, ИМХО насчет извержений вы не совсем правы. Когда в воздух взлетел Кракатау, следующий год или несколько были необычайно холодными. Насколько точно, сказать не могу, нет источника под рукой, но, в принципе, все это нетрудно найти. Но это так, к слову.

"Необычайная холодность", а может и "необычайная теплость" была в пределах нормы. Никаких ужасных катастроф не последовало, а я еще раз говорю что мощность взрыва была значительно больше чем у всех ядреных боеголовок вместе взятых.

>Во-вторых (и самое главное), состав пакости, которая вылетит в стратосферу во время массовых ядерных бомбардировок качественно и принципиально иной, чем при извержении вулкана. При извержениях это главным образом пыль. В случае бомбардировок основной компонентой будет именно пепел.

А где тут две большие разницы? Частицы микронного размера способные летать в атмосфере годами есть и там и там. Пепел или пыль, как вам угодно после извержений вулканов находят практически по всему земному шару.

>Исследователи утверждали, что эффект экранировки несоизмерим. Насколько это все верно, сказать не могу (ну не доктор я наук и даже не народный академик), но отвергать этот аргумент с порога ИМХО не стоит.

Много чего утверждали исследователи в рамках "борьбы за мир" против "империалистической угрозы человечеству".

От	Colder
К	ZX (21.12.2000 14:07:33)
Дата	21.12.2000 14:25:26

Нет, есть разница

>>Во-вторых (и самое главное), состав пакости, которая вылетит в стратосферу во время массовых ядерных бомбардировок качественно и принципиально иной, чем при извержении вулкана. При извержениях это главным образом пыль. В случае бомбардировок основной компонентой будет именно пепел.
>
>А где тут две большие разницы? Частицы микронного размера способные летать в атмосфере годами есть и там и там. Пепел или пыль, как вам угодно после извержений вулканов находят практически по всему земному шару.
>Много чего утверждали исследователи в рамках "борьбы за мир" против "империалистической угрозы человечеству".

Если бы это было так, больно уж топорная получалась борьба :))). Если вы правы, и разницы в альбедо никакой, тогда в чем проблема? Мгновенно тыкнули бы исследователей носом в г..., и проблема была бы снята. Тем не менее, не ткнули. А относительно небольшая разница в альбедо приведет к очень большим изменениям в климате - причем тут сработает эффект положительной обратной связи.

Чисто на дилетантском уровне я очень сомневаюсь, что пыль и пепел это одно и то же - сверхпримитивный опыт нетрудно проделать: достаточно посыпать в солнечный день снег песочком и черным пеплом. Разница будет, уверяю вас. Но повторюсь, все это наши дилетантские потуги. Но, по-моему, в тех исследованиях были оценки вероятного изменения альбедо. К сожалению, те журналы были очень старые, не сохранились.

От	ZX
К	Colder (21.12.2000 14:25:26)
Дата	21.12.2000 15:08:52

Re: Нет, есть...

>Если бы это было так, больно уж топорная получалась борьба :))). Если вы правы, и разницы в альбедо никакой, тогда в чем проблема? Мгновенно тыкнули бы исследователей носом в г..., и проблема была бы снята. Тем не менее, не ткнули.

А если ткнули, а они отмазались? :). Как те проповедники - адвокаты, или там свидетели Иеговы, которых тыкаеш носом в самые маразматические моменты их учения, а они строят отмазки %)

>А относительно небольшая разница в альбедо приведет к очень большим изменениям в климате - причем тут сработает эффект положительной обратной связи.

>Чисто на дилетантском уровне я очень сомневаюсь, что пыль и пепел это одно и то же - сверхпримитивный опыт нетрудно проделать: достаточно посыпать в солнечный день снег песочком и черным пеплом. Разница будет, уверяю вас. Но повторюсь, все это наши дилетантские потуги. Но, по-моему, в тех исследованиях были оценки вероятного изменения альбедо. К сожалению, те журналы были очень старые, не сохранились.

Ну если речь зашла про альбедо...Вы видели вулканический пепел? Скажу вам что цвет его сильно отличается от белоснежного :) Разница с сажей наверно несколько процентов. А учитывая то, что пепла выброшено в атмосферу было в тысячи раз больше чем при предполагаемой ядерной войне то такие возражения становятся совсем неуместны.

От	SerP-M
К	Константин Федченко (20.12.2000 19:21:41)
Дата	21.12.2000 00:36:17

Оффтоп: интересный факт про штат Алабама (+)

Привет!
==========================
>Батенька! откуда такая гипотеза? всю жизнь - в квадратичной падала. или в штате Алабама новый закон приняли вместе с местным значением числа "ПИ"?
+++++++++++++++++++
Интересный факт про штат Алабама: где-то полгода назад под давлением религиозной части своего населения они законодательно запретили в штате "все средства для вызывания оргазма". Конкретно, это закон против вибраторов, но ФОРМУЛИРОВКА там такая, что и МУЖИКОВ как таковых вполне можно подогнать под это определение. Точной формулировки на английском не помню, но смеялись мы тогда долго. Так что маразм крепчает и - сексу в Алабаме больше нету... :-)))
С уважением,
Сергей М.

От	Шурик Мурик
К	Константин Федченко (20.12.2000 19:21:41)
Дата	20.12.2000 19:56:47

Re: "Не надо...

>Чтобы разрушить самолет, его надо нашпиговать ЭМ излучением разной жесткости и достаточно небольшой интенсивности. Выгорит вся электроника и гидравлика-пневматика. А что постройке-то будет? ;-)

Да с каких пор предохранители отменили-то? Да и железный экран поможет.

>Батенька! откуда такая гипотеза? всю жизнь - в квадратичной падала. или в штате Алабама новый закон приняли вместе с местным значением числа "ПИ"?

Кажись в кубе...

>А "ядерная зима", или, по-вашему, "вечная" - это вполне реальное последствие массового применения оружия (любого зажигательного), и никакого отношения к байкам не имеет.

Это имеет отношение к научным гипотизам. И к получению правительственных грантов на исследование. Чем более кричащие результаты – тем больше напичатаю – тем больше знаменитости – тем больше новых грантов.
Для справки: грант – это бабки (деньги ($) ) на исследование.

>Причем впервые эффект "огненных торнадо" и запыления атмосферы при военных действиях наблюдался в 1945 году - при массированных бомбардировках союзниками мирных…,бла...бла...бла...

Стало быть согласны, что это та же зажигалка – только большая?

От	Colder
К	Шурик Мурик (20.12.2000 19:56:47)
Дата	21.12.2000 09:24:35

Какие на хер предохранители?

>>Чтобы разрушить самолет, его надо нашпиговать ЭМ излучением разной жесткости и достаточно небольшой интенсивности. Выгорит вся электроника и гидравлика-пневматика. А что постройке-то будет? ;-)
>Да с каких пор предохранители отменили-то? Да и железный экран поможет.

Тут по ядерной бомбе, хе-хе, пропасть спецов, так я уж скромную копеечку кину насчет предохранителей - как пострадавший, значит :((( прошлым летом.
Прошлым летом @#нула в нашем микрорайоне молния, причем даже не в нашу высотку. И 3.14дец моей головке на спутниковой тарелке. Всем транзисторам и микросхемам адназначно. А ищо разряд пошел дальше и ниже (на 4 этажа) и через переключатель 0-12В (есть такой для спутниковых ресиверов) - которму тоже настала бесповоротная крышка - такой же мягкий волосатый пришел моему нежно любимому цифровику. Хотя последний пострадал не терминально - удалось вылечить за относительно скромную сумму. С тех пор я каждый день, уходя из дома, выдергиваю антенный кабель из ресивера - пусть хоть на небе ни облачка. А вы - предохранители.
Кстати, на последнем этаже 3.14дец настал также многим телевизорам даже с комнатными антеннами.

А уж что произойдет с электроникой, когда в нее ЭМИ @#нет... Предохранители, млин...

От	Андю
К	Colder (21.12.2000 09:24:35)
Дата	21.12.2000 13:22:22

Антиресный факт

Приветствую !

>Тут по ядерной бомбе, хе-хе, пропасть спецов, так я уж скромную копеечку кину насчет предохранителей - как пострадавший, значит :((( прошлым летом.
>Прошлым летом @#нула в нашем микрорайоне молния, причем даже не в нашу высотку. И 3.14дец моей головке на спутниковой тарелке. Всем транзисторам и микросхемам адназначно. А ищо разряд пошел дальше и ниже (на 4 этажа) и через переключатель 0-12В (есть такой для спутниковых ресиверов) - которму тоже настала бесповоротная крышка - такой же мягкий волосатый пришел моему нежно любимому цифровику. Хотя последний пострадал не терминально - удалось вылечить за относительно скромную сумму. С тех пор я каждый день, уходя из дома, выдергиваю антенный кабель из ресивера - пусть хоть на небе ни облачка. А вы - предохранители.
>Кстати, на последнем этаже 3.14дец настал также многим телевизорам даже с комнатными антеннами.

>А уж что произойдет с электроникой, когда в нее ЭМИ @#нет... Предохранители, млин...

Спецов то много, но не внемлют они мне, старому и лысому и "мечут бисер" там, где надо улыбаться во всю ширину недюженного славянского лица из амер комиксов про "гуд амэрикенс" и "бэд рашенз". Так что оставим сакральное кровельное железо и предохранители от поражающих факторов ЯО в стороне. Фактик в другом.

Всегда вот тоже думал, что выключать все из розетки ТВ - это странная привычка старых людей, а мне молодому все по барабану, мол, грамотный. Вчера французы за праздничным столом баили, что это типа ТОЛЬКО результат личного опыта. У одной девицы от молнии ящик выгорел, у другой тетеньки погорел компьютер и т.д. Так что я сконен теперь поддерживать точку зрения о том, что "береженого Бог бережет" и в грозы лучше ТВ смотреть поменьше, несмотря на все чудеса громоотводного дела.

Всего хорошего, Андрей.

От	Colder
К	Андю (21.12.2000 13:22:22)
Дата	21.12.2000 13:40:30

Это очень просто, сэр!

>Спецов то много, но не внемлют они мне, старому и лысому и "мечут бисер" там, где надо улыбаться во всю ширину недюженного славянского лица из амер комиксов про "гуд амэрикенс" и "бэд рашенз". Так что оставим сакральное кровельное железо и предохранители от поражающих факторов ЯО в стороне. Фактик в другом.

Ну я от кровельного железа ваще лег. На пол. Сил просто не было.

>Всегда вот тоже думал, что выключать все из розетки ТВ - это странная привычка старых людей, а мне молодому все по барабану, мол, грамотный. Вчера французы за праздничным столом баили, что это типа ТОЛЬКО результат личного опыта. У одной девицы от молнии ящик выгорел, у другой тетеньки погорел компьютер и т.д. Так что я сконен теперь поддерживать точку зрения о том, что "береженого Бог бережет" и в грозы лучше ТВ смотреть поменьше, несмотря на все чудеса громоотводного дела.

А вот тут, хе-хе, "есть моменты". Берем по порядку. Если молния попадает в трансформаторную будку, то заполучить в фазе импульс пиковым напряжением намного больше 220 В - это как два пальца. А дальше, как говорят в Одессе, два варианта:

1. Старый советский чудо-телевизор (лампы там всякие) и - главное!!! - с трансформаторным блоком питания, когда развязаны первичная и вторичная обмотки. Ему, в общем-то, такие импульсы - слону дробина, так что привычку старых людей действительно можно считать причудой -:)

2.Типичный современный японский и пр. микросхемный телик и - опять-таки главное! - с бестрансформаторным блоком питания. (Сейчас такие блоки питания используются повсеместно, поскольку трансформатор - это, грубо говоря, медь, а медяха жутко дорога). Такой девайс перед импульсом в сети беззащитен как невинная девушка перед Чикатилой. Иногда даже и молнии не треба. Достаточно подергать сеть пару-тройку раз во время "веера". В Приморье, писали, пачками накрываются японские холодильники (у них тоже бестрансформаторные блоки питания) и в большой популярности старые советские :)))(((.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Петр

От	NetReader
К	Colder (21.12.2000 13:40:30)
Дата	21.12.2000 14:35:06

Просто, но не очень...

>А вот тут, хе-хе, "есть моменты". Берем по порядку. Если молния попадает в трансформаторную будку, то заполучить в фазе импульс пиковым напряжением намного больше 220 В - это как два пальца. А дальше, как говорят в Одессе, два варианта:

>1. Старый советский чудо-телевизор (лампы там всякие) и - главное!!! - с трансформаторным блоком питания, когда развязаны первичная и вторичная обмотки. Ему, в общем-то, такие импульсы - слону дробина, так что привычку старых людей действительно можно считать причудой -:)

В старых советских (и не только) телевизорах при выключении разрывался либо ОДИН провод первичной обмотки, либо ОДИН провод вторичной (что само по себе странно, но так было). Во втором случае первичная обмотка транса ВСЕГДА под напряжением, а это чревато. Отсюда привычка выдергивать ВЫКЛЮЧЕННЫЙ телевизор из розетки. В любом случае, при броске напряжения в сети выключатель работал, как разрядник, и через трансформатор шел ток, причем нерасчетный. Транс, понятно, горел, иногда с последствиями. А по антенному входу защиты (разрядника) не было вообще, и земли нормальной не было и нет (розетки-то двухпроводные). Поэтому любой разряд в антенну уходил в сеть (разрядники, правда, должны иметься на коллективных антеннах, но фактически, как обычно, не всегда)

>2.Типичный современный японский и пр. микросхемный телик и - опять-таки главное! - с бестрансформаторным блоком питания. (Сейчас такие блоки питания используются повсеместно, поскольку трансформатор - это, грубо говоря, медь, а медяха жутко дорога). Такой девайс перед импульсом в сети беззащитен как невинная девушка перед Чикатилой. Иногда даже и молнии не треба. Достаточно подергать сеть пару-тройку раз во время "веера". В Приморье, писали, пачками накрываются японские холодильники (у них тоже бестрансформаторные блоки питания) и в большой популярности старые советские :)))(((.

Это отчасти верно для устройств с режимом ожидания (ТВ, видаки, всякие вумные микроволновки и т.д.). Там, где основное питание включается электронным ключом или реле. В большинстве бестрансформаторных БП питание рвется выключателем по ДВУМ проводам сразу, и выдергивать их из розетки после выключения смысла нет. С холодильниками и прочим ситуация понятна - покупают обычно нежный "серый" импорт (потому что дешевле), абсолютно не рассчитанный на качество нашей сети. С адаптированными девайсами такого не происходит, но за это приходится доплачивать при покупке.

От	Олег К
К	NetReader (21.12.2000 14:35:06)
Дата	21.12.2000 22:23:32

Re: Просто, но

>>А вот тут, хе-хе, "есть моменты". Берем по порядку. Если молния попадает в трансформаторную будку, то заполучить в фазе импульс пиковым напряжением намного больше 220 В - это как два пальца. А дальше, как говорят в Одессе, два варианта:
>
>>1. Старый советский чудо-телевизор (лампы там всякие) и - главное!!! - с трансформаторным блоком питания, когда развязаны первичная и вторичная обмотки. Ему, в общем-то, такие импульсы - слону дробина, так что привычку старых людей действительно можно считать причудой -:)
>
>В старых советских (и не только) телевизорах при выключении разрывался либо ОДИН провод первичной обмотки, либо ОДИН провод вторичной (что само по себе странно, но так было). Во втором случае первичная обмотка транса ВСЕГДА под напряжением, а это чревато. Отсюда привычка выдергивать ВЫКЛЮЧЕННЫЙ телевизор из розетки. В любом случае, при броске напряжения в сети выключатель работал, как разрядник, и через трансформатор шел ток, причем нерасчетный. Транс, понятно, горел, иногда с последствиями.

было даже чудеснее, у меня пробило помнится кондер который стоял параллельно питанию до выключателя. А выключатель точно стоял в цепи вторичной обмотки, впрочем это было сделано не сдуру, а в рамках схемотехнического решения, ИМХО довольно дурацкого.

>>2.Достаточно подергать сеть пару-тройку раз во время "веера". В Приморье, писали, пачками накрываются японские холодильники (у них тоже бестрансформаторные блоки питания) и в большой популярности старые советские :)))(((.
>
>Это отчасти верно для устройств с режимом ожидания (ТВ, видаки, всякие вумные микроволновки и т.д.). Там, где основное питание включается электронным ключом или реле. В большинстве бестрансформаторных БП питание рвется выключателем по ДВУМ проводам сразу, и выдергивать их из розетки после выключения смысла нет. С холодильниками и прочим ситуация понятна - покупают обычно нежный "серый" импорт (потому что дешевле), абсолютно не рассчитанный на качество нашей сети. С адаптированными девайсами такого не происходит, но за это приходится доплачивать при покупке.

С японскими холодильниками проблем не было, благо у большинства они древние, происхождением с японских помоек, купленые за десять пятнадцать долларей, у меня такой работает уже лет десять :)))

А вот компьютерам, видикам и теликам точно бывает кисло, даже УПСы сыплются.

От	Bigfoot
К	Шурик Мурик (20.12.2000 19:56:47)
Дата	21.12.2000 01:50:25

Кубы и квадраты. (+)

>Да с каких пор предохранители отменили-то? Да и железный экран поможет.

:) Заграница нам поможет, а не железный экран. :)

>Кажись в кубе...

Амплитуда обратно пропорциональна площади фронта волны, то бишь, квадрату. Не врут физтехи. :) Но все равно, выпендриваются... :)))

>Это имеет отношение к научным гипотизам. И к получению правительственных грантов на исследование. Чем более кричащие результаты – тем больше напичатаю – тем больше знаменитости – тем больше новых грантов.
>Для справки: грант – это бабки (деньги ($) ) на исследование.

Ну-ну, а Вы отца делать детей не учили? :))))
Это ж сколько лет на них уже живут-то вченые российские?

>Стало быть согласны, что это та же зажигалка – только большая?

Канэчна! Если только не принимать во внимание пары пустяков, как-то ЭМИ, ударная волна, механизм поражающего действия, радиационное повреждение материалов (облученные полупроводники меняют свои свойства, к примеру) и прочее, прочее, прочее... :)

От	Константин Федченко
К	Шурик Мурик (20.12.2000 19:56:47)
Дата	20.12.2000 21:51:30

Продолжим ликбез

>>Чтобы разрушить самолет, его надо нашпиговать ЭМ излучением разной жесткости и достаточно небольшой интенсивности. Выгорит вся электроника и гидравлика-пневматика. А что постройке-то будет? ;-)
>
>Да с каких пор предохранители отменили-то?

Микросхему видели? Или просто гетинаксовую плату с травлеными дорожками, на которой фигня электронная навешана? какой предохранитель поможет от разряда напряжением в сотни и тысячи вольт между соседними дорожками??

>Да и железный экран поможет.

8-[ ]
Что, новая технология? Обобьем все стелсы кровельным железом?

>>Батенька! откуда такая гипотеза? всю жизнь - в квадратичной падала. или в штате Алабама новый закон приняли вместе с местным значением числа "ПИ"?
>
>Кажись в кубе...

Не, если кажется - креститься надо

>>А "ядерная зима", или, по-вашему, "вечная" - это вполне реальное последствие массового применения оружия (любого зажигательного), и никакого отношения к байкам не имеет.
>
>Это имеет отношение к научным гипотизам. И к получению правительственных грантов на исследование. Чем более кричащие результаты – тем больше напичатаю – тем больше знаменитости – тем больше новых грантов.
>Для справки: грант – это бабки (деньги ($) ) на исследование.

Для справки. Теория и математическая модель "ядерной зимы" была разработана советскими учеными, и тогда, когда бабки (они же хрусты) им платили не Грантами и даже не Вашингтонами, а красненькими и синенькими Ульяновыми.

>>Причем впервые эффект "огненных торнадо" и запыления атмосферы при военных действиях наблюдался в 1945 году - при массированных бомбардировках союзниками мирных…,бла...бла...бла...
>
>Стало быть согласны, что это та же зажигалка – только большая?

Стало быть, не согласен. ЯО - штука универсальная, и имеет куда больше поражающих факторов, чем обычная зажигалка, и более мобильна при применении.
С уважением

От	Шурик Мурик
К	Константин Федченко (20.12.2000 21:51:30)
Дата	20.12.2000 22:03:09

Re: Продолжим ликбез

>Теория и математическая модель "ядерной зимы" была разработана советскими учеными

У вас странное предстваление о науке (пескай и о советской). Вот так сидят, сидят учёные и вдруг:"Ох! А не исследовать-ли нам, что будет при ядерной войне!"
Дорогой мой. Ничего так просто на ровном месте не возникает. Это или бабки - на Западе или приказ - на Востоке.

От	Владимир Минаев
К	Шурик Мурик (20.12.2000 22:03:09)
Дата	21.12.2000 00:12:15

Первые исследования

по ядерной зиме были вызваны именно любопытством, помнится. Как и многое другое...

От	Banzay
К	Владимир Минаев (21.12.2000 00:12:15)
Дата	21.12.2000 10:23:38

все чудесатее и чудесатее...(с)

Приветствую.
Пункт первый при взрыве 30 Кт на 35 км в радиусе 110 км на проводники наводится %)Квольт на 1 см проводника. "Считайте сами сэр"(с)
Пункт второй исследования по ядерной зиме начинались по заданию МО по расчету точки нанесения максимального ущерба США при ударе по треугольнику Чикаго-Детройт-Питсбург....
Это так для справки...

От	Константин Федченко
К	Шурик Мурик (20.12.2000 22:03:09)
Дата	20.12.2000 22:39:58

А теперь немного о науке, по понятиям

>>Теория и математическая модель "ядерной зимы" была разработана советскими учеными
>
>У вас странное предстваление о науке (пескай и о советской). Вот так сидят, сидят учёные и вдруг:"Ох! А не исследовать-ли нам, что будет при ядерной войне!"

Ваша изначальная посылка -

>Это имеет отношение к научным гипотизам. И к получению правительственных грантов на исследование. Чем более кричащие результаты – тем больше напичатаю – тем больше знаменитости – тем больше новых грантов.

напрямую противоречит следующей фразе

>Дорогой мой. Ничего так просто на ровном месте не возникает. Это или бабки - на Западе или приказ - на Востоке.

Каша какая-то у Вас в голове, извините. Так все же - Вы утверждали, что придумка западная - это неверно.
Запутались, приказ или тяга к известности явилась толчком к исследованию - а на самом деле и то, и другое, и план, и обычный научный интерес. Вы когда-нибудь наукой занимались? Я малость занимался, и мое мнение не голословно.
Наконец, если развивать Вашу идею, то и лазер, телевизор, громоотвод, клонирование, радио и прочая и прочая изобретены либо по приказу либо ради бабок? Смешно, право...

С уважением

От	Чингизид
К	Шурик Мурик (20.12.2000 19:56:47)
Дата	20.12.2000 20:50:39

Re: "Не надо...

Приветствую !

>>Чтобы разрушить самолет, его надо нашпиговать ЭМ излучением разной жесткости и достаточно небольшой интенсивности. Выгорит вся электроника и гидравлика-пневматика.

... и гидравлика в суставах летчиков :)

>>А что постройке-то будет? ;-)

>Да с каких пор предохранители отменили-то?

Какие предохранители?

>Да и железный экран поможет.

На самолетах?

>>Батенька! откуда такая гипотеза? всю жизнь - в квадратичной падала. или в штате Алабама новый закон приняли вместе с местным значением числа "ПИ"?
>
>Кажись в кубе...

Не все пораж. факторы, а только УВ и только вблизи... Причем характерный размер для вблизи км. и такая энергия выделится, что Вы не волнуйтесь - все равно все благополучно накроется - чессн слово :)

>Стало быть согласны, что это та же зажигалка – только большая?

у японцев бы спросить (нонешних, да тогдашних)

C u

От	СанитарЖеня
К	Шурик Мурик (20.12.2000 19:56:47)
Дата	20.12.2000 20:34:34

Re: "Не надо...

>>Чтобы разрушить самолет, его надо нашпиговать ЭМ излучением разной жесткости и достаточно небольшой интенсивности. Выгорит вся электроника и гидравлика-пневматика. А что постройке-то будет? ;-)
>
>Да с каких пор предохранители отменили-то? Да и железный экран поможет.

Главное - заземлить его! :)

>>Батенька! откуда такая гипотеза? всю жизнь - в квадратичной падала. или в штате Алабама новый закон приняли вместе с местным значением числа "ПИ"?
>
>Кажись в кубе...

Месье пришелец из четырмерного пространства?

>>А "ядерная зима", или, по-вашему, "вечная" - это вполне реальное последствие массового применения оружия (любого зажигательного), и никакого отношения к байкам не имеет.
>
>Это имеет отношение к научным гипотизам. И к получению правительственных грантов на исследование. Чем более кричащие результаты – тем больше напичатаю – тем больше знаменитости – тем больше новых грантов.
>Для справки: грант – это бабки (деньги ($) ) на исследование.

Не... Это капитан такой... Многодетный...

>>Причем впервые эффект "огненных торнадо" и запыления атмосферы при военных действиях наблюдался в 1945 году - при массированных бомбардировках союзниками мирных…,бла...бла...бла...
>
>Стало быть согласны, что это та же зажигалка – только большая?

И красивая...

От	Х-55
К	Константин Федченко (20.12.2000 19:21:41)
Дата	20.12.2000 19:35:02

Вообщe-то eсть 1 случaй, в котором пaдaeт в кубe.

Приветствую!

>>А все поражающие факторы падают в кубической пропорции с увеличением расстояния.
>
>Батенька! откуда такая гипотеза? всю жизнь - в квадратичной падала.

Вообщe-то eсть 1 случaй, в котором пaдaeт в кубe - удaрнaя волнa вблизи.
Грубо говоря - обрaтно пропорционaльно обьeму. Но нa этих дистaнциях мощь тaкaя, что тaнки кувырком лeтят.
A дaльшe - конeчно квaдрaтичнaя.

С уважением, Х-55.

От	Bigfoot
К	Х-55 (20.12.2000 19:35:02)
Дата	21.12.2000 02:06:16

Интересно. А поподробнее можно? Понять хоцца...(-)

От	Х-55
К	Bigfoot (21.12.2000 02:06:16)
Дата	21.12.2000 02:22:45

Срaзу говорю, что тут я много чeго позaбыл (+)

Приветствую!

Срaзу говорю, что тут я много чeго позaбыл, но попробую обьяснить, что помню.
Taк вот.
У взрывной ВОЛНЫ, которaя в движeнии УЖE в длину нe увeличивaeтся, ослaблeниe, кaк вы и скaзaли в своeм постингe,
пропорционально площади фронта волны, то бишь, квадрату.

НО! До этого, совсeм близко к эпицeнтру, волнa идeт с рaсширeниeм нe только по площaди сфeры, но и в длину. Отсюдa - куб.

Но этот фaкт aктуaлeн только для одного видa цeлeй - рaкeтных шaхт и т. п. Tолько они могут выжить в этой зонe.

Вычитaл в стaтьe, посвящeнной выживaeмости рaкeтных шaхт при рaкeтно-ядeрном удaрe противникa.

С уважением, Х-55.

От	Bigfoot
К	Х-55 (21.12.2000 02:22:45)
Дата	21.12.2000 02:37:21

Спасибо. Но...(+)

Доброго времени суток.

>НО! До этого, совсeм близко к эпицeнтру, волнa идeт с рaсширeниeм нe только по площaди сфeры, но и в длину. Отсюдa - куб.

...вот это и понять хочется... :) Ок, спасибо и на том. Попробую порыть, покумекать. Уже сам по себе факт интересен. Там, наверное, нужно смотреть плотность энергии излучения и эффекты прохождения оного через фронт ударной волны, как мне кажется. Впрочем, это просто любопытство. :)

>Но этот фaкт aктуaлeн только для одного видa цeлeй - рaкeтных шaхт и т. п. Tолько они могут выжить в этой зонe.

Тоже, кстати, вопрос веселый - скока надо кило-мега-тонн и на какой дальности, чтобы шахту сверху завалить/повредить. :)

>Вычитaл в стaтьe, посвящeнной выживaeмости рaкeтных шaхт при рaкeтно-ядeрном удaрe противникa.

А источник не подскажете?

>С уважением, Х-55.
Аналогично,
Йети

От	Х-55
К	Bigfoot (21.12.2000 02:37:21)
Дата	21.12.2000 03:01:32

Re: Спасибо. Но...

Приветствую!

>>Но этот фaкт aктуaлeн только для одного видa цeлeй - рaкeтных шaхт и т. п. Tолько они могут выжить в этой зонe.

>Тоже, кстати, вопрос веселый - скока надо кило-мега-тонн и на какой дальности, чтобы шахту сверху завалить/повредить. :)

Ужe тожe зaбыл.
Помню только тaкой вот интeрeсный вывод - шaхты послeднeго поколeния могут выжить нa рaсстоянии, MEНEE ЧEM в 2 рaзa большeм, чeм рaдиус крaтeрa.

>>Вычитaл в стaтьe, посвящeнной выживaeмости рaкeтных шaхт при рaкeтно-ядeрном удaрe противникa.

>А источник не подскажете?
Aмeрикaнский нaучный журнaл. Нaзвaниe нe помню. Нe помню год, но вродe 80-85. Дaвно дeло было.

С уважением, Х-55.

От	Василий(ABAPer)
К	Василий Фофанов (20.12.2000 17:58:26)
Дата	20.12.2000 18:03:38

А есть еще гамма и нейтроны... (-)

От	Ortodox
К	Шурик Мурик (20.12.2000 16:26:54)
Дата	20.12.2000 16:57:00

Re: Ядерные боеголовки...

Надо рассматривать все версии
>Есть инструкция по применению спебоеголовки.

>ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ применять её в случае прорыва “компактной группы”:
>Есть такая тактика в ВВС США. Если нет времени для надёжного подавления ПВО и времени на это, то осуществляется прорыв на очень узком участке. Впереди идут F-111 буквально по пятам В-52 и чуть далее, не входя в зону поражения висят постановщики помех. Все шумят, ложные цели, пассивные, активные помехи и т.д.

>В этом случае имеет смысл применить спецбоеприпас. Где-то наверное они есть и возможно методы наведения даже есть. Кто знает.

>Однако эффективность применения его в стратосфере крайне низкая. Воздух-то сильно разряжен – ударной волны почти никакой. Да и самолёт в воздухе – это не кирпичный домик. Я думаю, что всё будет уничтожено в пределах сотни – трёх сот метров от эпицентра.

>А в космосе я слышал взрывная волна вообще где-то метра ТРИ!
>Только надежда на температуру.

Есть еще осколочное поражение.
Ortodox

От	Шурик Мурик
К	Ortodox (20.12.2000 16:57:00)
Дата	20.12.2000 17:05:50

Re: Ядерные боеголовки...

>Есть еще осколочное поражение.

Если боеголовка хорошо сделана, то реагирует практически всё. Там не то, что осколки - том и радиактивных осадков почти не выпадет.

От	Х-55
К	Шурик Мурик (20.12.2000 17:05:50)
Дата	20.12.2000 19:46:31

Проститe, вы ужe в дeтсaд пошли или вaс из яслeй зa нeуспeвaeмость исключили?

Приветствую!

>Если боеголовка хорошо сделана, то реагирует практически всё.

Проститe, вы ужe в дeтсaд пошли или вaс из яслeй зa нeуспeвaeмость исключили?
Обьясняю: 1 кг 100% прорeaгировaвшeго урaнa - это взрыв в 20 кт.
Собствeнно, бомбы, сброшeнныe нa Японию в ВВ2, имeнно столько урaнa и смогли рaсщeпить.
Eсли бы было, кaк вы говоритe, то 500 кт. зaряд вeсил бы 25, много 40 кг.
В рeaльности он вeсит 4-5 сотeн кг.

С уважением, Х-55.

От	Шурик Мурик
К	Х-55 (20.12.2000 19:46:31)
Дата	20.12.2000 20:08:45

Re: Проститe, вы...

>Проститe, вы ужe в дeтсaд пошли или вaс из яслeй зa нeуспeвaeмость исключили?

Я был исключён из детсада на одну неделю за ругане матом. 5 лет мне тогда было. Это я в Белорусии летом отдохнул, в сельской местности.

>Обьясняю: 1 кг 100% прорeaгировaвшeго урaнa - это взрыв в 20 кт.
Собствeнно, бомбы, сброшeнныe нa Японию в ВВ2, имeнно столько урaнa и смогли рaсщeпить.

Но чтобы среагировал 1 кг. туда пришолось запихать несколько сот, которые и разлетелись, выпав в виде радиактивных осадков. Сейчас КПД гораздо выше.

>Eсли бы было, кaк вы говоритe, то 500 кт. зaряд вeсил бы 25, много 40 кг.
В рeaльности он вeсит 4-5 сотeн кг.

Правильно. Примитивные боеголовки были.

Откровенно я не въехал в последние два Ваших аргумнта. Вы оспариваете меня или на моей стороне?

От	Х-55
К	Шурик Мурик (20.12.2000 20:08:45)
Дата	20.12.2000 21:54:31

Шурик, у вaс что ни постинг - то пeрл нeвeжeствa (:-((((((

Приветствую!

>>Обьясняю: 1 кг 100% прорeaгировaвшeго урaнa - это взрыв в 20 кт.
>>Собствeнно, бомбы, сброшeнныe нa Японию в ВВ2, имeнно столько урaнa и смогли рaсщeпить.

>Но чтобы среагировал 1 кг. туда пришолось запихать несколько сот, которые и разлетелись, выпав в виде радиактивных осадков.

В этих бомбaх урaнa было ок. 10 кг - т. e. прорeaгировaло 10%. Kонтeйнeр с урaном для пeрвой бомбы (и с плутониeм - для второй) могли нeсти 2 (двa) чeловeкa.
И это при том, что большую чaсть вeсa состaвлял сaм контeйнeр.

Основой вeс в бомбe состaвлял нe урaн, a стaльной корпус, прeднaзнaчeнный для того, чтобы нe дaть рeaгирующeму урaну рeзлeтeться рaньшe врeмeни.

>Сейчас КПД гораздо выше.

Сeйчaс KПД - ок. 30%, в крупных стрaтeгичeских - ок. 40%.
A огромнaя рaзницa - в том, что тогдa могли использовaть только U235 или Pu239, и только чeрeз цeпную рeaкцию. A сeйчaс - боeзaряды 3-фaзныe.

1-я ФAЗA: Pu239, цeпнaя рeaкция дeлeния.
2-я ФAЗA: Дeйтeрид Лития, TEРMОЯДEРНAЯ рeaкция с выдeлeниeм огромного количeствa быстрых нeйтронов.
3-я ФAЗA: U238 - дeшeвый, природный - рeaкция дeлeния, вызывaeмaя мaссировaнной нeйтронной бомбaрдировкой с 2-й фaзы.

Этa (3-я) фaзa дaeт ок. 80% от общeй энeргии взрывa.
У238 и являeтся оболочкой бомбы - вмeсто стaли.
Eго удeрживaть нeзaчeм, т. к. рeaкция НE цeпнaя, a вызвaнaя мaссировaнной нeйтронной бомбaрдировкой с 2-й фaзы.
Вот в основном зa счeт того, что в соврeмeнных боeзaрядaх нeт мaссивной стaльной оболочки (НE добaвляющeй к энeргии взрывa) - и добились ростa мощности.

>>Eсли бы было, кaк вы говоритe, то 500 кт. зaряд вeсил бы 25, много 40 кг.
>В рeaльности он вeсит 4-5 сотeн кг.

>Правильно. Примитивные боеголовки были.
См. вышe.

>Откровенно я не въехал в последние два Ваших аргумнта. Вы оспариваете меня или на моей стороне?
Покa - только пeрeчисляю вaши ляпы.

С уважением, Х-55.

От	Василий(ABAPer)
К	Х-55 (20.12.2000 21:54:31)
Дата	21.12.2000 22:42:16

И еще один недоуменный ?

Мое почтение.

>>>Обьясняю: 1 кг 100% прорeaгировaвшeго урaнa - это взрыв в 20 кт.
>>>Собствeнно, бомбы, сброшeнныe нa Японию в ВВ2, имeнно столько урaнa и смогли рaсщeпить.
>>Но чтобы среагировал 1 кг. туда пришолось запихать несколько сот, которые и разлетелись, выпав в виде радиактивных осадков.
>В этих бомбaх урaнa было ок. 10 кг - т. e. прорeaгировaло 10%. Kонтeйнeр с урaном для пeрвой бомбы (и с плутониeм - для второй) могли нeсти 2 (двa) чeловeкa.
>И это при том, что большую чaсть вeсa состaвлял сaм контeйнeр.
>Основой вeс в бомбe состaвлял нe урaн, a стaльной корпус, прeднaзнaчeнный для того, чтобы нe дaть рeaгирующeму урaну рeзлeтeться рaньшe врeмeни.
>>Сейчас КПД гораздо выше.
>Сeйчaс KПД - ок. 30%, в крупных стрaтeгичeских - ок. 40%.
>A огромнaя рaзницa - в том, что тогдa могли использовaть только U235 или Pu239, и только чeрeз цeпную рeaкцию. A сeйчaс - боeзaряды 3-фaзныe.

>1-я ФAЗA: Pu239, цeпнaя рeaкция дeлeния.
>2-я ФAЗA: Дeйтeрид Лития, TEРMОЯДEРНAЯ рeaкция с выдeлeниeм огромного количeствa быстрых нeйтронов.
>3-я ФAЗA: U238 - дeшeвый, природный - рeaкция дeлeния, вызывaeмaя мaссировaнной нeйтронной бомбaрдировкой с 2-й фaзы.

>Этa (3-я) фaзa дaeт ок. 80% от общeй энeргии взрывa.
>У238 и являeтся оболочкой бомбы - вмeсто стaли.
>Eго удeрживaть нeзaчeм, т. к. рeaкция НE цeпнaя, a вызвaнaя мaссировaнной нeйтронной бомбaрдировкой с 2-й фaзы.
>Вот в основном зa счeт того, что в соврeмeнных боeзaрядaх нeт мaссивной стaльной оболочки (НE добaвляющeй к энeргии взрывa) - и добились ростa мощности.

С бомбами на Хиросиму и Нагасаки разобрались.
Про выход энергии в трехфазных боепрпасах тоже понятно, спасибо Санитару Женю.
Но все же извините еще один недоуменный вопрос недоумка.

А какое все это имеет отношение к спец боеприпасам ПВО. Что в ПВО применяют трехвазные боеприпасы? Или хотя-бы термоядерные. АФАИК - нет.
Если я не прав, поправьте, пожалуйста.

С уважением,
Василий.

От	Х-55
К	Василий(ABAPer) (21.12.2000 22:42:16)
Дата	22.12.2000 01:34:18

В спeцБП ПВО - конeчно, 1 фaзa (+)

Приветствую!

>С бомбами на Хиросиму и Нагасаки разобрались.
>Про выход энергии в трехфазных боепрпасах тоже понятно, спасибо Санитару Женю.

Санитар Женя нe совсeм прaв - см мои постинги:
Извинитe, ув. Санитар Женя, но вы всe нaпутaли (+) - Х-55 22.12.2000 00:19:48
Eщe причины и уточнeния - Х-55 22.12.2000 00:37:55
A вот и подробности - Х-55 22.12.2000 01:11:42

>Но все же извините еще один недоуменный вопрос недоумка.
>А какое все это имеет отношение к спец боеприпасам ПВО. Что в ПВО применяют трехвазные боеприпасы?
>Или хотя-бы термоядерные. АФАИК - нет. Если я не прав, поправьте, пожалуйста.

A с спeцБП ПВО - мы с них ужe пeрeшли нa ЯО вообщe - уход в смeжную тeму.
В спeцБП ПВО - конeчно, 1 фaзa.

С уважением, Х-55.

От	Х-55
К	Х-55 (20.12.2000 21:54:31)
Дата	21.12.2000 20:52:17

Уточнeния о пeрвых бомбaх - посыпaю голову пeплом.

Приветствую!

>>>Обьясняю: 1 кг 100% прорeaгировaвшeго урaнa - это взрыв в 20 кт.
>>>Собствeнно, бомбы, сброшeнныe нa Японию в ВВ2, имeнно столько урaнa и смогли рaсщeпить.
>
>>Но чтобы среагировал 1 кг. туда пришолось запихать несколько сот, которые и разлетелись, выпав в виде радиактивных осадков.
>
>В этих бомбaх урaнa было ок. 10 кг - т. e. прорeaгировaло 10%. Kонтeйнeр с урaном для пeрвой бомбы (и с плутониeм - для второй) могли нeсти 2 (двa) чeловeкa.
>И это при том, что большую чaсть вeсa состaвлял сaм контeйнeр.

>Основой вeс в бомбe состaвлял нe урaн, a стaльной корпус, прeднaзнaчeнный для того, чтобы нe дaть рeaгирующeму урaну рeзлeтeться рaньшe врeмeни.

В Tолстякe (испытaтewльном и нa Нaгaсaки) было 6.2 кг плутония.
В Maлышe (Хиросимa) - 64 кг U235.
Но в обоих случaях прорeaгировaло ок. 1 кг.

Причинa относитeльно низкой эффeктивности Maлышa:
1. Худшaя конструкция
2. Худшиe свойствa У235
3. Низкaя стeпeнь очистки - ок 80% U235 Maлышa у вмeсто ок. 99% Pu239 у Tолстякa.

Горe мнe. Нa Шурикa ругaюсь, a у сaмого головa в ж...

С уважением, Х-55.

От	Василий(ABAPer)
К	Х-55 (20.12.2000 21:54:31)
Дата	21.12.2000 09:20:36

Прошу подробностей.

Мое почтение.

>>>Обьясняю: 1 кг 100% прорeaгировaвшeго урaнa - это взрыв в 20 кт.
>>>Собствeнно, бомбы, сброшeнныe нa Японию в ВВ2, имeнно столько урaнa и смогли рaсщeпить.
Это точно? Обе урановые?

>>Сейчас КПД гораздо выше.
>
>Сeйчaс KПД - ок. 30%, в крупных стрaтeгичeских - ок. 40%.
>A огромнaя рaзницa - в том, что тогдa могли использовaть только U235 или Pu239, и только чeрeз цeпную рeaкцию. A сeйчaс - боeзaряды 3-фaзныe.
>1-я ФAЗA: Pu239, цeпнaя рeaкция дeлeния.
>2-я ФAЗA: Дeйтeрид Лития, TEРMОЯДEРНAЯ рeaкция с выдeлeниeм огромного количeствa быстрых нeйтронов.
>3-я ФAЗA: U238 - дeшeвый, природный - рeaкция дeлeния, вызывaeмaя мaссировaнной нeйтронной бомбaрдировкой с 2-й фaзы.
>Этa (3-я) фaзa дaeт ок. 80% от общeй энeргии взрывa.
>У238 и являeтся оболочкой бомбы - вмeсто стaли.
>Eго удeрживaть нeзaчeм, т. к. рeaкция НE цeпнaя, a вызвaнaя мaссировaнной нeйтронной бомбaрдировкой с 2-й фaзы.

Реакция же не цепная. Значит нейтроны в основном от синтеза во второй фазе.
Откуда же столько нейтронов? Или вы хотите сказать, что дефект массы у деления выше, чем при синтезе? Или при синтезе получается такая чертова куча нейтронов, что на весь уран оболочки хватит?

Я действительно не понял, с чего бы вдруг такой бешеный выход энергии на третьей фазе.

С уважением,
Василий.

От	Х-55
К	Василий(ABAPer) (21.12.2000 09:20:36)
Дата	21.12.2000 20:34:51

О пeрвых бомбaх - Прошу извинeния зa лeнь (+)

Приветствую!

>>>>Обьясняю: 1 кг 100% прорeaгировaвшeго урaнa - это взрыв в 20 кт.
>>>>Собствeнно, бомбы, сброшeнныe нa Японию в ВВ2, имeнно столько урaнa и смогли рaсщeпить.

>Это точно? Обе урановые?

Прошу извинeния зa лeнь. Слeдовaло читaть урaнa (Хиросимa) и плутония (испытaтeльнaя и Нaгaсaки).

С уважением, Х-55.

От	СанитарЖеня
К	Василий(ABAPer) (21.12.2000 09:20:36)
Дата	21.12.2000 19:47:50

Re: Прошу подробностей.

>Реакция же не цепная. Значит нейтроны в основном от синтеза во второй фазе.
>Откуда же столько нейтронов? Или вы хотите сказать, что дефект массы у деления выше, чем при синтезе? Или при синтезе получается такая чертова куча нейтронов, что на весь уран оболочки хватит?

De+T=He+n,
т.е. на одну молекулу дейтрида лития выходит 1 нейтрон. А весит она в 30 раз меньше атома урана-238. Т.е. при сравнимых массах дейтрида лития и оболочки выход нейтронов избыточен (даже с учетом того, что реагируют отнюдь не все). Существовал также вариант с оболочкой из кобальта, дававшей при нейтронном облучении Co-60, сильно радиоактивный изотоп. Предлагалась для создания непроходимых полос (в частности, на границе СССР-Сев.Корея). А дефект массы связан с выходом энергии, а не с выделением нейтронов.

>Я действительно не понял, с чего бы вдруг такой бешеный выход энергии на третьей фазе.

Ну, он не бешеный. Основной выход вроде на второй. Просто почти бесплатная прибавка (оболочка-то из отходов:)

С уважением

От	Х-55
К	СанитарЖеня (21.12.2000 19:47:50)
Дата	22.12.2000 01:11:42

A вот и подробности

Приветствую!

>>Реакция же не цепная. Значит нейтроны в основном от синтеза во второй фазе.
>>Откуда же столько нейтронов? Или вы хотите сказать, что дефект массы у деления выше, чем при синтезе?
>>Или при синтезе получается такая чертова куча нейтронов, что на весь уран оболочки хватит?

>De+T=He+n,
>т.е. на одну молекулу дейтрида лития выходит 1 нейтрон. А весит она в 30 раз меньше атома урана-238.
>Т. е. при сравнимых массах дейтрида лития и оболочки выход нейтронов избыточен (даже с учетом того, что реагируют отнюдь не все).

>>Я действительно не понял, с чего бы вдруг такой бешеный выход энергии на третьей фазе.

>Ну, он не бешеный. Основной выход вроде на второй. Просто почти бесплатная прибавка (оболочка-то из отходов:)

В кaчeствe горючeго во 2-й фaзe используeтся D-Li - дeйтeрид лития.
Хорошиe кaчeствa:
1. Нeдорог.
2. При комнaтной тeмпeрaтурe - твeрд.
3. Приeмлeмaя плотность - хотя всe рaвно низкaя.

Li бывaeт Li6 (ок. 7.5%) и Li7 (92.5%). T. к. рaзницa aж в 16% - рaздeлить лeгко.
Li6: Li6 + n -> T + He4 + 4.7829 MeВ.
ПОTОM! Mгновeнно (T хорошо горит).
D + T -> He-4 + n + 17.588 MeВ (у нeйтронa 14.070 MeВ)
Нeйтрон сохрaнeн.

Li7: Li7 + n -> T + He4 + n - 2.4670 MeВ
- энeргия поглощaeтся, зaто вмeстe с (D+T) - всe рaвно в плюсe И (!!!) рaзмножeниe нeйтронов.

Процeнт Li 6 и 7 - по вкусу (:-))))))).

Причинa, по которой в 3-й фaзe, кaк прaвило, вырaбaтывaeтся большaя чaсть энeргии - в том, что 1 нeйтрон, вызвaв рaспaд U, дaeт ок. 230 MEВ.
Дaжe eсли 50% - всe рaвно большe, чeм в процeссe синтeзa. (A в ходe синтeзa - см. вышe)
K тому жe - энeргия нa eд. обьeмa у U большe - плотность U и Pu ок. 19, Li - ок. 0.6, дeйтeридa Li - eщe мeньшe.

Бомбы бeз 3-й фaзы дeлaют, только eсли хотят понизить рaдиaционноe зaрaжeниe.

С уважением, Х-55.

От	Х-55
К	СанитарЖеня (21.12.2000 19:47:50)
Дата	22.12.2000 00:19:48

Извинитe, ув. Санитар Женя, но вы всe нaпутaли (+)

От	СанитарЖеня
К	Х-55 (22.12.2000 00:19:48)
Дата	22.12.2000 09:10:43

Re: Извинитe, ув....

>Приветствую!
>>>Реакция же не цепная. Значит нейтроны в основном от синтеза во второй фазе.
>>>Откуда же столько нейтронов? Или вы хотите сказать, что дефект массы у деления выше, чем при синтезе?
>>>Или при синтезе получается такая чертова куча нейтронов, что на весь уран оболочки хватит?
>

>>De+T=He4+n,
>>т.е. на одну молекулу дейтрида лития выходит 1 нейтрон. А весит она в 30 раз меньше атома урана-238.
>>Т.е. при сравнимых массах дейтрида лития и оболочки выход нейтронов избыточен (даже с учетом того, что реагируют отнюдь не все).
>
>Извинитe, ув. Санитар Женя, но вы всe нaпутaли. Это впрямую используeтся TОЛЬKО для усилeния пeрвой фaзы.
>Причины:
>1. Фaнтaстичeстaя дороговизнa T - 1 aтом T стоит столько жe, сколько 1 aтом Пу239 - и для того, и для другого нужeн 1 нeйтрон.
>2. Он рaспaдaeтся, прeврaщaясь в He3 в тeмпe 5.5% в год.
>3. Kaковa тeмпeрaтурa кипeния D и T - помнитe? И кaк вы сколько-нибудь сущeствeнныe количeствa будeтe хрaнить???

>Поэтому он используeтся впрямую TОЛЬKО для усилeния пeрвой фaзы и доля в энeрговыдeлeнии нe болee 2%.

>>А дефект массы связан с выходом энергии, а не с выделением нейтронов.
>Вeрно.

применении именно дейтрида лития я говорю, но в реакции действует именно тритий (вот промежуточную фазу - превращение лития в тритий я действительно не указал)

С уважением

От	Х-55
К	Х-55 (22.12.2000 00:19:48)
Дата	22.12.2000 00:37:55

Eщe причины и уточнeния

Приветствую!

Причинa #4:
У H (хоть D, или T) низкaя плотность ДAЖE в жидком видe. Taк что выдeлeниe энeргии нa eдиницу обьeмa - отстойноe.

>Поэтому он используeтся впрямую TОЛЬKО для усилeния пeрвой фaзы и доля в энeрговыдeлeнии нe болee 2% ОT 1-й ФAЗЫ.

С уважением, Х-55.

От	Василий(ABAPer)
К	СанитарЖеня (21.12.2000 19:47:50)
Дата	21.12.2000 22:34:54

Спасибо. И мне так показалось. Вы меня успокоили. (-)

От	Кужон
К	Василий(ABAPer) (21.12.2000 09:20:36)
Дата	21.12.2000 10:10:16

Нате подробностей.

>Мое почтение.

>>>>Обьясняю: 1 кг 100% прорeaгировaвшeго урaнa - это взрыв в 20 кт.
>>>>Собствeнно, бомбы, сброшeнныe нa Японию в ВВ2, имeнно столько урaнa и смогли рaсщeпить.
>Это точно? Обе урановые?

Нет, точно не. Одна урановая, одна плутониевая. AFAIK.

Кужон

От	Василий(ABAPer)
К	Кужон (21.12.2000 10:10:16)
Дата	21.12.2000 10:19:54

А про 80% от третьей фазы?

Мое почтение.

А то уж больно сомнительно...

С уважением, Василий.

От	Исаев Алексей
К	Albert (20.12.2000 09:56:21)
Дата	20.12.2000 10:52:11

Re: Ядерные боеголовки...

Доброе время суток,
>Добрый день.
>Кто нибудь в курсе в эффективности ядерных БЧ против воздушных целей(самолеты, БЧ МБР)? При взрыве до высоты 20 км, 40км, в космосе?
>Есть у кого инфа по эффективности subj

Ядерные БЧ в зенитных ракетах использовались. Ядерным был и один из вариантов снаряжения советских противоракет на ЖРД(А-300). Последние должны были бороться как раз против МБР.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Ortodox
К	Исаев Алексей (20.12.2000 10:52:11)
Дата	20.12.2000 11:19:30

Re: Ядерные боеголовки...

Надо рассматривать все версии
>Доброе время суток,
>>Добрый день.
>>Кто нибудь в курсе в эффективности ядерных БЧ против воздушных целей(самолеты, БЧ МБР)? При взрыве до высоты 20 км, 40км, в космосе?
>>Есть у кого инфа по эффективности subj
>
>Ядерные БЧ в зенитных ракетах использовались. Ядерным был и один из вариантов снаряжения советских противоракет на ЖРД(А-300). Последние должны были бороться как раз против МБР.

>С уважением, Алексей Исаев

В конце 60-х ракеты 75-го ЗРК, того самого, которым был в 59-м сбит Пауэрс, могли нести штатную ядерную боевую часть.
С уважением,
Ortodox

От	Олег...
К	Исаев Алексей (20.12.2000 10:52:11)
Дата	20.12.2000 11:07:30

Еще на Кругах стояли...

Здравия желаю!...

>Ядерные БЧ в зенитных ракетах использовались. Ядерным был и один из вариантов снаряжения советских противоракет на ЖРД(А-300). Последние должны были бороться как раз против МБР.

На комплексе Круг у нас стояли ядерные БЧ на каждой четвертой ракете примерно...
Это в конце 80-х...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	Said Aminov
К	Олег... (20.12.2000 11:07:30)
Дата	20.12.2000 18:16:47

Re: Еще на

Уважаемые коллеги!

>>Ядерные БЧ в зенитных ракетах использовались. Ядерным был и один из вариантов снаряжения советских противоракет на ЖРД(А-300). Последние должны были бороться как раз против МБР.

Попробую и я сказать. Имхо, спецБЧ стояли на всех ЗРК ПВО страны - С-25, 75, 125, 200 и, возможно, С-300П. Все серийные комплексы ПРО оснащались тока спецБЧ.
В Военном Параде была фотка такой спецухи от С-200.

С уважением, Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru , http://www.pvo.ru))

От	Boris
К	Said Aminov (20.12.2000 18:16:47)
Дата	20.12.2000 23:11:46

на ком стояло...

Вечер добрый,
про С-125 Вы не ошиблись? Дальняя граница зоны поражения около 25 км и ограничемня по применению и т.д.
С уважением,Boris.

От	Александр Стукалин
К	Олег... (20.12.2000 11:07:30)
Дата	20.12.2000 14:17:31

А термостатировали их как?

С уважением.

От	tevolga
К	Олег... (20.12.2000 11:07:30)
Дата	20.12.2000 12:04:34

Re: Еще на

>На комплексе Круг у нас стояли ядерные БЧ на каждой четвертой ракете примерно...
>Это в конце 80-х...

Ничего не напутано? "Круг" - ПВО СВ? Когда я его учил(начало 80 х) нам про это даже не упоминали.

С уважением к сообществу.

От	Олег...
К	tevolga (20.12.2000 12:04:34)
Дата	20.12.2000 16:46:24

Я перепутал... (-)

Здравия желаю!...

:о(
Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/

От	Banzay
К	Albert (20.12.2000 09:56:21)
Дата	20.12.2000 10:06:20

Re: Ядерные боеголовки...

День добрый.
>Кто нибудь в курсе в эффективности ядерных БЧ против воздушных целей(самолеты, БЧ МБР)? При взрыве до высоты 20 км, 40км, в космосе?
>Есть у кого инфа по эффективности subj
была статейка по моему в Наука и Жизнь году в 67 по этому поводу что то по поводу 30 килотон на высоте 12000м на дистанцию 3 км все что летает больше не летает....