ВИФ2 NE : Ветка : "Эта музыка будет вечной" (с). Надоело уже искать деньги. Скажите лучше на что

От	Рыжий Лис.
К	Агент
Дата	09.04.2003 07:32:53
Рубрики	Армия; Политек;

"Эта музыка будет вечной" (с). Надоело уже искать деньги. Скажите лучше на что

их тратить? А то всё как то обходят эту тему стороной ;-)

>С интересом прочитал дискуссию ниже.

Их уже было минимум 50. Вечная тема.

>Во-первых, следует довести долю расходов на оборону до 3.5% ВВП вместо 2.6% как сейчас.

Если не ошибаюсь, уважаемый Exeter настаивал на 10-12%

>Это вполне достижимо

За счет чего достижимо. Только давайте конкретику. Источники доходов и статьи расходов которые будет сокращать. В цифрах.

>Далее, поскольку международная обстановка сложная, а Родина в опасности, нужно бросить принимать бездефицитные бюджеты. Ведь Германия имеет дефицит бюджета в 3% ВВП, а ее никто вроде в расточительности не упрекал.

Гы. Вы сравните ВВП Германии и РФ на душу населения и сделайте массу открытий.

>Россия тоже может себе это позволить. Финансировать дефицит необходимо за счет облигаций государственного оборонного займа. Размещение думаю проблем не вызовет. Во-первых госкомпании скупят (вон у Пенсионного фонда десятки миллиардов свободных) и банки как государственные так и коммерческие(Центробанк сделает новую инструкцию и обяжет часть средств держать в гособлигациях, никуда не денутся).

Супер! Капитал из страны побежит так, что никакая финансовая разведка с налоговой полицией не остановит. Забудьте о займах под 3% годовых.

>Во вторых, нужно заставить олигархов проявить патриотизм и подписаться на оборонный займ (Вон у Юкоса пять миллиардов долларов свободных средств. Раз не знает куда деньги девать, пусть их в облигациях и держит...).

Так не будет у вас олигархов. И денег их тоже не будет. Будет национализация и государственная собственность в нефтянке и цветной металлургии, чего страстно многие желают.

>Напомню еще раз, что оборонный займ в три процента ВВП это чрезвычайные расходы, в дополнение к обычному оборонному бюджету в 3.5% ВВП. Поэтому мы имеем нынешний оборонный бюджет в 2.6% ВВП (11 млрд долларов), прибавку в 1 % ВВП к обороному бюджету (еще 4 миллиарда долларов), чрезвычайные расходы на финансирование большой программы вооружений (оборонный займ в 3% ВВП - 12 миллиардов долларов), всего 27 миллиардов долларов, из них примерно три четверти на закупку вооружений.

На всё прочее можете не отвечать, смысла не вижу. А вот тут пожалуйста подробнее - что будете закупать, под какие ВС и в каких количествах?

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 07:32:53)
Дата	09.04.2003 09:48:08

Развернутый ответ.

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 09:48:08)
Дата	09.04.2003 11:07:48

Re: Развернутый ответ.

>Уважаемый Exeter исходит из предпосылки существования в России иного общественного строя, а я из того, что есть...

А из чего "есть"? Из какого экономического роста, инфляции, бюджета, налогового бремени? Вы манипулируете цифрами ВВП утверждая что есть деньги основываясь только на собственных представлениях. Это сосание пальца ала Рамзай, извините.
Вы (как и уважаемый Exeter) исходите из собственных представлений о возможности привлечения средств. То есть ставите телегу впереди лошади. Манипуляции процентами ВВП и доходами бюджета не дадут ответа на главные вопросы: "Какие нам нужны ВС? Сколько они будут стоить?".

>Не надо ничего сокращать.
>Бюджет на 2003 год на 13% выше бюджета на 2002 год.

Вы забыли сказать - за счет чего достигнуто увеличение доходов бюджета?

>Допустим, что и бюджет на 2004 год будет выше нынешнего на те же 13%.

А допустим что не будет. Условия изменяться, к примеру. А в долгосрочной перспективе воообще непонятно (то есть как раз понятно) что. Снижение цен на энергоносители и крайне слабый экономический рост.

>Это составит прирост порядка 330 миллиардов рублей. 130 миллиардов мы отправляем на рост военных расходов, остальные статьи бюджета увеличиваются на 200 миллиардов рублей.

13% рост доходов бюджета при нынешней инфляции это почти чистый 0. И вам их ещё надо собрать.

>Это для меня действительно открытие!
>Обьясните пожалуйста как обьем ВВП на душу населения может влиять на размер бюджетного дефицита относительно ВВП?

Больший ВВП, меньшее население ;-) Куда больший бюджет. Их 3% ВВП это примерно наши 30%. Это я к тому, что наращивать дефицит бюджета придеться по крупному и не рассказывать сказки про Германию ;-) Мы не Германия, мы куда беднее.

>Существует такая вещь как норма обязательных резервов для коммерческих банков. Грубо говоря, коммерческие банки обязаны держать часть своих средств на счету в Центробанке России.
>Можно разрешить банкам определенную часть этой суммы держать в гособлигациях. Банки только спасибо скажут, ведь так они хоть какой то доход получат...

Вы поинтересуйтесь объемами этих резервов;-)
Проще реформировать банковскую систему, увеличить её надежность, а потом снизить нормативы резервирования и подстегнуть деловую активность в стране.

>Никуда олигархи не денутся. Дополнительным изьятием 12 миллиардов долларов в пользу бюджета ликвидировать олигархов как класс не получится, к сожалению.

Ой-ой-ой.

>Впрочем как заметил уважаемый СОР, военный заказ в сто миллиардов долларов скорее всего приведет к невиданному обогащению других олигархов, чуть поменьше нынешних.

Короче, они все бяки. Отдать и поделить надо. Поровну.

>Это не моя компетенция. Пусть умные люди на форуме скажут.

Вот именно, пусть скажут.

>И последнее. Я несколько удивлен тем, что находятся люди готовые отрицать физическую возможность для страны с ВВП порядка 400 миллиардов долларов и доходами бюджета порядка 80 миллиардов долларов собрать и потратить в течение пяти лет сто миллиардов долларов на некие общественные нужды....

Речь не о физической возможности. Речь о целесообразности сего деяния в отсутствии внятной программы, четко поставленных целей, грамотных исполнителей и увязки с реальным состоянием дел в экономике.

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:07:48)
Дата	09.04.2003 11:24:53

Re: Развернутый ответ.

>>Обьясните пожалуйста как обьем ВВП на душу населения может влиять на размер бюджетного дефицита относительно ВВП?
>
>Больший ВВП, меньшее население ;-) Куда больший бюджет. Их 3% ВВП это примерно наши 30%. Это я к тому, что наращивать дефицит бюджета придеться по крупному и не рассказывать сказки про Германию ;-) Мы не Германия, мы куда беднее.

Может я такой тупой, но я действительно не понимаю, почему Германия может иметь дефицит бюджета в 3% ВВП, а Россия не может и при чем тут ВВП на душу населения.

Из ваших рассуждений я ничего не понял, повторите еще раз пожалуйста.

>>И последнее. Я несколько удивлен тем, что находятся люди готовые отрицать физическую возможность для страны с ВВП порядка 400 миллиардов долларов и доходами бюджета порядка 80 миллиардов долларов собрать и потратить в течение пяти лет сто миллиардов долларов на некие общественные нужды....
>
>Речь не о физической возможности. Речь о целесообразности сего деяния в отсутствии внятной программы, четко поставленных целей, грамотных исполнителей и увязки с реальным состоянием дел в экономике.

Странно, но выше вы как раз это отрицали, а теперь выясняется, что можно, но не "целесообразно" :-)))

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 11:24:53)
Дата	09.04.2003 11:37:15

Re: Развернутый ответ.

>Может я такой тупой, но я действительно не понимаю, почему Германия может иметь дефицит бюджета в 3% ВВП, а Россия не может и при чем тут ВВП на душу населения.

Потому что за счет 3% дефицита бюджета Германии можно решить многие проблемы, не задевая в среднем БОГАТЫХ налогоплательщиков, а 3% дефицит бюджета РФ это копейки, а большая величина начнет бить по небогатому населению.

>Странно, но выше вы как раз это отрицали, а теперь выясняется, что можно, но не "целесообразно" :-)))

Я отрицал те методы, которыми вы собирались добывать деньги.

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:37:15)
Дата	09.04.2003 11:49:35

Re: Развернутый ответ.

>Потому что за счет 3% дефицита бюджета Германии можно решить многие проблемы, не задевая в среднем БОГАТЫХ налогоплательщиков, а 3% дефицит бюджета РФ это копейки, а большая величина начнет бить по небогатому населению.

Значит теперь вы больше не отрицаете того, что Россия может себе позволить иметь бюджетный дефицит в 3% ВВП, только вы считаете, что это копейки.

Это мне довольно странно слышать. Раз сто миллиардов долларов за пять лет для вас копейки, может обьясните какие суммы вы считаете следует тратить на оборону?

>>Странно, но выше вы как раз это отрицали, а теперь выясняется, что можно, но не "целесообразно" :-)))
>
>Я отрицал те методы, которыми вы собирались добывать деньги.

Напомню главный тезис моего постинга. "Родина в опасности!"

Какие уж тут помилуйте сомнения могут быть насчет методов добывания денег...

От	Colder
К	Агент (09.04.2003 11:24:53)
Дата	09.04.2003 11:34:26

Можно влезть?

>Может я такой тупой, но я действительно не понимаю, почему Германия может иметь дефицит бюджета в 3% ВВП, а Россия не может и при чем тут ВВП на душу населения.

Во-первых, 3% дефицит и в самой Германии рассматривается как отнюдь не здорово. А евробанком вообще считается "красной зоной" и означенную Германию уже предупреждали, что если не будут предприняты меры по его снижению, то последуют санкции.
Теперь насчет почему одним можно, а другим нет. Не знаю как там насчет ВВП, тут не спец. Однако во всем обсуждении ИМХО отсутствует немаловажный момент. А именно: доллар считается мировой валютой. Теперь таковой считается и евро. Однако доллар печатается не во всем мире, а только в США :). Дефицитность американского бюджета в таких условиях означает неявное перекладывание своих издержек на другие страны. В случае с Германией ситуация схожа (хоть и не на 100%). Немецкая марка - одна из главных опор евро. А пользуются евро ВСЕ страны еврозоны. Шалости с немецким дефицитом означают, что платить за него в этих условиях будет даже гордая Испания. А баян козе совершенно не нужен :))).
А вот наш деревянный рубль мировой валютой совершенно не является. И не на кого нам переложить свои издержки :((((. Так что позволенное Юпитеру...

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 07:32:53)
Дата	09.04.2003 07:55:54

Вопрос был "где деньги?"

>их тратить? А то всё как то обходят эту тему стороной ;-)

Наоборот. Именно дискуссии "на что потратить" вызывают вопрос "где деньги".

Вот деньги...

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 07:55:54)
Дата	09.04.2003 08:00:17

Нет! Вопрос был "где деньги на Вооруженные силы?"

>Наоборот. Именно дискуссии "на что потратить" вызывают вопрос "где деньги".
>Вот деньги...

Так расскажите сначала какие вам нужны ВС, а потом уже про облигации вспоминайте.

От	Максим Гераськин
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 08:00:17)
Дата	09.04.2003 10:08:41

Дат. Вопрос был "где взять деньги на ВПК" (-)

От	Рыжий Лис.
К	Максим Гераськин (09.04.2003 10:08:41)
Дата	09.04.2003 11:17:46

Так. Цитирую Banzay

http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/520962.htm

"Дабы Россия и ее "союзники" не повторили опыт Югославии и Ирака необходимо ИМХО.
Иметь следующие рода войск:
1. РВСН
2. ВВС и ПВО
3. Противопартизанские части.
4. ВМС
5. СВ в их остальном понимании."

Далее идет постинг Дервиша, который это дело развивает и углубляет.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/521368.htm

От	Максим Гераськин
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:17:46)
Дата	09.04.2003 12:03:17

Хех

Это надо же так мутить воду.

Сдается мне, Вы получаете наслаждение, сводя каждое обсуждение к флейму, в котором Вам приятно покапать антироссийской слюной.

Заголовок то к корневому постингу прочтите - "Где взять деньги на ВПК".

От	Рыжий Лис.
К	Максим Гераськин (09.04.2003 12:03:17)
Дата	09.04.2003 12:08:43

не понял

>Это надо же так мутить воду.
>Сдается мне, Вы получаете наслаждение, сводя каждое обсуждение к флейму, в котором Вам приятно покапать антироссийской слюной.

???????????

>Заголовок то к корневому постингу прочтите - "Где взять деньги на ВПК".

В приведенной мной ссылке народ обсуждает какие нам ВС нужны. И лишь потом скатывается до денег. И из обсуждения так и не становится понятно - а какие же нужны ВС то? Такие как предлагает Банзай или как предлагает Дервиш? Или вообще другие?

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:17:46)
Дата	09.04.2003 11:32:17

Re: Так. Цитирую...

>Далее идет постинг Дервиша, который это дело развивает и углубляет.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/521368.htm

А дальше вся дискуссия сводится к

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/521375.htm

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 11:32:17)
Дата	09.04.2003 11:38:28

И как было сказано - ни к чему не приходит! Пустой трёп и уход в стороны (-)

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 08:00:17)
Дата	09.04.2003 10:06:55

Вы разговор в сторону не уводите

Деньги есть, я написал где их взять.

В дальнейших дискуссиях полагаю вопить "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ" больше не будут.

Как их потратить и какие нужны ВС это отдельный вопрос. Есть много мнений на этот счет. См. программы перевооружения уважаемых Exeterа, Банзая, Дервиша...

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 10:06:55)
Дата	09.04.2003 11:12:56

Я увожу????

>Деньги есть, я написал где их взять.

Вы написали ахинею уважаемый! Это творения достойные определения "отнять и поделить", а не экономический анализ.

>В дальнейших дискуссиях полагаю вопить "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ" больше не будут.

Это ВООБЩЕ не вопрос Форума! Я уже неоднократно предлагал абстрагироваться от источника средств и определить НА ЧТО ПОЙДУТ ДЕНЬГИ. К вам упали с Луны 100 млрд.долларов за 10 лет - на что вы их истратите??? В ответ получаю знаете что? "Всего и побольше". Ни тебе численности ВС, ни их структуры, ни приоритетов в НИОКР, ни нормальных прикидок по закупкам вооружений, соц.программам для военнослужащих. НИЧЕГО. Детский сад извините.

>Как их потратить и какие нужны ВС это отдельный вопрос. Есть много мнений на этот счет. См. программы перевооружения уважаемых Exeterа, Банзая, Дервиша...

ГДЕ???? Где программы перевооружения ???? Поднимите мне веки!!!!!

От	Marat
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:12:56)
Дата	09.04.2003 11:43:10

Re: Я увожу????

Здравствуйте!

>Вы написали ахинею уважаемый! Это творения достойные определения "отнять и поделить", а не экономический анализ.

творения в другом стиле пишут в Минфине - но Минфин все равно все ругают :)

>>В дальнейших дискуссиях полагаю вопить "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ" больше не будут.
>
>Это ВООБЩЕ не вопрос Форума! Я уже неоднократно предлагал абстрагироваться от источника средств и определить НА ЧТО ПОЙДУТ ДЕНЬГИ.

да нет - глядя со стороны и мне привиделось, что основная часть дипутов на тему ВС затухала вследствие вопросов "где на ЭТО взять деньги?"

>К вам упали с Луны 100 млрд.долларов за 10 лет - на что вы их истратите??? В ответ получаю знаете что? "Всего и побольше". Ни тебе численности ВС, ни их структуры, ни приоритетов в НИОКР, ни нормальных прикидок по закупкам вооружений, соц.программам для военнослужащих. НИЧЕГО. Детский сад извините.

дык тут не ГШ, кабинет ГАБТУ али финансового управления МО - это в их компетенции такие вещи писать дотошно по цифрам :)

>>Как их потратить и какие нужны ВС это отдельный вопрос. Есть много мнений на этот счет. См. программы перевооружения уважаемых Exeterа, Банзая, Дервиша...
>
>ГДЕ???? Где программы перевооружения ???? Поднимите мне веки!!!!!

существует "некая" Программа перевооружения 2001-2010 :))

Но деятели имеющие отношение к ее разработке или реализации неоднократно говорят в стиле:
1. "млин нам пришлось ее разрабатывать в существующих финансовых ограничителных рамках" (зам министра обороны)
2. "млин наш завод не включали в ГОЗ-2003 из-за отсутсвия свободных фин. ресурсов" (Уралвагонзавод)

C уважением, Марат

От	Рыжий Лис.
К	Marat (09.04.2003 11:43:10)
Дата	09.04.2003 11:49:41

Re: Я увожу????

День добрый уважаемый Марат!

>творения в другом стиле пишут в Минфине - но Минфин все равно все ругают :)

Покажите мне Минфин который не ругают?? Я пошлю туда резюме немедленно. ;-))

>да нет - глядя со стороны и мне привиделось, что основная часть дипутов на тему ВС затухала вследствие вопросов "где на ЭТО взять деньги?"

А мне превиделось, что одним участникам форума (не во обиду) просто не хватает знаний, а другим желания развивать тему. Потому что есть своя работа, надо время, да и тема скользкая. В результате ничего и не имеем, множа трёп на тему "ограбим Абрамовича, купим авианосец".

>дык тут не ГШ, кабинет ГАБТУ али финансового управления МО - это в их компетенции такие вещи писать дотошно по цифрам :)

Не боитесь и не принижайте собственный уровень ;-)) Здесь и спецы найдутся может и не хуже генштабовских.

>существует "некая" Программа перевооружения 2001-2010 :))

О да.

>Но деятели имеющие отношение к ее разработке или реализации неоднократно говорят в стиле:
>1. "млин нам пришлось ее разрабатывать в существующих финансовых ограничителных рамках" (зам министра обороны)
>2. "млин наш завод не включали в ГОЗ-2003 из-за отсутсвия свободных фин. ресурсов" (Уралвагонзавод)

А давайте выкинем на фиг рамки. Ну вот нарисуем чего хотим и в какие сроки. А потом посмотрим где взять деньги. И по ходу дела будем сближать позиции.

с уважением,
Алексей

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:12:56)
Дата	09.04.2003 11:19:41

Re: Я увожу????

>>Деньги есть, я написал где их взять.
>
>Вы написали ахинею уважаемый! Это творения достойные определения "отнять и поделить", а не экономический анализ.

В этом как раз и суть бюджетного процесса - "отнять и поделить"...

>>В дальнейших дискуссиях полагаю вопить "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ" больше не будут.
>
>Это ВООБЩЕ не вопрос Форума!

Это почему же?

Я внимательно читал дискуссии на эту тему. Каждый раз вопрос упирался в "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ".

>Я уже неоднократно предлагал абстрагироваться от источника средств и определить НА ЧТО ПОЙДУТ ДЕНЬГИ. К вам упали с Луны 100 млрд.долларов за 10 лет - на что вы их истратите??? В ответ получаю знаете что? "Всего и побольше". Ни тебе численности ВС, ни их структуры, ни приоритетов в НИОКР, ни нормальных прикидок по закупкам вооружений, соц.программам для военнослужащих. НИЧЕГО. Детский сад извините.

Ну вот и предложите. С удовольствием почитаю.

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 11:19:41)
Дата	09.04.2003 11:30:57

Re: Я увожу????

>В этом как раз и суть бюджетного процесса - "отнять и поделить"...

Вы коммунист батенька.

>Это почему же?

Потому что форум не экономический, а военно-исторический. И если уж мы затрагиваем вопрос развития ВС на перспективу, то и интересовать нас должны прежде всего военные и военно-технические аспекты реформирования.

>Я внимательно читал дискуссии на эту тему. Каждый раз вопрос упирался в "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ".

Не упирался он. Такой вопрос можно задать только после того, как определиться будущая структура ВС, численность, приоритеты в НИОКРе и т.д. Если "плясать от денег" мы никогда ни к чему не придем. Дайте идею, дайте свою программу реформирования ВС, а обсчитать её можно. И решить - по карману или нет и где взять деньги?

>Ну вот и предложите. С удовольствием почитаю.

Слаб я ещё, такие вещи предлагать.

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:30:57)
Дата	09.04.2003 11:40:01

Re: Я увожу????

>>В этом как раз и суть бюджетного процесса - "отнять и поделить"...
>
>Вы коммунист батенька.

Нет, я госчиновник...

>>Это почему же?
>
>Потому что форум не экономический, а военно-исторический. И если уж мы затрагиваем вопрос развития ВС на перспективу, то и интересовать нас должны прежде всего военные и военно-технические аспекты реформирования.

Ага, абстрагируемся от экономики и получим "сферический конь в вакууме"...

>Такой вопрос можно задать только после того, как определиться будущая структура ВС, численность, приоритеты в НИОКРе и т.д. Если "плясать от денег" мы никогда ни к чему не придем. Дайте идею, дайте свою программу реформирования ВС, а обсчитать её можно. И решить - по карману или нет и где взять деньги?

Странная логика.

Ну получим мы программу детально разработанную на идеях Exeterа и Дервиша, а потом вы скажете, что денег нет.

Чего толку зря программы писать, лучше сперва хотя бы примерный потолок расходов посчитать при нынешнем уровне развития экономики.

>>Ну вот и предложите. С удовольствием почитаю.
>
>Слаб я ещё, такие вещи предлагать.

Чукча не писатель, чукча критик...

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 11:40:01)
Дата	09.04.2003 11:43:22

Re: Я увожу????

>Нет, я госчиновник...

Оно и видно.

>Ага, абстрагируемся от экономики и получим "сферический конь в вакууме"...

Нет. Определимся с потребностями и ознакомимся с возможностями.

>Странная логика.
>Ну получим мы программу детально разработанную на идеях Exeterа и Дервиша, а потом вы скажете, что денег нет.

А вдруг не скажу?? А вдруг идеи публики окажутся несостоятельными в военном и военно-техническом плане? Какой нормальный финансист даст деньги под неизвестно что???

>Чего толку зря программы писать, лучше сперва хотя бы примерный потолок расходов посчитать при нынешнем уровне развития экономики.

Программы нужно писать. Иначе будущего у ВС не будет.

>Чукча не писатель, чукча критик...

Чукча думает однако, перед тем как сказать.

От	А.Никольский
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:43:22)
Дата	09.04.2003 11:49:36

армия может быть двух типов

первая - если мы и дальше планируем лизать зад США и набиваться им в союзники. Хватит и одного батальона РХБ, как Украине, в таком случае.
Вторая - если мы планируем восстанавливать суверинитет. В этом случае надо программу вооружений переписать, и начать закупать новое со следующего года, а не с 2011. К тому году ВПК развалится, и надо будет делать новый, что дороже.
С уважением, А.Никольский

От	Рыжий Лис.
К	А.Никольский (09.04.2003 11:49:36)
Дата	09.04.2003 11:51:08

ОК - переписываем! Слабо? (-)

От	А.Никольский
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:51:08)
Дата	09.04.2003 11:59:54

Слабо, потому что планируется и дальше "дружить" с США

а внутренних сил на раскулачивание абрамовичей нет. Впрочем, все равно сейчас новуюармию не создать, главное сохранить хоть какие-то остатки ВПК, на это можно и без раскулачивания абрамовичей денег найти, но и это не сделают.
К слову, МО последнее время любит говорить о том, что-де финансирование гособоронзаказа 100%. Забывая упомянуть, что рост цен в ВПК в прошлом год составил 80% против дефлятора в 12%, то есть дали бабок на две пушки, а смогли купить одну, и что с этим делать, никто не знает. Об этом Путилин (заминистра экономразвития пооборонным вопросам) так и сказал.
Есть вещи и пострашнее - отказ нкоторых заводов выполнять гособоронзаказ в связи с отсутсвием физической возможности (кадров например).
С уважением, А.Никольский

От	Рыжий Лис.
К	А.Никольский (09.04.2003 11:59:54)
Дата	09.04.2003 12:11:29

стандартная отмазка на все случаи жизни

"Ничего нельзя сделать, потому что кругом всё плохо и с такими властями лучше не будет." Некоторые называют это творческой и профессиональной импотенцией.

От	А.Никольский
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 12:11:29)
Дата	09.04.2003 12:31:21

попробуйте захватить власть что ли

не знаю что вам еще посоветовать.
С уважением, А.Никольский

От	Daniel
К	А.Никольский (09.04.2003 12:31:21)
Дата	09.04.2003 13:12:55

Так, ИМХО, уже... (-)

От	Kazak
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 07:32:53)
Дата	09.04.2003 07:38:40

Как, ОПЯТЬ облигации???:)))

>>Россия тоже может себе это позволить. Финансировать дефицит необходимо за счет облигаций государственного оборонного займа. Размещение думаю проблем не вызовет. Во-первых госкомпании скупят (вон у Пенсионного фонда десятки миллиардов свободных) и банки как государственные так и коммерческие(Центробанк сделает новую инструкцию и обяжет часть средств держать в гособлигациях, никуда не денутся).
>
>Супер! Капитал из страны побежит так, что никакая финансовая разведка с налоговой полицией не остановит. Забудьте о займах под 3% годовых.
Горбачёв кажеться за Сталиннские расплатился, пускай частично. А за Путинские КТО будет расплачиваться?:))

От	Рыжий Лис.
К	Kazak (09.04.2003 07:38:40)
Дата	09.04.2003 07:45:30

На самом деле нормальный финансовый инструмент

>Горбачёв кажеться за Сталиннские расплатился, пускай частично. А за Путинские КТО будет расплачиваться?:))

Размещение государственных ценных бумаг на фондовом рынке абсолютно нормальная форма привлечения средств для финансирования гос.расходов. Вопрос условий.
Но в России проблема не в облигациях как таковых и не только в нехватке средств! Есть ещё нехватка ИДЕЙ, ВОЛИ и ЛЮДЕЙ, которые сдвинут реформу ВС.