ВИФ2 NE : Ветка : Где взять деньги для ВПК...

От	Агент
К	All
Дата	09.04.2003 04:40:18
Рубрики	Армия; Политек;

Где взять деньги для ВПК...

С интересом прочитал дискуссию ниже.

Предлагаю некоторые соображения по вопросу где взять деньги.

Во-первых, следует довести долю расходов на оборону до 3.5% ВВП вместо 2.6% как сейчас. Это вполне достижимо и даже не требует сокращения других расходов (опережающий рост военных расходов при более медленном росте других расходов). Выигрыш в один процент ВВП это уже 4 миллиарда долларов. Примерно столько российский ВПК экспортирует ежегодно. Всю эту сумму можно направить на увеличение оборонного заказа.

Далее, поскольку международная обстановка сложная, а Родина в опасности, нужно бросить принимать бездефицитные бюджеты. Ведь Германия имеет дефицит бюджета в 3% ВВП, а ее никто вроде в расточительности не упрекал. Россия тоже может себе это позволить. Финансировать дефицит необходимо за счет облигаций государственного оборонного займа. Размещение думаю проблем не вызовет. Во-первых госкомпании скупят (вон у Пенсионного фонда десятки миллиардов свободных) и банки как государственные так и коммерческие(Центробанк сделает новую инструкцию и обяжет часть средств держать в гособлигациях, никуда не денутся). Во вторых, нужно заставить олигархов проявить патриотизм и подписаться на оборонный займ (Вон у Юкоса пять миллиардов долларов свободных средств. Раз не знает куда деньги девать, пусть их в облигациях и держит...).

Напомню еще раз, что оборонный займ в три процента ВВП это чрезвычайные расходы, в дополнение к обычному оборонному бюджету в 3.5% ВВП. Поэтому мы имеем нынешний оборонный бюджет в 2.6% ВВП (11 млрд долларов), прибавку в 1 % ВВП к обороному бюджету (еще 4 миллиарда долларов), чрезвычайные расходы на финансирование большой программы вооружений (оборонный займ в 3% ВВП - 12 миллиардов долларов), всего 27 миллиардов долларов, из них примерно три четверти на закупку вооружений.

Займы размещать следует каждый год в тех же размерах. Долго тратить деньги на оборону в таких обьемах страна вряд ли сможет, но лет пять продержаться думаю можно.

Таким образом за 2004-2008 гг, общий обьем расходов на оборону превысит 135 миллиардов долларов, из них сто миллиардов долларов пойдет на закупку вооружений у российского ВПК.

Этих средств полагаю должно хватить на любую разумную программу перевооружения российской армии.

От	А.Никольский
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 11:41:33

ЗАЧЕМ ЗАЙМЫ? Раскулачиваем Абрамовича

который сам себе 1 млрд долл дивидендов за прошлый год заплатил, и Богданова, который не знает куда 5 млрд налом деть, и получаем сразу 6 млрд долл без всякого ущерба для профильных бизнесов Абрамовича и Богданова. А есть еще и Вексельберг, и Ходорковский, и Потанин :)
С уважением, А.Никольский

От	Агент
К	А.Никольский (09.04.2003 11:41:33)
Дата	09.04.2003 12:30:41

Сколько в стране денег, с ума сойти.... (-)

От	Denis23
К	А.Никольский (09.04.2003 11:41:33)
Дата	09.04.2003 12:27:47

Кстати, прежде чем трясти Абрамовича, хотя бы прекратите "бизнес" с НДС.

Здравствуйте!
Насколко я знаю очен доходный бизнес в РФ.
С уважением, Денис.

От	Rwester
К	Denis23 (09.04.2003 12:27:47)
Дата	09.04.2003 13:14:38

ну что вы, золотой сезон уже прошел

>насколько я знаю очен доходный бизнес в РФ.
>

Когда-то был очень доходный. Сейчас по мелочи. По крайней мере в Новосибе так. Государство уже отрегулировало весьма своеобразным образом.

От	Denis23
К	А.Никольский (09.04.2003 11:41:33)
Дата	09.04.2003 12:22:04

Знаете, госп. НИкольский, я ранше думал что вы так прикалываетес:))))

Здравствуйте!
Вообсче то тепер вижу что вы ето серйезно:)))
Дык может быт ето хорошо что в стране ест бизнес который может генерит позитивные денежные потоки?
Согласитес, что 6 миллиардов наличных у олигархов ето в принципе лучше чем если бы ети 6 миллиардов были бы скажем спусчены в унитаз. Другой вопрос что в стране отсутствует (по кр. мере с т.зр. олигархов) возможност ети денги проинвестироват, но сорри ето не беда нефтяных магнатов.

С уважением, Денис.ь

От	Константин Федченко
К	Denis23 (09.04.2003 12:22:04)
Дата	09.04.2003 12:27:58

Re: Знаете, госп....

>Согласитес, что 6 миллиардов наличных у олигархов ето в принципе лучше чем если бы ети 6 миллиардов были бы скажем спусчены в унитаз.

хуже. сокращение денежной массы - удар по инфляции. А если эти деньги лежат, а не обращаются, вызывая цикл производства товаров и услуг - лучше бы их в унитаз или в шреддер запустили.

>Другой вопрос что в стране отсутствует (по кр. мере с т.зр. олигархов) возможност ети денги проинвестироват, но сорри ето не беда нефтяных магнатов.

Возможность-то есть - желания нет. Было бы желание - даже при страхе оставлять их тут - давно бы отогнали эти деньги за рубеж и крутили.
С уважением

От	VLADIMIR
К	А.Никольский (09.04.2003 11:41:33)
Дата	09.04.2003 12:16:12

Re: ЗАЧЕМ ЗАЙМЫ?...

Алексей,

К Вам вопрос как к компетентному человеку. Во что, собственно, вложены деньги олигархов и каков их реальный персональный доход? Может быть, большая ачсть денег существует в виде доли в акционерном капитале различных подконтрольных предприятий?

С уважением, ВЛАДИМИР

От	А.Никольский
К	VLADIMIR (09.04.2003 12:16:12)
Дата	09.04.2003 12:36:14

Абрамович себе дивиденды налом заплатил

почти 1 млрд долл за прошлый год (и столько же в 2001). Он их, в отличие от Сургута, знает куда вложить (и, главное, может это), закупает потихоньку РАО ЕЭС.
С уважением, А.Никольский

От	VLADIMIR
К	А.Никольский (09.04.2003 12:36:14)
Дата	09.04.2003 12:41:06

Re: Абрамович себе...

>почти 1 млрд долл за прошлый год (и столько же в 2001). Он их, в отличие от Сургута, знает куда вложить (и, главное, может это), закупает потихоньку РАО ЕЭС.
===================================
Ну так, Алексей, надо полагать, что деньги вкладываются в индустрию, а не в дворцы? (Только не считайте меня поклонником олигархов)

С уважением, ВЛАДИМИР

От	А.Никольский
К	VLADIMIR (09.04.2003 12:41:06)
Дата	09.04.2003 12:46:24

Re: Абрамович себе...

Конечно, стадию дворцов уже в основном проехали. Но эти инвестиции в РАО ЕЭС это, скорее, вложения не в индустрию, а в дешевый тариф для алюминиевых заводов, принадлежащих партнеру Абрамовича.
С уваженим, А.Никольский

>Ну так, Алексей, надо полагать, что деньги вкладываются в индустрию, а не в дворцы? (Только не считайте меня поклонником олигархов)

>С уважением, ВЛАДИМИР

От	Саня
К	VLADIMIR (09.04.2003 12:16:12)
Дата	09.04.2003 12:22:06

Re: ЗАЧЕМ ЗАЙМЫ?...

Нет, там всё страньше ;). ЮКОС, например, недавно почти открыто жаловался, что не знает, куда вложить 5 миллиардов. Да что там ЮКОС, у нас государственных "резервов" зашкалило за 50 миллиардов и они ни фига не работают. В западных банках лежат :Е

С уважением
С

От	Alex Medvedev
К	Саня (09.04.2003 12:22:06)
Дата	09.04.2003 13:12:22

Дикие люди -- дети гор

От	tevolga
К	Alex Medvedev (09.04.2003 13:12:22)
Дата	09.04.2003 13:31:08

Re: Дикие люди...

>>Нет, там всё страньше ;). ЮКОС, например, недавно почти открыто жаловался, что не знает, куда вложить 5 миллиардов. Да что там ЮКОС, у нас государственных "резервов" зашкалило за 50 миллиардов и они ни фига не работают. В западных банках лежат :Е
>
>Купили бы фабрику по производству микросхем и процессоров...

50 на 10 в 9 рублей на такую фабрику не хватит...

С уважением к сообществу.

От	Саня
К	tevolga (09.04.2003 13:31:08)
Дата	09.04.2003 13:58:52

Какие рубли - золотовалютные резервы. Доллары. (-)

От	tevolga
К	Саня (09.04.2003 13:58:52)
Дата	09.04.2003 14:28:37

Т.е. долги платить не будем?:-))(-)

От	Саня
К	tevolga (09.04.2003 14:28:37)
Дата	09.04.2003 14:32:22

Re: Т.е. долги...

Почему? Долги это одно - их платят отдельно, золотовалютные резервы - другое. Это действительно несколько более сложная вещь, чем просто деньги, но для инвестиционный целей ИМХО вполне подходящая. Да там и просто деньги есть - золота на три с лишком миллиарда...

С уважением
С

От	Alex Medvedev
К	tevolga (09.04.2003 13:31:08)
Дата	09.04.2003 13:51:30

Хватит

>50 на 10 в 9 рублей на такую фабрику не хватит...

Фабрики строят в скалдчину частники и обходяться они от 1 млрд до 4-х, в заисимости от ширины пластины.

От	tevolga
К	Alex Medvedev (09.04.2003 13:51:30)
Дата	09.04.2003 14:27:52

Re: Хватит

>>50 на 10 в 9 рублей на такую фабрику не хватит...
>
>Фабрики строят в скалдчину частники и обходяться они от 1 млрд до 4-х, в заисимости от ширины пластины.

1.
50000000000/30=1666666666. Еле-еле хватит
2.
Назовите кто их в складчину строит?
Тексас и Моторолла? Фудзицу и Мацусита? Самсунг и Томпсон?
3.
Не от ширины а от диаметра. Учите матчасть:-))

С уважением к сообществу.

От	Alex Medvedev
К	tevolga (09.04.2003 14:27:52)
Дата	09.04.2003 16:03:27

Re: Хватит

>50000000000/30=1666666666. Еле-еле хватит

Но таки хватит...

>Назовите кто их в складчину строит?

Например SiS и UMC

>Не от ширины а от диаметра. Учите матчасть:-))

вы же прекрасно поняли про что речь... К чему придирастничать?

От	tevolga
К	Alex Medvedev (09.04.2003 16:03:27)
Дата	09.04.2003 16:44:04

Re: Хватит

>>50000000000/30=1666666666. Еле-еле хватит
>
>Но таки хватит...

Повторю, еле - еле, без всякого запаса.

>>Назовите кто их в складчину строит?
>
>Например SiS и UMC

А это кто?:-)) Новые лидеры и законодатели мод в отрасли кристальной?

>>Не от ширины а от диаметра. Учите матчасть:-))
>
>вы же прекрасно поняли про что речь... К чему придирастничать?

К тому что это термины определяющие сведущесь в отрасли:-))

C уважением к сообществу.

От	Alex Medvedev
К	tevolga (09.04.2003 16:44:04)
Дата	09.04.2003 18:12:05

Re: Хватит

>Повторю, еле - еле, без всякого запаса.
Вообще-то Никольский огласил суммы и поболее и в долларах. Чего к этим нулям так прикепели мне лияно непонятно

>>>Назовите кто их в складчину строит?
>>
>>Например SiS и UMC
>
>А это кто?:-)) Новые лидеры и законодатели мод в отрасли кристальной?

Не знать кто такие SiS и UMC это круто. Вы в какой области специализируетесь?

>>>Не от ширины а от диаметра. Учите матчасть:-))

>К тому что это термины определяющие сведущесь в отрасли:-))

Да неужели? И это говорит человек не знаюoий кто такой UMC...

От	Daniel
К	Саня (09.04.2003 12:22:06)
Дата	09.04.2003 12:35:34

Re: ЗАЧЕМ ЗАЙМЫ?...

>Нет, там всё страньше ;). ЮКОС, например, недавно почти открыто жаловался, что не знает, куда вложить 5 миллиардов. Да что там ЮКОС, у нас государственных "резервов" зашкалило за 50 миллиардов и они ни фига не работают. В западных банках лежат :Е

>С уважением
>С

Ну по резервам не все так просто. Наверняка Алексей знает точнее, но большая часть это скорей всего не кэш в банках а высоколиквидные активы с разными сроками погашения - типа казначейские билеты штатовские и т.п.
Всего хорошего.

От	А.Никольский
К	Daniel (09.04.2003 12:35:34)
Дата	09.04.2003 12:49:39

Re: ЗАЧЕМ ЗАЙМЫ?...

>Ну по резервам не все так просто. Наверняка Алексей знает точнее, но большая часть это скорей всего не кэш в банках а высоколиквидные активы с разными сроками погашения - типа казначейские билеты штатовские и т.п.
+++++
разумеется, 75% золотвалютных резервах в доларовых активах, то есть облигациях США.
Да и вообще природа золотовалютных резервов такова, что их нельзя взять и потратить. Это некое средство финансовой, например, курсовой политики, не более того.
С уважением, А.Никольский

От	Саня
К	А.Никольский (09.04.2003 12:49:39)
Дата	09.04.2003 14:00:46

Re: ЗАЧЕМ ЗАЙМЫ?...

Их не надо тратить. Кто сказал "тратить"? Такие суммы вообще нельзя тратиь, тоько в долг давать. Их надо использовать как инвестиционный инструмент. Частично. Деньги они и в африке деньги а схемы такие давно придуманы...

С уважением
С

От	VVVIva
К	Саня (09.04.2003 14:00:46)
Дата	09.04.2003 18:59:04

Re: ЗАЧЕМ ЗАЙМЫ?...

Привет!

>Их не надо тратить. Кто сказал "тратить"? Такие суммы вообще нельзя тратиь, тоько в долг давать. Их надо использовать как инвестиционный инструмент. Частично. Деньги они и в африке деньги а схемы такие давно придуманы...

у вас путаница между резервами и активами. Про ликвидность вы напрочь забываете.

резервы потому и резервы, что у них ликвидность должна быть максимальной. А вы их в инвестиционные активы превратить хотите - это все равно что их потратить, так как ливидность ИА - несколько лет. И никакие схемы вам не помогут.

Владимир

От	VLADIMIR
К	Саня (09.04.2003 12:22:06)
Дата	09.04.2003 12:30:58

Re: ЗАЧЕМ ЗАЙМЫ?...

>Нет, там всё страньше ;). ЮКОС, например, недавно почти открыто жаловался, что не знает, куда вложить 5 миллиардов. Да что там ЮКОС, у нас государственных "резервов" зашкалило за 50 миллиардов и они ни фига не работают. В западных банках лежат :Е
------------------------
Остается только любить Россию странною любовью.

С уважением, ВЛАДИМИР

От	Агент
К	А.Никольский (09.04.2003 11:41:33)
Дата	09.04.2003 12:08:32

Я и предлагаю их раскулачивать, только в мягкой форме :-))) (-)

От	Китоврас
К	А.Никольский (09.04.2003 11:41:33)
Дата	09.04.2003 12:02:08

И отдаем другому абрамычу...

Доброго здравия!
>который сам себе 1 млрд долл дивидендов за прошлый год заплатил, и Богданова, который не знает куда 5 млрд налом деть, и получаем сразу 6 млрд долл без всякого ущерба для профильных бизнесов Абрамовича и Богданова. А есть еще и Вексельберг, и Ходорковский, и Потанин :)
ага, только как бы не побегли они с капиталами после такого изъятия. нет пока не будет ясно куда и кому отнимать их трогать нельзя плохо - а будет еще тогда хуже
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	А.Никольский
К	Китоврас (09.04.2003 12:02:08)
Дата	09.04.2003 12:16:39

что такое миллиард долларов против паяльника? Кучка бумаги

Мы как-то с одним сотрудником правоохранительных органов моделировали ситуацию допроса олигарха. И он квалифицированно заявил, что создать (даже без паяльника и вообще без физического насилия) такие условия, что желание выйти наружу перевесит желание не отдавать деньги, не так уж сложно.
С уважением, А.Никольский

От	Banzay
К	А.Никольский (09.04.2003 12:16:39)
Дата	09.04.2003 12:20:04

Нда подход к снаряду неправильный....

>Мы как-то с одним сотрудником правоохранительных органов моделировали ситуацию допроса олигарха. И он квалифицированно заявил, что создать (даже без паяльника и вообще без физического насилия) такие условия, что желание выйти наружу перевесит желание не отдавать деньги, не так уж сложно.
>С уважением, А.Никольский
************************************
В питере УРовцы говорят что надо пользоваться тройником т.е.
Кипятильник в рот , утюг на живот и паяльник в ... ну сзади в общем и тогда все получается....

От	Kazak
К	Banzay (09.04.2003 12:20:04)
Дата	09.04.2003 12:33:08

О как:) Наши менты с електрошоком просто дети против питерцев:)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/498/498963.htm

От	Китоврас
К	А.Никольский (09.04.2003 12:16:39)
Дата	09.04.2003 12:20:00

Вопрос в другом - кому эти деньги отдать????

Доброго здравия!
Олигарх то может их и отдаст. А что с ними дальше? Дать другому такому же олигарху?
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	А.Никольский
К	Китоврас (09.04.2003 12:20:00)
Дата	09.04.2003 12:34:31

у КНААПО заказать хотя бы 20 Су-30

это первое, что приходит в голову.
С уважением, А.Никольский

От	krok
К	А.Никольский (09.04.2003 12:34:31)
Дата	09.04.2003 15:49:03

Re: А кому пренадлежит КНААПО?

Вы уверены что эти деньги пойдут на постройку СУ?

От	А.Никольский
К	krok (09.04.2003 15:49:03)
Дата	09.04.2003 16:14:49

государству

по китайским контрактам они вполне способны строить Су. Можно и частному ИАПО заказ дать, не хуже сделает, а то и лучше.
С уважением, А.Никольский

От	krok
К	А.Никольский (09.04.2003 16:14:49)
Дата	09.04.2003 16:24:30

Re: День сурка.

Мне всё это "Северную верфь" напоминает.
Строим кораблики за бюджетные деньги, а после по балансовой оценки - своих оценщиков приватизируем.

От	А.Никольский
К	krok (09.04.2003 16:24:30)
Дата	10.04.2003 01:48:31

С "Севверфью" дело сложнее и богаче

в общем, воровством или махинацией это назвать нельзя, так, противоречивость законодаетльства.
Выплатить 600 млн долл они реально не могут, это банкротство и срыв второго контракта, а отжато владельцами с первого контракта было максимум 150 млн долл (есть оценки что и всего 100 млн).
С уважением, А.Никольский

От	Китоврас
К	А.Никольский (09.04.2003 12:34:31)
Дата	09.04.2003 12:59:18

И чего?

Доброго здравия!
>это первое, что приходит в голову.
Этим подкормим рабочих которые сейчас на заводе. Новых не привлечем. А старые они вымрут к тому же 2011.
Хотя здравая мысль тут есть - если целевыми заказами поддерживать ростки нового общества вроде национально-ориентированной промышленной буржуазии. Но это сложно. И для этого не надо отнимать деньги у олигархов.
Главная сложность - нет идеологического основания для отъема средств
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	Роман Алымов
К	А.Никольский (09.04.2003 12:34:31)
Дата	09.04.2003 12:36:27

И что? Мало у нас сейчас техники гниёт? (-)

От	А.Никольский
К	Роман Алымов (09.04.2003 12:36:27)
Дата	09.04.2003 12:41:19

да пусть сгниют, не страшно

Хотя условия для хранения и можно создать. Проблема вот в чем. Закупки по программе вооружений планируется начать с 2011 года, а экспортных заказов хватит еще на 2-3 года. Образуется разрыв, в ходе которого ВПК, несмоненно, погибнет окончательно, а вместе с тем и любые надежды на новую армию. Пусть поработают пока на склад или даже сразу в утиль, это куда дешевле будет, чем потом с нуля новый ВПК делать.
С уважением, А.Никольский

От	Роман Алымов
К	А.Никольский (09.04.2003 12:41:19)
Дата	09.04.2003 12:46:41

Для оживления производства можно и 1 штуку сделать (+)

Доброе время суток!
Вообще я считаю что поддерживать таким способом ВПК неразумно. Просто не поможет. Лучше загрузить гражданской продукцией, самолётами теми же пассажирскими.
И кадры сохранятся, и толк будет.
С уважением, Роман

От	А.Никольский
К	Роман Алымов (09.04.2003 12:46:41)
Дата	09.04.2003 12:54:45

больно дорого

1 штуку делать, это производства точно не оживит, по любому нужна серия.
А тот же КнААПО не очень приспособлен для выпуска гражданской авиатехники. Пыжатся конечно, но так себе еропланы. Можно конечно и их закупать, это тоже спасет производство.
С уважением, А.Никольский

От	Rwester
К	Роман Алымов (09.04.2003 12:46:41)
Дата	09.04.2003 12:51:11

да как сказать

не будете же вы отрицать, что США подобный подход практикует постоянно в отношении закупок военной техники?

От	Роман Алымов
К	Китоврас (09.04.2003 12:20:00)
Дата	09.04.2003 12:22:59

И не олигархи попилят (+)

Доброе время суток!
Вполне себе советского закала директора оборонных КБ и заводов себя тоже не обижают - им даже специальные программы пишут для рассчёта зарплаты, не лезет из цифирь в общезаводскую рассчётную программу по количеству нулей...

С уважением, Роман

От	Китоврас
К	Роман Алымов (09.04.2003 12:22:59)
Дата	09.04.2003 12:28:05

Я собственно про то же

Доброго здравия!
сама по себе экспроприация никаких проблем не решает большевики не тем взяли. что деньги отняли, а тем что попытались создать принципиально новый тип общества и человека (как выяснилось в долговременной перспективе - неудачная была попытка) и именно под это осуществили перераспределение национальных богатств. Пока некому изъятые у олигархов деньги давать нет смыла и отнимать оные.
Нужна параллельная работа по созданию нового общества причем она должна быть приоритетной.
>С уважением, Роман
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	tevolga
К	А.Никольский (09.04.2003 11:41:33)
Дата	09.04.2003 11:48:12

Или АбрАмовича?:-))

>который сам себе 1 млрд долл дивидендов за прошлый год заплатил, и Богданова, который не знает куда 5 млрд налом деть, и получаем сразу 6 млрд долл без всякого ущерба для профильных бизнесов Абрамовича и Богданова. А есть еще и Вексельберг, и Ходорковский, и Потанин :)

Привильно! Переделить!!!
Еще есть у меня занакомый, который торгует в Н. Новгороде женским бельем(челночит из Москвы) так в этом году вторую Газель купил, а окружающим на водку не хватает - травятся леваком:-))

С уважением к сообществу.

От	А.Никольский
К	tevolga (09.04.2003 11:48:12)
Дата	09.04.2003 12:05:20

Re: Или АбрАмовича?:-))

, который торгует в Н. Новгороде женским бельем(челночит из Москвы) так в этом году вторую Газель купил, а окружающим на водку не хватает - травятся леваком:-))
+++++++
малый бизнес мы оставим, он станет мобрезервом :))
Но, согласитесь, ситуация, когда компания (Сургутнефтегаз) платит налогов на тонну нефти больше всех, бурит больше всех, и при этом не знает, куда деть 5 млрд долл налом, ненормально. Надо отнять (раз сами не знают, чего с ними делать) и запустить в космос.
С уважением, А.Никольский

От	tevolga
К	А.Никольский (09.04.2003 12:05:20)
Дата	09.04.2003 12:28:26

Re: Или АбрАмовича?:-))

>+++++++
>малый бизнес мы оставим, он станет мобрезервом :))

Спасибо, утешили. Боюсь что к тому времени когда каскулачат нефтяников, дойдет очередь и до бельевиков..

>Но, согласитесь, ситуация, когда компания (Сургутнефтегаз) платит налогов на тонну нефти больше всех, бурит больше всех, и при этом не знает, куда деть 5 млрд долл налом, ненормально. Надо отнять (раз сами не знают, чего с ними делать) и запустить в космос.

А разве они не рассчитались с государством заплатив налоги? Получается что их не разгонять надо а наоборот привлекать к управлению страной если у них все равно после всех выплат деньги остаются:-)) Вот это эффективная команда...

С уважением к сообществу.

ЗЫ Только вроде мы уже совсем не по топику...

От	А.Никольский
К	tevolga (09.04.2003 12:28:26)
Дата	09.04.2003 12:51:51

Дык никто и не призывает

разгонять их. Но факт, что они не знают, уда деть миллиарды долларов, весьма прискорбный.
Богданова кстати одно время планировали в премьеры, но назначили Касьянова.
С уважением, А.Никольский

От	Андрей Сергеев
К	А.Никольский (09.04.2003 12:51:51)
Дата	09.04.2003 16:30:43

Факт прискорбный, но закономерный.

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

>Но факт, что они не знают, куда деть миллиарды долларов, весьма прискорбный.

В общем-то к этому все и шло. И проблема тут, как правильно заметил Китоврас, в основном идеологического характера. Собственно, что мы видим? Существующее отношение со стороны правящего слоя (класса, элиты - как угодно) к нуждам государства, как орудия воплощения своих интересов и, в частности, к нуждам армии, как одного из важнейших механизмов обеспечения этих интересов показывает, что ни государство, ни армия им по большому счету НЕ НУЖНЫ! Интересы их настолько частные, что государство вообще являлось бы для них (да и является фактически) обузой, "чемоданом без ручки", который нести неудобно, а бросить - нельзя, поскольку это единственный механизм сохранения существующего статус-кво. Поэтому же команда довольно неплохих менеджеров-исполнителей, во главе с президентом РФ оказалась при всех организаторских способностях и неплохих возможностях столь импотентной в плане формирования стратегии гос.политики, поскольку осмысленного заказа на нее не поступало. И когда эта психология мелкого частного интереса, вбитая в конце 80-х - начале 90-х сменится хотя бы психологией интереса частного, но БОЛЬШОГО - Бог весть.

С уважением, А.Сергеев

От	Alex Medvedev
К	А.Никольский (09.04.2003 12:51:51)
Дата	09.04.2003 12:58:24

Самое огорчительное

Что среди олигархов нет ни одного кого бы всеръез интерсовала судьба России (после нас хоть потоп), что говорит о том, что лозунг о ликвидации буржуазии как класса все-таки имел и иметт под собой серьезные основания :)

От	А.Никольский
К	Alex Medvedev (09.04.2003 12:58:24)
Дата	09.04.2003 13:16:33

почему, Богданов из "Сургута" как разтакой

>Что среди олигархов нет ни одного кого бы всеръез интерсовала судьба России
++++++
платит на тонну добытой нефти налогов втрое больше, чем Абрамович, бурит новых скважин как все сотальные вместе взятые, а отпуск проводит на юге Тюменской области в деревне на сенокосе.
Даже как-то жалко у такого онимать миллиарды и запускать в космос.
С уважением, А.Никольский

От	Alex Medvedev
К	А.Никольский (09.04.2003 13:16:33)
Дата	09.04.2003 13:22:15

Re: почему, Богданов...

>>Что среди олигархов нет ни одного кого бы всеръез интерсовала судьба России
>++++++
>платит на тонну добытой нефти налогов втрое больше,

Это он добровольно платит?

>бурит новых скважин как все сотальные вместе взятые,

Расширяет производственную базу, что тут такого заботливого?

>а отпуск проводит на юге Тюменской области в деревне на сенокосе.

У богатых свои причуды. :)

>Даже как-то жалко у такого онимать миллиарды и запускать в космос.

Вот если бы он финаисровал какую-либо космическую программу, я бы понял что действительно "как раз такой" :)

От	А.Никольский
К	Alex Medvedev (09.04.2003 13:22:15)
Дата	09.04.2003 13:30:03

Re: почему, Богданов...

>
>Это он добровольно платит?

++++++
добровольно, его правительство другим в пример ставит. Конечно, у него свои шахер-махеры с экспортом, но это как у всех.

>Расширяет производственную базу, что тут такого заботливого?
++++++
так другие-то не расширяют!! Высосут и бросят

>>а отпуск проводит на юге Тюменской области в деревне на сенокосе.
>
>У богатых свои причуды. :)
++++++
за границей был 1 раз - осмтаривал пансионат в Чехии, купленный для сотрудников.

>Вот если бы он финаисровал какую-либо космическую программу, я бы понял что действительно "как раз такой" :)
++++++
он же нефтяник. Это задача правительства, а не его - изъять у него деньги и запустить в космос.
С уважением, А.Никольский

От	Alex Medvedev
К	А.Никольский (09.04.2003 13:30:03)
Дата	09.04.2003 13:55:45

Re: почему, Богданов...

>++++++
>добровольно, его правительство другим в пример ставит. Конечно, у него свои шахер-махеры с экспортом, но это как у всех.

Это я ктому, что если бы ему предложили такие же налоги как у Абрамовича, то он бы отказался?

>>Расширяет производственную базу, что тут такого заботливого?
>++++++
>так другие-то не расширяют!! Высосут и бросят

Не скажу что это плохо -- в конце концов, что-то отсанется не проданным за границу. Вопрос в другом -- что расширение производственной базы это не признак заботы...

>он же нефтяник. Это задача правительства, а не его - изъять у него деньги и запустить в космос.

Так ведь правительсво то не сильно этим озобочено, вот и получается, что все его отличии от прочих олигархов, в сумме налогов.

От	tevolga
К	Alex Medvedev (09.04.2003 12:58:24)
Дата	09.04.2003 13:05:16

Самое огорчительное

>Что среди олигархов нет ни одного кого бы всеръез интерсовала судьба России (после нас хоть потоп), что говорит о том, что лозунг о ликвидации буржуазии как класса все-таки имел и иметт под собой серьезные основания :)

Может несколько иначе вопрос поставить - есть понятие "ноувориш", т.е. "вахтовик-северянин" и есть "старый капитал", т.е. "традиции" и "правь, Британия, морями"
Процесс должетн быть все-таки эволюционным:-))

C уважением к сообществу.

От	Alex Medvedev
К	tevolga (09.04.2003 13:05:16)
Дата	09.04.2003 13:08:31

У нас нет 100 лет

Так что ждать когда они обрастут традициями нет смысла -- вымрем раньше. Фактически то, что большой капитал экстерриториален и над наднационален это прерасно видно и по старым странам. Так что никогда они не озоботятся нуждами страны...

От	tevolga
К	Alex Medvedev (09.04.2003 13:08:31)
Дата	09.04.2003 13:36:55

Re: У нас...

>Так что ждать когда они обрастут традициями нет смысла -- вымрем раньше.

Т.е. все-таки переделить:-))
Пустыня же не останется. Будут на этой территории жить люди. На территории Италии раньше жили римляне и что? Разве это помешало итальянскому Возрождению?:-))

>Так что никогда они не озоботятся нуждами страны...

А никто никогда не озабачивался нуждами страны(и не только у нас). Все озабачивались своими нуждами и через них - страны...

С уважением к сообществу.

От	Alex Medvedev
К	tevolga (09.04.2003 13:36:55)
Дата	09.04.2003 13:57:55

Re: У нас...

>Т.е. все-таки переделить:-))

Нет я ктому, что такие структуры должны быть государственными.

>Пустыня же не останется. Будут на этой территории жить люди. На территории Италии раньше жили римляне и что? Разве это помешало итальянскому Возрождению?:-))

А если бы в италии пустыня была, как в Аравии, но без нефти? Много бы они там на возрождали?

От	tevolga
К	Alex Medvedev (09.04.2003 13:57:55)
Дата	09.04.2003 14:38:53

Re: У нас...

>>Т.е. все-таки переделить:-))
>
>Нет я ктому, что такие структуры должны быть государственными.

Простите я так и не понял какие "такие структуры должны быть государственными"?

>>Пустыня же не останется. Будут на этой территории жить люди. На территории Италии раньше жили римляне и что? Разве это помешало итальянскому Возрождению?:-))
>
>А если бы в италии пустыня была, как в Аравии, но без нефти? Много бы они там на возрождали?

Так мы же вроде про Россию говорим. Есть и нефть с газом, есть и лес с железом. Какая никакая культура тоже имеется:-))
Вы уж совcем-то нас не опускайте:-))

C уважением к сообществу.

От	Alex Medvedev
К	tevolga (09.04.2003 14:38:53)
Дата	09.04.2003 15:45:41

Re: У нас...

>Простите я так и не понял какие "такие структуры должны быть государственными"?

Те который продают национальное достояние за границу. Т.е. сырье, а не конечный продукт.

>Так мы же вроде про Россию говорим. Есть и нефть с газом, есть и лес с железом. Какая никакая культура тоже имеется:-))

И много нефти через 100 лет останется? а как насчет месторожданий редкоземов, без которых сталь не сваришь?

>Вы уж совcем-то нас не опускайте:-))

Поэтому я и говорю, что 100 лет у нас нет, чтобы все наворовались до отвала.

От	И. Кошкин
К	Alex Medvedev (09.04.2003 13:57:55)
Дата	09.04.2003 14:38:49

Г-н теволга неправильно приводит примеры. Мы не Рим, мы - Галлия. (-)

От	Китоврас
К	А.Никольский (09.04.2003 12:05:20)
Дата	09.04.2003 12:08:15

ИМХО тут надо не отнять, а заставить

Доброго здравия!
вложить в что-то полезное. Пусть построят ядренный крейсер "Сургутнетегаз" и два три крепких монастыря.
Только вот где найти команду на тот крейсер и насельников в монастыри - с этим плохо и в этом главная проблема

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	И. Кошкин
К	Китоврас (09.04.2003 12:08:15)
Дата	09.04.2003 12:54:09

Александр продолжает эпатировать... (-)

От	Николай Поникаров
К	И. Кошкин (09.04.2003 12:54:09)
Дата	09.04.2003 13:14:51

Он прав в том, что главная проблема - люди, а не железки (-)

От	tevolga
К	Николай Поникаров (09.04.2003 13:14:51)
Дата	09.04.2003 13:38:16

Что и было подтверждено...

...железной рукой модератора:-))
C уважением к сообществу.

От	Роман Алымов
К	Китоврас (09.04.2003 12:08:15)
Дата	09.04.2003 12:20:37

Какие нафиг монастыри? (+)

Доброе время суток!
У нас недостаток населения, пусть пложятся лучше :-) Это во времена нехватки пахотной земли и огромных семей монастыри были способом ограничить рост населения (всякое там духовное значение не берём - 17й год показал, что нет его в природе).

С уважением, Роман

От	Китоврас
К	Роман Алымов (09.04.2003 12:20:37)
Дата	09.04.2003 12:25:02

Ерунду нести кончаем

Доброго здравия!
> У нас недостаток населения, пусть пложятся лучше :-) Это во времена нехватки пахотной земли и огромных семей монастыри были способом ограничить рост населения
Угу в 14-м веке когда основывалось пожалуй наибольшее количество монастырей за русскую историю явно ощущалась нехватка пахотной земли... страшная была проблема...

(всякое там духовное значение не берём - 17й год показал, что нет его в природе).
Есть. Впрочем человеку духовно самоограниченному (атеисту) это понять сложно. Он больше в технику верит.

> С уважением, Роман
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	ID
К	Китоврас (09.04.2003 12:25:02)
Дата	09.04.2003 12:35:57

Замечание от Администрации.

Приветствую Вас!

>(всякое там духовное значение не берём - 17й год показал, что нет его в природе).
>Есть. Впрочем человеку духовно самоограниченному (атеисту) это понять сложно. Он больше в технику верит.

Прошу вопросы веры и атеизма на форуме не дебатировать, равно как и не переходить на личность.

С уважением, ID

От	Китоврас
К	ID (09.04.2003 12:35:57)
Дата	09.04.2003 12:52:57

Re: Замечание от...

Доброго здравия!

>>(всякое там духовное значение не берём - 17й год показал, что нет его в природе).
>>Есть. Впрочем человеку духовно самоограниченному (атеисту) это понять сложно. Он больше в технику верит.
>
>Прошу вопросы веры и атеизма на форуме не дебатировать, равно как и не переходить на личность.
Я на личность тут не перехожу, а характеризую тип сознания атеистического. Это я об атеистах вообще а не своем оппоненте в частности.
>С уважением, ID
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	Администрация (ID)
К	Китоврас (09.04.2003 12:52:57)
Дата	09.04.2003 12:56:47

Один день read-only за обсуждение политики модерирвания. (-)

От	Роман Алымов
К	Китоврас (09.04.2003 12:25:02)
Дата	09.04.2003 12:35:19

Не ерунда (+)

Доброе время суток!
>Угу в 14-м веке когда основывалось пожалуй наибольшее количество монастырей за русскую историю явно ощущалась нехватка пахотной земли... страшная была проблема...
****** Конечно ощущалась. В условиях 1) низкой эффективности земледелия и 2)трудности расчистик новых земель...

>(всякое там духовное значение не берём - 17й год показал, что нет его в природе).
>Есть. Впрочем человеку духовно самоограниченному (атеисту) это понять сложно. Он больше в технику верит.
**** При чём тут техника? Практика показала, что народ-богоносец, веками воспитанный в духе православия, вдруг взяли у устроил то что устроил. Без всякой там техники.
Впрочем это всё оффтопик.
С уважением, Роман

От	Китоврас
К	Роман Алымов (09.04.2003 12:35:19)
Дата	09.04.2003 12:51:55

e: Не ерунда

Доброго здравия!

>>Угу в 14-м веке когда основывалось пожалуй наибольшее количество монастырей за русскую историю явно ощущалась нехватка пахотной земли... страшная была проблема...
>****** Конечно ощущалась. В условиях 1) низкой эффективности земледелия и 2)трудности расчистик новых земель...
Учебники истории читать будем? Насчет того как московские князья Приглашали на пустые земли людей со стороны. Полон тверской у ордынцев выкупали, Ростовчанам льготы на 10 лет давали лишь бы переманить к себе на пустые земли.

>**** При чём тут техника? Практика показала, что народ-богоносец, веками воспитанный в духе православия, вдруг взяли у устроил то что устроил. Без всякой там техники.
Опять читаем. Хотя бы "Русь державную" владыки Иоанна. Очень правильная книга по истории русского самосознания.
Но тут это оффтопик.

> Впрочем это всё оффтопик.
Именно
>С уважением, Роман
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	Паршев
К	tevolga (09.04.2003 11:48:12)
Дата	09.04.2003 12:02:53

Так вот оказывается куда идёт малая толика от миллиардов Абрамовича! (-)

От	Китоврас
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 11:26:57

ИМХО совершенно неправильно поставленный вопрос

Доброго здравия!
Вы одного не учитываете - армия - это живое отраджение общества. Так не бывает чтобы общество было больное а армия здоровая.
То же и к ВПК. В них можно сколько угодно вложить денег но где гарантия что эти деньги не разворуют и они завтра не окажутся в швецарии???
Пока не сделаем здоровое общество (ну хотя бы выздоравливающее) и не сделаем здорове государство - а оно без нормальных людей не получится, до тех пор все разговоры про отнять и поделить будут ерундой. И не потому что делить особо нечего а потому что итог будет тот же что имеем сейчас.
А сейчас государство сторонится от трех основных проблем современной России:
национальной
Социальной
Духовной.
Вот пока это не будет решено бросать деньги в ВПК, армию или даже Науку будет бесполезно.
Кстати пока нет нормального закона об государственном бесплатном образовании и в образование (высшее) вкладывать средства бесполезно - готовим за свой счет специалистов для Запада.
Если уж деньги некуда девать - отдайте их Церкви и вложите в разработку программы обязательного исторического образования страны. Вот тогда есть шансы, что лет через 50 сможем что-то наладить.
А пока это не сделано вливай миллиарды не вливай - все одно
"Не вливают молодое вино в мехи ветхия"

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	Саня
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 11:06:39

Re: Где взять

Проблема ИМХО комплексная и решать её ИМХО нужно немного с другого конца.
Сначала нужно правильно оценить насколько ещё мы можем увеличить экспорт вооружений. В нашем "новом" мире думаю довольно значительно. На пару-тройку миллиардов в год. Однако, эти миллиарды мы сейчас освоить не можем - у нас всякие гРобачёвы мощности и персонал похерили. Вот на восстановление мощностей и персонала на выгодных направлениях можно и нефтянку ограбить. Тем более что временно и в долг. Тем более что нефтянка сама не знает куда деньги девать (управленцы, млин - вот она "стихийная" приватизация и начинает вылазить - то что олигархи не знают куда инвестировать - это а не заклинания коммунистов как раз лучший показатели их во главе с чудобайсом косорукости).
Вот на этом потихоньку маховик и раскручивать. По-любому это вложение нефтедолларов в технологичное призводство - то, чего мы сорок лет печально добиваемся. Только вот кто это всё будет делать? Клебанов, который унопки на компьютере жать не умеет???

С уважением
С

От	Роман Алымов
К	Саня (09.04.2003 11:06:39)
Дата	09.04.2003 11:11:50

Пара-тройка миллиардов - это копейки (+)

Доброе время суток!
На эти деньги мы сможем построить пару подводных лодок или штуки четыре дальних бомберов (или один В-2, если считать серийные :-). Никакого чуда вливание этих денег не сотворит. Лучше уж в образование пустить, там они дадут заметный эффект.
С уважением, Роман

От	Саня
К	Роман Алымов (09.04.2003 11:11:50)
Дата	09.04.2003 11:20:17

Re: Пара-тройка миллиардов...

>Доброе время суток!
> На эти деньги мы сможем построить пару подводных лодок или штуки четыре дальних бомберов (или один В-2, если считать серийные :-). Никакого чуда вливание этих денег не сотворит. Лучше уж в образование пустить, там они дадут заметный эффект.

Я же говорю, что вопрос стоит несколько иначе. Не надо ничего строить. Кроме экономики и уверенного ядерного зонтика. Который и без новых подлодок пока может обойтись. Если мы в самом деле на эти деньги на данном этапе чего-нибудь построим типа подлодки, это вот будет как раз задница. Это как новый русский заработал свой мульон, тут же пошёл его и пропил. Кстати о В-2. Я Вам на примере биотехнологии могу сказать, что цена таких продуктов ка В-2 завышена раз в надцать... Единственное чего нам надо это раскрутить маховик. То бишь сконструировать нормальный класс буржуев. Который сможет выбирать деееспособное правительство и президента. А для этого нужно зарабатывать деньги. Что касается образования, то на данном этапе в него ИМХО вкладывать что-то малоосмысленно. Разве что в начальные школы, но это в общем-то копейки. Но это отдельная оффтопичная дискуссия.

> С уважением, Роман

От	Daniel
К	Саня (09.04.2003 11:20:17)
Дата	09.04.2003 11:31:00

Re: Пара-тройка миллиардов...

Что касается образования, то на данном этапе в него ИМХО вкладывать что-то малоосмысленно. Разве что в начальные школы, но это в общем-то копейки. Но это отдельная оффтопичная дискуссия.

>> С уважением, Роман

А разве не страдает ли сейчас ВПК от отсутствия грамотных кадров, умеющих использовать высокотехнолгичные орудия производства? ИМХО уровень знаний в ПТУ и т.п. значительно упал. Начальные школы вроде не так еще деградировали...

Всего хорошего.

От	Саня
К	Daniel (09.04.2003 11:31:00)
Дата	09.04.2003 12:10:13

Re: Пара-тройка миллиардов...

>А разве не страдает ли сейчас ВПК от отсутствия грамотных кадров, умеющих использовать высокотехнолгичные орудия производства? ИМХО уровень знаний в ПТУ и т.п. значительно упал. Начальные школы вроде не так еще деградировали...

Вот пусть те, кому чего нужно это и оплачивают. Собственно это так сейчас и происходит. И с ВПК в том числе. А заниматься госпрограммами образования "вообще" сейчас бесполезно - никому не нужные классные специалисты по кузнечикам все уедут нафих. И будут правы.
Сначала одно, потом другое. А государству нужно заботиться о подготовке кадров для управления и в небольшом, но качественном количестве для медицины и того же образования. Только чтобы знать куда потом деть людей и чтобы люди эи знали, что не будут нищенствовать при условии приложения усилий с их стороны. У нас ведь даже такие простые вещи пока практически утопия, а Вы говорите...

С уважением
С

>Всего хорошего.

От	Boris
К	Саня (09.04.2003 12:10:13)
Дата	10.04.2003 07:47:32

Вкладывают в образование, вкладывают... Знаете как?

Доброе утро,
Например, за год в московскую школу может быть поставлено компьютерной техники примерно на миллион рублей. Кто и сколько от этого отгрыз - не об этом разговор, но ее нужно обслуживать, а в штатном расписании 1 (один) "техник ЭВМ" с окладом около двух тысяч рублей и 1 (один) лаборант, у которого оклад еще меньше. Денег на повышение квалификации, обновление ПО, расходники обычно уже не бывает. По России все примерно также (есть программа "Электронаая Россия"), кроме нефтяных регионов, может быть.
И еще про образование : в этом году десятиклассники московских школ должны будут пройти пятидневные военные сборы в воинских частях, в рамках предмета ОБЖ. На бумаге это планировали и раньше, года три уже, но деньги нашлись только теперь. Приобщатся детишки, так сказать...
С уважением, Boris.

От	Роман Алымов
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 10:24:48

Не поможет (+)

Доброе время суток!
Для того чтобы иметь расходы на оборону, сравнимые с таковыми вероятного противника (хотя бы раз в 10 меньшие) надо иметь налоговую базу сопоставимого размера. Или радикально менять структуру экономики - тогда можно будет спокойно тратить на оборону намного больший % бюджета чем могут себе позволить США, но в таком режиме даже СССР загнулся. Вообщем как ни крути, пока не будет экономики, способной поддержать армию и государство на приемлимом уровне - не будет ничего.

С уважением, Роман

От	Marat
К	Роман Алымов (09.04.2003 10:24:48)
Дата	09.04.2003 10:59:14

а что, есть уверенность или чаяния, что произойдет экономическое чудо?

Здравствуйте!

> Для того чтобы иметь расходы на оборону, сравнимые с таковыми вероятного противника (хотя бы раз в 10 меньшие) надо иметь налоговую базу сопоставимого размера. Или радикально менять структуру экономики - тогда можно будет спокойно тратить на оборону намного больший % бюджета чем могут себе позволить США, но в таком режиме даже СССР загнулся. Вообщем как ни крути, пока не будет экономики, способной поддержать армию и государство на приемлимом уровне - не будет ничего.

и когда же ОНА будет?
и такой нюанс - тут случайно не наблюдается подмены прчинно-следственной связи?
Рассуждения в стиле "мощная экономика, агрессивная политика - много денег на военку - мощные ВС" отдают утопизмом

когда-же когда-же наступит этот благословенный день? :))

может все таки попробовать наоборот плясать от "приличные ВС", а не возможностей экономики?

> С уважением, Роман
C уважением, Марат

От	Роман Алымов
К	Marat (09.04.2003 10:59:14)
Дата	09.04.2003 11:06:01

При чём тут чудо? (+)

Доброе время суток!
В нынешней ситуации попытким увеличения военных расходов приведут к саморазрушению страны без всякорго внешнего воздействия - как это произошло с СССР. И мы потеряем всё, даже то что есть сейчас.

От	Саня
К	Роман Алымов (09.04.2003 11:06:01)
Дата	09.04.2003 11:12:19

Re: Это всё-таки совсем разные вещи

Роман, в СССР увеличение военных расходов не сопровождалось такскать экономическими последствиями. Оружие отдвали в долг, разработанные новшества нигде особо не внедрялись, инженер в ящике как получал свои 250-400, так и получал, хоть лопни. И это ещё хороший ниженер. Слава Богу сейчас с этим немного полегче. Проблему только надо обозначить как комплексную. И главная её част не в опасности увеличения военных расходов а в малой дееспособности КабМина и всяких там поГрефушек...

С уважением
С

От	Роман Алымов
К	Саня (09.04.2003 11:12:19)
Дата	09.04.2003 11:16:54

Это всё одна вещь (+)

От	Агент
К	Роман Алымов (09.04.2003 10:24:48)
Дата	09.04.2003 10:54:11

Не понял при чем тут военные расходы США

>Доброе время суток!
> Для того чтобы иметь расходы на оборону, сравнимые с таковыми вероятного противника (хотя бы раз в 10 меньшие) надо иметь налоговую базу сопоставимого размера. Или радикально менять структуру экономики - тогда можно будет спокойно тратить на оборону намного больший % бюджета чем могут себе позволить США, но в таком режиме даже СССР загнулся.

Разве кто нибудь ставит целью догнать и перегнать США по военным расходам?

>Вообщем как ни крути, пока не будет экономики, способной поддержать армию и государство на приемлимом уровне - не будет ничего.

Поясните, что вы понимаете под приемлемым уровнем.

Уровень военных расходов США, что ли?

От	Роман Алымов
К	Агент (09.04.2003 10:54:11)
Дата	09.04.2003 11:04:09

Да, уровень военных расходов США (+)

Доброе время суток!

>Уровень военных расходов США, что ли?

***** Даже у американцев не хватает денег на всё, что в принципе необходимо. У нас же пока не хватает даже до уроня их европейских союзников.

С уважением, Роман

От	Daniel
К	Роман Алымов (09.04.2003 11:04:09)
Дата	09.04.2003 11:32:59

Re: Да, уровень...

>Доброе время суток!

>>Уровень военных расходов США, что ли?
>
>***** Даже у американцев не хватает денег на всё, что в принципе необходимо. У нас же пока не хватает даже до уроня их европейских союзников.

>С уважением, Роман

ИМХО американские военные расходы это отдельная песня, это, выражаясь языком ув. Алексея Никольского, совершенно иной уровень "распила" бюджетных средств. И, конечно, им не буде постоянно хватать средств при такой стоимость отдельных видов вооружений (типа В-2 и т.п.)

Всего хорошего.

От	Паршев
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 09:57:10

Но ведь 1% ВВП - это 5% бюджета, это немало(-)

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 07:32:53

"Эта музыка будет вечной" (с). Надоело уже искать деньги. Скажите лучше на что

их тратить? А то всё как то обходят эту тему стороной ;-)

>С интересом прочитал дискуссию ниже.

Их уже было минимум 50. Вечная тема.

>Во-первых, следует довести долю расходов на оборону до 3.5% ВВП вместо 2.6% как сейчас.

Если не ошибаюсь, уважаемый Exeter настаивал на 10-12%

>Это вполне достижимо

За счет чего достижимо. Только давайте конкретику. Источники доходов и статьи расходов которые будет сокращать. В цифрах.

>Далее, поскольку международная обстановка сложная, а Родина в опасности, нужно бросить принимать бездефицитные бюджеты. Ведь Германия имеет дефицит бюджета в 3% ВВП, а ее никто вроде в расточительности не упрекал.

Гы. Вы сравните ВВП Германии и РФ на душу населения и сделайте массу открытий.

>Россия тоже может себе это позволить. Финансировать дефицит необходимо за счет облигаций государственного оборонного займа. Размещение думаю проблем не вызовет. Во-первых госкомпании скупят (вон у Пенсионного фонда десятки миллиардов свободных) и банки как государственные так и коммерческие(Центробанк сделает новую инструкцию и обяжет часть средств держать в гособлигациях, никуда не денутся).

Супер! Капитал из страны побежит так, что никакая финансовая разведка с налоговой полицией не остановит. Забудьте о займах под 3% годовых.

>Во вторых, нужно заставить олигархов проявить патриотизм и подписаться на оборонный займ (Вон у Юкоса пять миллиардов долларов свободных средств. Раз не знает куда деньги девать, пусть их в облигациях и держит...).

Так не будет у вас олигархов. И денег их тоже не будет. Будет национализация и государственная собственность в нефтянке и цветной металлургии, чего страстно многие желают.

>Напомню еще раз, что оборонный займ в три процента ВВП это чрезвычайные расходы, в дополнение к обычному оборонному бюджету в 3.5% ВВП. Поэтому мы имеем нынешний оборонный бюджет в 2.6% ВВП (11 млрд долларов), прибавку в 1 % ВВП к обороному бюджету (еще 4 миллиарда долларов), чрезвычайные расходы на финансирование большой программы вооружений (оборонный займ в 3% ВВП - 12 миллиардов долларов), всего 27 миллиардов долларов, из них примерно три четверти на закупку вооружений.

На всё прочее можете не отвечать, смысла не вижу. А вот тут пожалуйста подробнее - что будете закупать, под какие ВС и в каких количествах?

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 07:32:53)
Дата	09.04.2003 09:48:08

Развернутый ответ.

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 09:48:08)
Дата	09.04.2003 11:07:48

Re: Развернутый ответ.

>Уважаемый Exeter исходит из предпосылки существования в России иного общественного строя, а я из того, что есть...

А из чего "есть"? Из какого экономического роста, инфляции, бюджета, налогового бремени? Вы манипулируете цифрами ВВП утверждая что есть деньги основываясь только на собственных представлениях. Это сосание пальца ала Рамзай, извините.
Вы (как и уважаемый Exeter) исходите из собственных представлений о возможности привлечения средств. То есть ставите телегу впереди лошади. Манипуляции процентами ВВП и доходами бюджета не дадут ответа на главные вопросы: "Какие нам нужны ВС? Сколько они будут стоить?".

>Не надо ничего сокращать.
>Бюджет на 2003 год на 13% выше бюджета на 2002 год.

Вы забыли сказать - за счет чего достигнуто увеличение доходов бюджета?

>Допустим, что и бюджет на 2004 год будет выше нынешнего на те же 13%.

А допустим что не будет. Условия изменяться, к примеру. А в долгосрочной перспективе воообще непонятно (то есть как раз понятно) что. Снижение цен на энергоносители и крайне слабый экономический рост.

>Это составит прирост порядка 330 миллиардов рублей. 130 миллиардов мы отправляем на рост военных расходов, остальные статьи бюджета увеличиваются на 200 миллиардов рублей.

13% рост доходов бюджета при нынешней инфляции это почти чистый 0. И вам их ещё надо собрать.

>Это для меня действительно открытие!
>Обьясните пожалуйста как обьем ВВП на душу населения может влиять на размер бюджетного дефицита относительно ВВП?

Больший ВВП, меньшее население ;-) Куда больший бюджет. Их 3% ВВП это примерно наши 30%. Это я к тому, что наращивать дефицит бюджета придеться по крупному и не рассказывать сказки про Германию ;-) Мы не Германия, мы куда беднее.

>Существует такая вещь как норма обязательных резервов для коммерческих банков. Грубо говоря, коммерческие банки обязаны держать часть своих средств на счету в Центробанке России.
>Можно разрешить банкам определенную часть этой суммы держать в гособлигациях. Банки только спасибо скажут, ведь так они хоть какой то доход получат...

Вы поинтересуйтесь объемами этих резервов;-)
Проще реформировать банковскую систему, увеличить её надежность, а потом снизить нормативы резервирования и подстегнуть деловую активность в стране.

>Никуда олигархи не денутся. Дополнительным изьятием 12 миллиардов долларов в пользу бюджета ликвидировать олигархов как класс не получится, к сожалению.

Ой-ой-ой.

>Впрочем как заметил уважаемый СОР, военный заказ в сто миллиардов долларов скорее всего приведет к невиданному обогащению других олигархов, чуть поменьше нынешних.

Короче, они все бяки. Отдать и поделить надо. Поровну.

>Это не моя компетенция. Пусть умные люди на форуме скажут.

Вот именно, пусть скажут.

>И последнее. Я несколько удивлен тем, что находятся люди готовые отрицать физическую возможность для страны с ВВП порядка 400 миллиардов долларов и доходами бюджета порядка 80 миллиардов долларов собрать и потратить в течение пяти лет сто миллиардов долларов на некие общественные нужды....

Речь не о физической возможности. Речь о целесообразности сего деяния в отсутствии внятной программы, четко поставленных целей, грамотных исполнителей и увязки с реальным состоянием дел в экономике.

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:07:48)
Дата	09.04.2003 11:24:53

Re: Развернутый ответ.

>>Обьясните пожалуйста как обьем ВВП на душу населения может влиять на размер бюджетного дефицита относительно ВВП?
>
>Больший ВВП, меньшее население ;-) Куда больший бюджет. Их 3% ВВП это примерно наши 30%. Это я к тому, что наращивать дефицит бюджета придеться по крупному и не рассказывать сказки про Германию ;-) Мы не Германия, мы куда беднее.

Может я такой тупой, но я действительно не понимаю, почему Германия может иметь дефицит бюджета в 3% ВВП, а Россия не может и при чем тут ВВП на душу населения.

Из ваших рассуждений я ничего не понял, повторите еще раз пожалуйста.

>>И последнее. Я несколько удивлен тем, что находятся люди готовые отрицать физическую возможность для страны с ВВП порядка 400 миллиардов долларов и доходами бюджета порядка 80 миллиардов долларов собрать и потратить в течение пяти лет сто миллиардов долларов на некие общественные нужды....
>
>Речь не о физической возможности. Речь о целесообразности сего деяния в отсутствии внятной программы, четко поставленных целей, грамотных исполнителей и увязки с реальным состоянием дел в экономике.

Странно, но выше вы как раз это отрицали, а теперь выясняется, что можно, но не "целесообразно" :-)))

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 11:24:53)
Дата	09.04.2003 11:37:15

Re: Развернутый ответ.

>Может я такой тупой, но я действительно не понимаю, почему Германия может иметь дефицит бюджета в 3% ВВП, а Россия не может и при чем тут ВВП на душу населения.

Потому что за счет 3% дефицита бюджета Германии можно решить многие проблемы, не задевая в среднем БОГАТЫХ налогоплательщиков, а 3% дефицит бюджета РФ это копейки, а большая величина начнет бить по небогатому населению.

>Странно, но выше вы как раз это отрицали, а теперь выясняется, что можно, но не "целесообразно" :-)))

Я отрицал те методы, которыми вы собирались добывать деньги.

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:37:15)
Дата	09.04.2003 11:49:35

Re: Развернутый ответ.

>Потому что за счет 3% дефицита бюджета Германии можно решить многие проблемы, не задевая в среднем БОГАТЫХ налогоплательщиков, а 3% дефицит бюджета РФ это копейки, а большая величина начнет бить по небогатому населению.

Значит теперь вы больше не отрицаете того, что Россия может себе позволить иметь бюджетный дефицит в 3% ВВП, только вы считаете, что это копейки.

Это мне довольно странно слышать. Раз сто миллиардов долларов за пять лет для вас копейки, может обьясните какие суммы вы считаете следует тратить на оборону?

>>Странно, но выше вы как раз это отрицали, а теперь выясняется, что можно, но не "целесообразно" :-)))
>
>Я отрицал те методы, которыми вы собирались добывать деньги.

Напомню главный тезис моего постинга. "Родина в опасности!"

Какие уж тут помилуйте сомнения могут быть насчет методов добывания денег...

От	Colder
К	Агент (09.04.2003 11:24:53)
Дата	09.04.2003 11:34:26

Можно влезть?

>Может я такой тупой, но я действительно не понимаю, почему Германия может иметь дефицит бюджета в 3% ВВП, а Россия не может и при чем тут ВВП на душу населения.

Во-первых, 3% дефицит и в самой Германии рассматривается как отнюдь не здорово. А евробанком вообще считается "красной зоной" и означенную Германию уже предупреждали, что если не будут предприняты меры по его снижению, то последуют санкции.
Теперь насчет почему одним можно, а другим нет. Не знаю как там насчет ВВП, тут не спец. Однако во всем обсуждении ИМХО отсутствует немаловажный момент. А именно: доллар считается мировой валютой. Теперь таковой считается и евро. Однако доллар печатается не во всем мире, а только в США :). Дефицитность американского бюджета в таких условиях означает неявное перекладывание своих издержек на другие страны. В случае с Германией ситуация схожа (хоть и не на 100%). Немецкая марка - одна из главных опор евро. А пользуются евро ВСЕ страны еврозоны. Шалости с немецким дефицитом означают, что платить за него в этих условиях будет даже гордая Испания. А баян козе совершенно не нужен :))).
А вот наш деревянный рубль мировой валютой совершенно не является. И не на кого нам переложить свои издержки :((((. Так что позволенное Юпитеру...

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 07:32:53)
Дата	09.04.2003 07:55:54

Вопрос был "где деньги?"

>их тратить? А то всё как то обходят эту тему стороной ;-)

Наоборот. Именно дискуссии "на что потратить" вызывают вопрос "где деньги".

Вот деньги...

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 07:55:54)
Дата	09.04.2003 08:00:17

Нет! Вопрос был "где деньги на Вооруженные силы?"

>Наоборот. Именно дискуссии "на что потратить" вызывают вопрос "где деньги".
>Вот деньги...

Так расскажите сначала какие вам нужны ВС, а потом уже про облигации вспоминайте.

От	Максим Гераськин
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 08:00:17)
Дата	09.04.2003 10:08:41

Дат. Вопрос был "где взять деньги на ВПК" (-)

От	Рыжий Лис.
К	Максим Гераськин (09.04.2003 10:08:41)
Дата	09.04.2003 11:17:46

Так. Цитирую Banzay

http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/520962.htm

"Дабы Россия и ее "союзники" не повторили опыт Югославии и Ирака необходимо ИМХО.
Иметь следующие рода войск:
1. РВСН
2. ВВС и ПВО
3. Противопартизанские части.
4. ВМС
5. СВ в их остальном понимании."

Далее идет постинг Дервиша, который это дело развивает и углубляет.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/521368.htm

От	Максим Гераськин
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:17:46)
Дата	09.04.2003 12:03:17

Хех

Это надо же так мутить воду.

Сдается мне, Вы получаете наслаждение, сводя каждое обсуждение к флейму, в котором Вам приятно покапать антироссийской слюной.

Заголовок то к корневому постингу прочтите - "Где взять деньги на ВПК".

От	Рыжий Лис.
К	Максим Гераськин (09.04.2003 12:03:17)
Дата	09.04.2003 12:08:43

не понял

>Это надо же так мутить воду.
>Сдается мне, Вы получаете наслаждение, сводя каждое обсуждение к флейму, в котором Вам приятно покапать антироссийской слюной.

???????????

>Заголовок то к корневому постингу прочтите - "Где взять деньги на ВПК".

В приведенной мной ссылке народ обсуждает какие нам ВС нужны. И лишь потом скатывается до денег. И из обсуждения так и не становится понятно - а какие же нужны ВС то? Такие как предлагает Банзай или как предлагает Дервиш? Или вообще другие?

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:17:46)
Дата	09.04.2003 11:32:17

Re: Так. Цитирую...

>Далее идет постинг Дервиша, который это дело развивает и углубляет.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/521368.htm

А дальше вся дискуссия сводится к

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/521375.htm

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 11:32:17)
Дата	09.04.2003 11:38:28

И как было сказано - ни к чему не приходит! Пустой трёп и уход в стороны (-)

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 08:00:17)
Дата	09.04.2003 10:06:55

Вы разговор в сторону не уводите

Деньги есть, я написал где их взять.

В дальнейших дискуссиях полагаю вопить "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ" больше не будут.

Как их потратить и какие нужны ВС это отдельный вопрос. Есть много мнений на этот счет. См. программы перевооружения уважаемых Exeterа, Банзая, Дервиша...

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 10:06:55)
Дата	09.04.2003 11:12:56

Я увожу????

>Деньги есть, я написал где их взять.

Вы написали ахинею уважаемый! Это творения достойные определения "отнять и поделить", а не экономический анализ.

>В дальнейших дискуссиях полагаю вопить "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ" больше не будут.

Это ВООБЩЕ не вопрос Форума! Я уже неоднократно предлагал абстрагироваться от источника средств и определить НА ЧТО ПОЙДУТ ДЕНЬГИ. К вам упали с Луны 100 млрд.долларов за 10 лет - на что вы их истратите??? В ответ получаю знаете что? "Всего и побольше". Ни тебе численности ВС, ни их структуры, ни приоритетов в НИОКР, ни нормальных прикидок по закупкам вооружений, соц.программам для военнослужащих. НИЧЕГО. Детский сад извините.

>Как их потратить и какие нужны ВС это отдельный вопрос. Есть много мнений на этот счет. См. программы перевооружения уважаемых Exeterа, Банзая, Дервиша...

ГДЕ???? Где программы перевооружения ???? Поднимите мне веки!!!!!

От	Marat
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:12:56)
Дата	09.04.2003 11:43:10

Re: Я увожу????

Здравствуйте!

>Вы написали ахинею уважаемый! Это творения достойные определения "отнять и поделить", а не экономический анализ.

творения в другом стиле пишут в Минфине - но Минфин все равно все ругают :)

>>В дальнейших дискуссиях полагаю вопить "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ" больше не будут.
>
>Это ВООБЩЕ не вопрос Форума! Я уже неоднократно предлагал абстрагироваться от источника средств и определить НА ЧТО ПОЙДУТ ДЕНЬГИ.

да нет - глядя со стороны и мне привиделось, что основная часть дипутов на тему ВС затухала вследствие вопросов "где на ЭТО взять деньги?"

>К вам упали с Луны 100 млрд.долларов за 10 лет - на что вы их истратите??? В ответ получаю знаете что? "Всего и побольше". Ни тебе численности ВС, ни их структуры, ни приоритетов в НИОКР, ни нормальных прикидок по закупкам вооружений, соц.программам для военнослужащих. НИЧЕГО. Детский сад извините.

дык тут не ГШ, кабинет ГАБТУ али финансового управления МО - это в их компетенции такие вещи писать дотошно по цифрам :)

>>Как их потратить и какие нужны ВС это отдельный вопрос. Есть много мнений на этот счет. См. программы перевооружения уважаемых Exeterа, Банзая, Дервиша...
>
>ГДЕ???? Где программы перевооружения ???? Поднимите мне веки!!!!!

существует "некая" Программа перевооружения 2001-2010 :))

Но деятели имеющие отношение к ее разработке или реализации неоднократно говорят в стиле:
1. "млин нам пришлось ее разрабатывать в существующих финансовых ограничителных рамках" (зам министра обороны)
2. "млин наш завод не включали в ГОЗ-2003 из-за отсутсвия свободных фин. ресурсов" (Уралвагонзавод)

C уважением, Марат

От	Рыжий Лис.
К	Marat (09.04.2003 11:43:10)
Дата	09.04.2003 11:49:41

Re: Я увожу????

День добрый уважаемый Марат!

>творения в другом стиле пишут в Минфине - но Минфин все равно все ругают :)

Покажите мне Минфин который не ругают?? Я пошлю туда резюме немедленно. ;-))

>да нет - глядя со стороны и мне привиделось, что основная часть дипутов на тему ВС затухала вследствие вопросов "где на ЭТО взять деньги?"

А мне превиделось, что одним участникам форума (не во обиду) просто не хватает знаний, а другим желания развивать тему. Потому что есть своя работа, надо время, да и тема скользкая. В результате ничего и не имеем, множа трёп на тему "ограбим Абрамовича, купим авианосец".

>дык тут не ГШ, кабинет ГАБТУ али финансового управления МО - это в их компетенции такие вещи писать дотошно по цифрам :)

Не боитесь и не принижайте собственный уровень ;-)) Здесь и спецы найдутся может и не хуже генштабовских.

>существует "некая" Программа перевооружения 2001-2010 :))

О да.

>Но деятели имеющие отношение к ее разработке или реализации неоднократно говорят в стиле:
>1. "млин нам пришлось ее разрабатывать в существующих финансовых ограничителных рамках" (зам министра обороны)
>2. "млин наш завод не включали в ГОЗ-2003 из-за отсутсвия свободных фин. ресурсов" (Уралвагонзавод)

А давайте выкинем на фиг рамки. Ну вот нарисуем чего хотим и в какие сроки. А потом посмотрим где взять деньги. И по ходу дела будем сближать позиции.

с уважением,
Алексей

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:12:56)
Дата	09.04.2003 11:19:41

Re: Я увожу????

>>Деньги есть, я написал где их взять.
>
>Вы написали ахинею уважаемый! Это творения достойные определения "отнять и поделить", а не экономический анализ.

В этом как раз и суть бюджетного процесса - "отнять и поделить"...

>>В дальнейших дискуссиях полагаю вопить "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ" больше не будут.
>
>Это ВООБЩЕ не вопрос Форума!

Это почему же?

Я внимательно читал дискуссии на эту тему. Каждый раз вопрос упирался в "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ".

>Я уже неоднократно предлагал абстрагироваться от источника средств и определить НА ЧТО ПОЙДУТ ДЕНЬГИ. К вам упали с Луны 100 млрд.долларов за 10 лет - на что вы их истратите??? В ответ получаю знаете что? "Всего и побольше". Ни тебе численности ВС, ни их структуры, ни приоритетов в НИОКР, ни нормальных прикидок по закупкам вооружений, соц.программам для военнослужащих. НИЧЕГО. Детский сад извините.

Ну вот и предложите. С удовольствием почитаю.

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 11:19:41)
Дата	09.04.2003 11:30:57

Re: Я увожу????

>В этом как раз и суть бюджетного процесса - "отнять и поделить"...

Вы коммунист батенька.

>Это почему же?

Потому что форум не экономический, а военно-исторический. И если уж мы затрагиваем вопрос развития ВС на перспективу, то и интересовать нас должны прежде всего военные и военно-технические аспекты реформирования.

>Я внимательно читал дискуссии на эту тему. Каждый раз вопрос упирался в "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ".

Не упирался он. Такой вопрос можно задать только после того, как определиться будущая структура ВС, численность, приоритеты в НИОКРе и т.д. Если "плясать от денег" мы никогда ни к чему не придем. Дайте идею, дайте свою программу реформирования ВС, а обсчитать её можно. И решить - по карману или нет и где взять деньги?

>Ну вот и предложите. С удовольствием почитаю.

Слаб я ещё, такие вещи предлагать.

От	Агент
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:30:57)
Дата	09.04.2003 11:40:01

Re: Я увожу????

>>В этом как раз и суть бюджетного процесса - "отнять и поделить"...
>
>Вы коммунист батенька.

Нет, я госчиновник...

>>Это почему же?
>
>Потому что форум не экономический, а военно-исторический. И если уж мы затрагиваем вопрос развития ВС на перспективу, то и интересовать нас должны прежде всего военные и военно-технические аспекты реформирования.

Ага, абстрагируемся от экономики и получим "сферический конь в вакууме"...

>Такой вопрос можно задать только после того, как определиться будущая структура ВС, численность, приоритеты в НИОКРе и т.д. Если "плясать от денег" мы никогда ни к чему не придем. Дайте идею, дайте свою программу реформирования ВС, а обсчитать её можно. И решить - по карману или нет и где взять деньги?

Странная логика.

Ну получим мы программу детально разработанную на идеях Exeterа и Дервиша, а потом вы скажете, что денег нет.

Чего толку зря программы писать, лучше сперва хотя бы примерный потолок расходов посчитать при нынешнем уровне развития экономики.

>>Ну вот и предложите. С удовольствием почитаю.
>
>Слаб я ещё, такие вещи предлагать.

Чукча не писатель, чукча критик...

От	Рыжий Лис.
К	Агент (09.04.2003 11:40:01)
Дата	09.04.2003 11:43:22

Re: Я увожу????

>Нет, я госчиновник...

Оно и видно.

>Ага, абстрагируемся от экономики и получим "сферический конь в вакууме"...

Нет. Определимся с потребностями и ознакомимся с возможностями.

>Странная логика.
>Ну получим мы программу детально разработанную на идеях Exeterа и Дервиша, а потом вы скажете, что денег нет.

А вдруг не скажу?? А вдруг идеи публики окажутся несостоятельными в военном и военно-техническом плане? Какой нормальный финансист даст деньги под неизвестно что???

>Чего толку зря программы писать, лучше сперва хотя бы примерный потолок расходов посчитать при нынешнем уровне развития экономики.

Программы нужно писать. Иначе будущего у ВС не будет.

>Чукча не писатель, чукча критик...

Чукча думает однако, перед тем как сказать.

От	А.Никольский
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:43:22)
Дата	09.04.2003 11:49:36

армия может быть двух типов

первая - если мы и дальше планируем лизать зад США и набиваться им в союзники. Хватит и одного батальона РХБ, как Украине, в таком случае.
Вторая - если мы планируем восстанавливать суверинитет. В этом случае надо программу вооружений переписать, и начать закупать новое со следующего года, а не с 2011. К тому году ВПК развалится, и надо будет делать новый, что дороже.
С уважением, А.Никольский

От	Рыжий Лис.
К	А.Никольский (09.04.2003 11:49:36)
Дата	09.04.2003 11:51:08

ОК - переписываем! Слабо? (-)

От	А.Никольский
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 11:51:08)
Дата	09.04.2003 11:59:54

Слабо, потому что планируется и дальше "дружить" с США

а внутренних сил на раскулачивание абрамовичей нет. Впрочем, все равно сейчас новуюармию не создать, главное сохранить хоть какие-то остатки ВПК, на это можно и без раскулачивания абрамовичей денег найти, но и это не сделают.
К слову, МО последнее время любит говорить о том, что-де финансирование гособоронзаказа 100%. Забывая упомянуть, что рост цен в ВПК в прошлом год составил 80% против дефлятора в 12%, то есть дали бабок на две пушки, а смогли купить одну, и что с этим делать, никто не знает. Об этом Путилин (заминистра экономразвития пооборонным вопросам) так и сказал.
Есть вещи и пострашнее - отказ нкоторых заводов выполнять гособоронзаказ в связи с отсутсвием физической возможности (кадров например).
С уважением, А.Никольский

От	Рыжий Лис.
К	А.Никольский (09.04.2003 11:59:54)
Дата	09.04.2003 12:11:29

стандартная отмазка на все случаи жизни

"Ничего нельзя сделать, потому что кругом всё плохо и с такими властями лучше не будет." Некоторые называют это творческой и профессиональной импотенцией.

От	А.Никольский
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 12:11:29)
Дата	09.04.2003 12:31:21

попробуйте захватить власть что ли

не знаю что вам еще посоветовать.
С уважением, А.Никольский

От	Daniel
К	А.Никольский (09.04.2003 12:31:21)
Дата	09.04.2003 13:12:55

Так, ИМХО, уже... (-)

От	Kazak
К	Рыжий Лис. (09.04.2003 07:32:53)
Дата	09.04.2003 07:38:40

Как, ОПЯТЬ облигации???:)))

>>Россия тоже может себе это позволить. Финансировать дефицит необходимо за счет облигаций государственного оборонного займа. Размещение думаю проблем не вызовет. Во-первых госкомпании скупят (вон у Пенсионного фонда десятки миллиардов свободных) и банки как государственные так и коммерческие(Центробанк сделает новую инструкцию и обяжет часть средств держать в гособлигациях, никуда не денутся).
>
>Супер! Капитал из страны побежит так, что никакая финансовая разведка с налоговой полицией не остановит. Забудьте о займах под 3% годовых.
Горбачёв кажеться за Сталиннские расплатился, пускай частично. А за Путинские КТО будет расплачиваться?:))

От	Рыжий Лис.
К	Kazak (09.04.2003 07:38:40)
Дата	09.04.2003 07:45:30

На самом деле нормальный финансовый инструмент

>Горбачёв кажеться за Сталиннские расплатился, пускай частично. А за Путинские КТО будет расплачиваться?:))

Размещение государственных ценных бумаг на фондовом рынке абсолютно нормальная форма привлечения средств для финансирования гос.расходов. Вопрос условий.
Но в России проблема не в облигациях как таковых и не только в нехватке средств! Есть ещё нехватка ИДЕЙ, ВОЛИ и ЛЮДЕЙ, которые сдвинут реформу ВС.

От	Zakalev
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 07:23:18

Ре: Где взять

>Во-первых, следует довести долю расходов на оборону до 3.5% ВВП вместо 2.6% как сейчас. Это вполне достижимо и даже не требует сокращения других расходов (опережающий рост военных расходов при более медленном росте других расходов). Выигрыш в один процент ВВП это уже 4 миллиарда долларов.
*4 миллиарда, и даже не требует сокращения других раcxодов? Интересно. Может тогда сразу все 5 или 6 или даже 7 -- заметят, но переморщятся? А вообще, ето огромные деньги, вряд ли такои бюджет утвердят.

>Далее, поскольку международная обстановка сложная, а Родина в опасности, нужно бросить принимать бездефицитные бюджеты.
*То есть 4 миллиарда на военныи бюджет все таки будут заметны?

>Ведь Германия имеет дефицит бюджета в 3% ВВП, а ее никто вроде в расточительности не упрекал.
*Вы о 36ом? :) Господин Фофанов заметил верно. Однако Германию упрекают по другим причинам -- будучи членом Европеиского Союза она имеет обязательства по удержанию уровня дефицита. У России таких обязательств нет, поэтому дефицит может быть и 99% и 199%. Однако такая ситуация ведет к дефолту и оправданна лишь в тех случаях, когда раcxоды сеичас принeсут большие доходы в будушем. Перевооружение армии не тот случаи (госзаказы на оружие/перевооружение не самая лучшая инвестиция -- есть лучше).

>Россия тоже может себе это позволить.
*При какои цене на нефть? Не лучше ли посмотреть какая тенденция будет у цен после свержения Хусеина, а потом планировать.

>Финансировать дефицит необходимо за счет облигаций государственного оборонного займа. Размещение думаю проблем не вызовет. Во-первых госкомпании скупят (вон у Пенсионного фонда десятки миллиардов свободных)...
*Если уж увлекаться авантюрами -- вложить ети "десятки" "свободных" в хедж фонд.

>и банки как государственные так и коммерческие(Центробанк сделает новую инструкцию и обяжет часть средств держать в гособлигациях, никуда не денутся).
*И кто будет иметь дела с банками чьи средства -- бесполезная бумага (по сравнению с долларом)? В ресультате возможно сокращение количества коммерческих банков.

>Во вторых, нужно заставить олигархов проявить патриотизм и подписаться на оборонный займ (Вон у Юкоса пять миллиардов долларов свободных средств. Раз не знает куда деньги девать, пусть их в облигациях и держит...).
*Держaть деньги в туалетнои бумаге и то будет выгоднеи. А если не согласится? К стенке? Понимаю, есть другие способы влияния, однако олигархи тоже не дураки -- начнется отток денег из страны. А это плохо.

>Займы размещать следует каждый год в тех же размерах.
*Где гарантии что каждыи год количество денег полученных с этих заимов будет одинаковым (с учетом инфляции). Лично мне кайется оно будет уменьшатся из-за оттока денег олигархов, уменьшения количества банков и снижения денежнои массы у народа.

>Долго тратить деньги на оборону в таких обьемах страна вряд ли сможет, но лет пять продержаться думаю можно.
*Вряд ли. Дефолт настанет раньше.

>Этих средств полагаю должно хватить на любую разумную программу перевооружения российской армии.
*Перевооружение часть проблемы -- надо еше и тренировать тех кто это оружие будет использовать. А на это тоже нужно денег, старого бюджета в 2.6 вряд ли хватит.

Янки, гоу. Гоу, Янки.

От	Агент
К	Zakalev (09.04.2003 07:23:18)
Дата	09.04.2003 07:53:08

Ре: Где взять

>*4 миллиарда, и даже не требует сокращения других раcxодов? Интересно. Может тогда сразу все 5 или 6 или даже 7 -- заметят, но переморщятся? А вообще, ето огромные деньги, вряд ли такои бюджет утвердят.

Насчет этого можете не беспокоиться. Дело в том, что существует официальное указание тратить на оборону не меньше 3.5% ВВП. Кажется еще Ельцин издал такой указ и большинство партий в Думе его поддерживают, от Яблока до коммунистов.

Почему военные расходы вот уже восемь лет ниже этой цифры вопрос интересный.

Может кто нибудь знает?

>*При какои цене на нефть? Не лучше ли посмотреть какая тенденция будет у цен после свержения Хусеина, а потом планировать.

Казалось бы, при чем тут военные расходы и цены на нефть...

>*Держaть деньги в туалетнои бумаге и то будет выгоднеи. А если не согласится? К стенке? Понимаю, есть другие способы влияния, однако олигархи тоже не дураки --начнется отток денег из страны. А это плохо.

Больше всего в этом абзаце мне нравится слово "начнется"...

>*Где гарантии что каждыи год количество денег полученных с этих заимов будет одинаковым (с учетом инфляции). Лично мне кайется оно будет уменьшатся из-за оттока денег олигархов, уменьшения количества банков и снижения денежнои массы у народа.

Вы всерьез полагаете, что бюджетный дефицит в 3 процента ВВП способен прекратить экономический рост?

Разумеется денег с каждым годом будет собираться все больше и больше, раз ВВП растет.

>*Перевооружение часть проблемы -- надо еше и тренировать тех кто это оружие будет использовать. А на это тоже нужно денег, старого бюджета в 2.6 вряд ли хватит.

2.5% ВВП на поддержание боеспособности армии за глаза должно хватить.

От	Zakalev
К	Агент (09.04.2003 07:53:08)
Дата	09.04.2003 08:30:29

Ре: Где взять

>Насчет этого можете не беспокоиться. Дело в том, что существует официальное указание тратить на оборону не меньше 3.5% ВВП. Кажется еще Ельцин издал такой указ и большинство партий в Думе его поддерживают, от Яблока до коммунистов.
*Вы знаете сколько составляет военныи бюджет? Я думал это закрытые сведения, поэтому буду признателен если расскажете.

>Казалось бы, при чем тут военные расходы и цены на нефть...
*Последнее время бюджет планируется с оглядкои на цены на нефть. Отсюда и связь.

>Больше всего в этом абзаце мне нравится слово "начнется"...
*Пожалуиста, конкретнеи. Вы так не считаете?

>Вы всерьез полагаете, что бюджетный дефицит в 3 процента ВВП способен прекратить экономический рост?
*Я же написал, все зависит от того на что ети 3 процента поидут. Если на перевооружение, то прекратить-то вряд ли, но замедлить -- точно.

>Разумеется денег с каждым годом будет собираться все больше и больше, раз ВВП растет.
*Я написал что МЕНьШЕ. Причины привел там же.

>2.5% ВВП на поддержание боеспособности армии за глаза должно хватить.
*Если нынешнея армия боеспособная, то да. Однако перевооружение этои армии не поднимет ее боеспособность.

Янки, гоу. Гоу, Янки.

От	Агент
К	Zakalev (09.04.2003 08:30:29)
Дата	09.04.2003 09:51:57

Военные тайны

>*Вы знаете сколько составляет военныи бюджет? Я думал это закрытые сведения, поэтому буду признателен если расскажете.

Да, знаю. Расходы федерального бюджета по статье "Национальная оборона" составляют 340 миллиардов рублей.

>*Последнее время бюджет планируется с оглядкои на цены на нефть. Отсюда и связь.

От цен на нефть зависят доходы бюджета. Военные расходы зависят от политической целесообразности и интересов национальной безопасности.

От	объект 925
К	Агент (09.04.2003 09:51:57)
Дата	09.04.2003 11:52:45

Ре: Я всегда подозревал, что

*Вы знаете сколько составляет военныи бюджет? Я думал это закрытые сведения,
>
>Да, знаю. Расходы федерального бюджета по статье "Национальная оборона" составляют 340 миллиардов рублей.
+++
монгольская разведка самая сильная. И знает все.
*Лопата. Просто вы не написали что сведения не закрытые:)
Алеxей

От	А.Никольский
К	объект 925 (09.04.2003 11:52:45)
Дата	09.04.2003 11:55:45

Военный бюджет у нас детализирован до уровня закупок техники

Из 340 млрд руб по статье нацоборона 109 млрд руб гособоронзаказ, из которого 45 млрд руб НИОКР, а остальное закупка техники и ее ремонт, все совершенно открыто.
С уважением, А.Никольский

От	Агент
К	А.Никольский (09.04.2003 11:55:45)
Дата	09.04.2003 12:04:12

Кстати у меня вопрос есть

>Из 340 млрд руб по статье нацоборона 109 млрд руб гособоронзаказ, из которого 45 млрд руб НИОКР, а остальное закупка техники и ее ремонт, все совершенно открыто.

Там есть статья денежное содержание военнослужащих, примерно 66 миллиардов рублей.

Я так понимаю, что полмиллиона призывников денежного содержания не получают, на гражданский персонал есть отдельная статья, значит эти 66 миллиардов рублей составляют зарплату офицеров и контрактников.

Это сколько же их в Вооруженных Силах и сколько они получают в месяц, раз на них 2 миллиарда долларов в год уходит?

Если верить тем цифрам, что у меня есть в российских ВС 200 тысяч офицеров и 150 тысяч контрактников (сержантов и солдатов). Неужели они в среднем пятьсот долларов в месяц получают?

От	Marat
К	Агент (09.04.2003 12:04:12)
Дата	09.04.2003 13:50:03

насколько я себе представлял до настоящего момента

Привет монгольским агентам! :)

>>Из 340 млрд руб по статье нацоборона 109 млрд руб гособоронзаказ, из которого 45 млрд руб НИОКР, а остальное закупка техники и ее ремонт, все совершенно открыто.
>
>Там есть статья денежное содержание военнослужащих, примерно 66 миллиардов рублей.

>Я так понимаю, что полмиллиона призывников денежного содержания не получают, на гражданский персонал есть отдельная статья, значит эти 66 миллиардов рублей составляют зарплату офицеров и контрактников.

>Это сколько же их в Вооруженных Силах и сколько они получают в месяц, раз на них 2 миллиарда долларов в год уходит?

...и до этого вопроса - этот пункт не означает денежное содержание в смысле выплату зарплат и довольствий, а содержание личного состава - то есть кормежка, одежка и довольствие

призывники тоже получают деньгами вообще-то хотя и копейки

>Если верить тем цифрам, что у меня есть в российских ВС 200 тысяч офицеров и 150 тысяч контрактников (сержантов и солдатов). Неужели они в среднем пятьсот долларов в месяц получают?

если верить официальным (МО РФ) цифрам, то вот

C уважением, Марат

От	Агент
К	Marat (09.04.2003 13:50:03)
Дата	09.04.2003 15:31:33

Страшная военная тайна

>Привет монгольским агентам! :)

Привет!

>...и до этого вопроса - этот пункт не означает денежное содержание в смысле выплату зарплат и довольствий, а содержание личного состава - то есть кормежка, одежка и довольствие

Неа. На кормежку, одежку и довольствие есть отдельные статьи:
продовольственное обеспечение военнослужащих 21 166,1 млн. рублей
вещевое обеспечение военнослужащих 4 730,5 млн. рублей
транспортное обеспечение при проезде в отпуск и на лечение 3 125,5 млн. рублей
обеспечение льгот и компенсаций 1 288,1 млн. рублей

А денежное довольствие военнослужащих составялет 66 227,2 млн. рублей и как я понимаю состоит как раз из выплаты "зарплат и довольствий".

http://nvo.ng.ru/concepts/2003-01-17/1_budzhet.html

>призывники тоже получают деньгами вообще-то хотя и копейки

Вот поэтому ясно, что процентов 95 этой суммы идет на офицеров и контрактников.

>если верить официальным (МО РФ) цифрам, то вот

Если офицеры и контрактники в самом деле так мало получают, то получается в российской армии никак не меньше миллиона офицеров и контрактников.

От	объект 925
К	Агент (09.04.2003 15:31:33)
Дата	09.04.2003 15:35:01

Ре: Скоко всего в Армии человек?

Призывают по 170-180 тысяч. Т.е. кол-во призывников примерно
известно. Остальные ето профи.
Алеxей

От	Агент
К	объект 925 (09.04.2003 15:35:01)
Дата	09.04.2003 15:47:09

Дык министр то утверждал, что всего в армии миллион человек

>Призывают по 170-180 тысяч. Т.е. кол-во призывников примерно
>известно. Остальные ето профи.

В год призывают два раза. Значит призывников в армии около 400 тысяч.

В 600 тысяч офицеров и контрактников тоже не верится. Их средняя зарплата тогда составила бы 277 долларов в месяц, а официально она вдвое меньше.

От	объект 925
К	Агент (09.04.2003 15:47:09)
Дата	09.04.2003 15:51:54

Ре: Дык министр...

Я слыхал про 1,1.

>В год призывают два раза. Значит призывников в армии около 400 тысяч.
+++
Нет. 175X2 ето 350 тысяч. Теперь вспомните что
служат по призыву не только в армии, но и в 20 ведомствах.
По моим (не специалиста "на глазок) ращетам, армии максимум
250 тысяч достается.

>В 600 тысяч офицеров и контрактников тоже не верится.
+++
Нет конечно. Их гораздо больше. См. выше.:)
Алеxей

От	Marat
К	объект 925 (09.04.2003 15:51:54)
Дата	09.04.2003 18:35:11

Ре: Дык министр...

Здравствуйте!

>Я слыхал про 1,1.

а я слыхал про 1,2 :)

>>В год призывают два раза. Значит призывников в армии около 400 тысяч.
>+++
>Нет. 175X2 ето 350 тысяч.

была цифра в 330 тыс. призывников из указаных выше 1,2 млн. чел.

>Теперь вспомните что
>служат по призыву не только в армии, но и в 20 ведомствах.

военнослужащими не считаются?

>По моим (не специалиста "на глазок) ращетам, армии максимум
>250 тысяч достается.

точь в точь, или не совсем :)
по буржуйским данным
в СВ - 185 тыс.
РВСН - 50 тыс
ВМФ - 16 тыс.
ВВС-ПВО - не известно
итого - 251 тыс. челов :)

>>В 600 тысяч офицеров и контрактников тоже не верится.
>+++
>Нет конечно. Их гораздо больше. См. выше.:)

йеп :) их получается минимум 800 тыс.

и в любом случае простым делением на 12 мес. и на 800-1000 тыс. получается усредненно по 5,5-7 тыс. рублей в месяц в среднем на военнослужащего

в чем действительно хитрость то?

>Алеxей
C уважением, Марат

ЗЫ: хорошая статья Арбатова и вообще цифры по расходам с такой разбивкой действительно впервые опубликованы

От	объект 925
К	Marat (09.04.2003 18:35:11)
Дата	09.04.2003 18:53:23

Ре: Дык министр...

>а я слыхал про 1,2 :)
+++
Я тоже, только не был уверен:)

>военнослужащими не считаются?
+++
Вы не правильно поставили вопрос. Ето военнослужашие, но ето
не рашоды на армию(=оборону)
Например пацаны в ФПС являются военнослужащими, но
рашоды на них проходят по графе на безопасность.

>итого - 251 тыс. челов :)
+++
Наверно они тоже как и я на глазок щитали:))

>в чем действительно хитрость то?
+++
Ну у Агента типа цифры не шодятся:)

Алеxей

От	Evg
К	Агент (09.04.2003 12:04:12)
Дата	09.04.2003 12:33:26

Re: А почему Вы считаете что призывники не получают денег (-)

От	Агент
К	Evg (09.04.2003 12:33:26)
Дата	09.04.2003 12:35:22

А сколько они получают? (-)

От	А.Никольский
К	Агент (09.04.2003 12:04:12)
Дата	09.04.2003 12:11:52

надо разобраться, с ходу не могу сказать (-)

От	Агент
К	А.Никольский (09.04.2003 12:11:52)
Дата	09.04.2003 12:15:52

Это закрытые сведения, вообще то. Разузнаете, сообщите приватом пожалуйста :-)) (-)

От	MAG
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 07:03:22

ЛОГИСТИКА!

"Сэкономленный рубль всё равно что заработанный" (с)...
1)Для начала надо навести порядок по всей цепочки закупок оставив всем определённую норму рентабельности (максимум 10%)...
2)Провести досканальную ревизию и инвентаризацию всего что есть, и в первую очередь МОБ-резервов. Всё что уже растащенно и восстановлению не подлежить, сдать в лом, всё что может быть использованно но с истекающим сроком годности - в расход в счёт экономии текущих закупок...
3)Стимулировать закуп у нас новой техники, путём бесплатной передачи аборигенам устаревших систем, аглавное боеприпасов к ним!Расходы на уничтожение старых боеприпасов огромны (если их не просто топить в море).
И т.д. и т.п. ...

>Во-первых, следует довести долю расходов на оборону до 3.5% ВВП вместо 2.6% как сейчас. Это вполне достижимо и даже не требует сокращения других расходов (опережающий рост военных расходов при более медленном росте других расходов). Выигрыш в один процент ВВП это уже 4 миллиарда долларов. Примерно столько российский ВПК экспортирует ежегодно. Всю эту сумму можно направить на увеличение оборонного заказа.

Рост средств бюджета не на много опережает инфляцию, а следовательно большинство других статей топчется на месте... выше 3 не реально...

>Далее, поскольку международная обстановка сложная, а Родина в опасности, нужно бросить принимать бездефицитные бюджеты. Ведь Германия имеет дефицит бюджета в 3% ВВП, а ее никто вроде в расточительности не упрекал.

Ну это будет подогревать инфляционные ожидания... такой инструментарий пока для нас опасен... дайте хоть забыть что такое гиперинфляция...

>Россия тоже может себе это позволить. Финансировать дефицит необходимо за счет облигаций государственного оборонного займа. Размещение думаю проблем не вызовет. Во-первых госкомпании скупят (вон у Пенсионного фонда десятки миллиардов свободных) и банки как государственные так и коммерческие(Центробанк сделает новую инструкцию и обяжет часть средств держать в гособлигациях, никуда не денутся). Во вторых, нужно заставить олигархов проявить патриотизм и подписаться на оборонный займ (Вон у Юкоса пять миллиардов долларов свободных средств. Раз не знает куда деньги девать, пусть их в облигациях и держит...).

По ценным бумагам, ничего определённого сказать не могу, ибо с ними не работаю... наверно есть смысл, но только если это не повторит историю с ГКО...

>Напомню еще раз, что оборонный займ в три процента ВВП это чрезвычайные расходы, в дополнение к обычному оборонному бюджету в 3.5% ВВП. Поэтому мы имеем нынешний оборонный бюджет в 2.6% ВВП (11 млрд долларов), прибавку в 1 % ВВП к обороному бюджету (еще 4 миллиарда долларов), чрезвычайные расходы на финансирование большой программы вооружений (оборонный займ в 3% ВВП - 12 миллиардов долларов), всего 27 миллиардов долларов, из них примерно три четверти на закупку вооружений.

>Займы размещать следует каждый год в тех же размерах. Долго тратить деньги на оборону в таких обьемах страна вряд ли сможет, но лет пять продержаться думаю можно.

>Таким образом за 2004-2008 гг, общий обьем расходов на оборону превысит 135 миллиардов долларов, из них сто миллиардов долларов пойдет на закупку вооружений у российского ВПК.

Почему на закупку? Я считаю что первоочередными задачами является НИОКР+новейшая техника в количестве достаточном для войсковых испытаний, наработки опыта боевого применения в локальных точках, остальное - модернизация на этой базе того что имеется... Объём работы для ВПК примерно тот же, но расходы ниже...

От	Агент
К	MAG (09.04.2003 07:03:22)
Дата	09.04.2003 07:20:28

Re: ЛОГИСТИКА!

>"Сэкономленный рубль всё равно что заработанный" (с)...
>1)Для начала надо навести порядок по всей цепочки закупок оставив всем определённую норму рентабельности (максимум 10%)...

Насколько я знаю, норма рентабельности для предприятий ВПК в контрактах с Китаем и Индией итак ниже 10%.

>Ну это будет подогревать инфляционные ожидания... такой инструментарий пока для нас опасен... дайте хоть забыть что такое гиперинфляция...

Инфляция уже ниже 12% и будет снижаться и далее. Гиперинфляция это не актуально.

>По ценным бумагам, ничего определённого сказать не могу, ибо с ними не работаю... наверно есть смысл, но только если это не повторит историю с ГКО...

Не повторит. Доходность будет три процента годовых.

В рублях...

>Почему на закупку? Я считаю что первоочередными задачами является НИОКР+новейшая техника в количестве достаточном для войсковых испытаний, наработки опыта боевого применения в локальных точках, остальное - модернизация на этой базе того что имеется... Объём работы для ВПК примерно тот же, но расходы ниже...

Я удивлен.

Ниже оживленная дискуссия велась по вопросу "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ!!!", а вы тут говорите, что деньги и не нужны особо...

От	MAG
К	Агент (09.04.2003 07:20:28)
Дата	09.04.2003 07:24:12

Re: ЛОГИСТИКА!

>>"Сэкономленный рубль всё равно что заработанный" (с)...
>>1)Для начала надо навести порядок по всей цепочки закупок оставив всем определённую норму рентабельности (максимум 10%)...
>Насколько я знаю, норма рентабельности для предприятий ВПК в контрактах с Китаем и Индией итак ниже 10%.

Я про сырьевые состовляющее прежде всего, они что сами металл плавят?

>>Ну это будет подогревать инфляционные ожидания... такой инструментарий пока для нас опасен... дайте хоть забыть что такое гиперинфляция...
>Инфляция уже ниже 12% и будет снижаться и далее. Гиперинфляция это не актуально.

Я не про актуальность, а про опыт людей, которые пока ещё не забыли, что это такое...

>>По ценным бумагам, ничего определённого сказать не могу, ибо с ними не работаю... наверно есть смысл, но только если это не повторит историю с ГКО...
>
>Не повторит. Доходность будет три процента годовых.

>В рублях...

>>Почему на закупку? Я считаю что первоочередными задачами является НИОКР+новейшая техника в количестве достаточном для войсковых испытаний, наработки опыта боевого применения в локальных точках, остальное - модернизация на этой базе того что имеется... Объём работы для ВПК примерно тот же, но расходы ниже...
>
>Я удивлен.

чем?

>Ниже оживленная дискуссия велась по вопросу "ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ!!!", а вы тут говорите, что деньги и не нужны особо...

От	СОР
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 06:24:17

Это все может закончится плохо

Добавлю, это может плохо кончится если останется метод улучшения благосостояния отдельных потребителей путем распиловки средств полученных с помощью ваших предложений. Улучшение благосостояния страшная идея)))

И еще на мой взгляд основное, это наведение порядка в сырьевом комплексе. Терпеть это безобразие себя не уважать. "Люди" там ничего не понимают, будут продолжать хапать даже чувствуя на пузе штык. Попытки есть, но пока похоже не встречают поддержки президента.

От	Comte
К	СОР (09.04.2003 06:24:17)
Дата	09.04.2003 07:26:44

Re: Это все...

Приветствую!
>И еще на мой взгляд основное, это наведение порядка в сырьевом комплексе. Терпеть это безобразие себя не уважать. "Люди" там ничего не понимают, будут продолжать хапать даже чувствуя на пузе штык. Попытки есть, но пока похоже не встречают поддержки президента.
Скорее - в топливно-энергетическом... В РАО ТАКОЕ творится, нефтяники небось обзавидовались...
С уважением, Comte

От	Василий Фофанов
К	Агент (09.04.2003 04:40:18)
Дата	09.04.2003 05:23:35