От Кот Базилио
К All
Дата 08.04.2003 13:15:36
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Политек;

Иракские ПВО сбили самолет каолиции над Багдадом.

Котское приветствие!
Мерикосы подтвердили птерю самолета.
Маяк24.
Кто знает, что за машина?
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От В. Кашин
К Кот Базилио (08.04.2003 13:15:36)
Дата 08.04.2003 13:36:03

Вот интересно бы узнать тип зенитного орудия. Небось С-60?

Добрый день!
Ему броня Тандерболта должна быть безразлична...
С уважением, Василий Кашин
От Denis23
К В. Кашин (08.04.2003 13:36:03)
Дата 08.04.2003 13:44:02

Думаю что броня Тандерболта и Шилке безразлична.

Здравствуйте!
Тандерболт живучая машинка, но думаю, что в плане его живучести в первую очеред играют рол коструктивные особенности, компоновка и т.д. а не броня как таковая. По броне, Тандерболт вполне соответствует Су-25.

С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (08.04.2003 13:44:02)
Дата 08.04.2003 21:23:44

Не во всех местах :-)

И снова здравствуйте
Дно "люльки" тандерболту на испытаниях еще в 1979 вроде году именно отстреливали из Зу-2-23. На безразличность. Одиночное попадание именно держит что учитывая толшину (правда и вес, почти 500 кг :-) в общем то неудивительно.


С уважением ФВЛ
От Кот Базилио
К Denis23 (08.04.2003 13:44:02)
Дата 08.04.2003 14:03:12

Re: Думаю что...

Котское приветствие!
>играют рол коструктивные особенности, компоновка и т.д. а не броня как таковая. По броне, Тандерболт вполне соответствует Су-25.
А в чем они состоят????

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Denis23
К Кот Базилио (08.04.2003 14:03:12)
Дата 08.04.2003 14:23:07

Все уже и так ответили, дополню толко есче два.

Здравствуйте!

Высокая маневренност, в частности скорост разворота в градусах/сек и хорошая маневренност. Два фактора доволно таки повышаюсчие живучест машины, хотя и косвенно.
С уважением, Денис.
От Кот Базилио
К Denis23 (08.04.2003 14:23:07)
Дата 08.04.2003 14:33:08

Re: Все уже...

Котское приветствие!
ИМХО, не каких существенных конструктивных преимуществ он перед Су-25 (34) не имеет

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От NV
К Кот Базилио (08.04.2003 14:33:08)
Дата 08.04.2003 14:48:14

Это просто самолет построенный

>Котское приветствие!
>ИМХО, не каких существенных конструктивных преимуществ он перед Су-25 (34) не имеет

вокруг довольно своеобразной пушки - ну просто была принята такая концепция. Типа как настоящий американский автомобиль строится вокруг дивана. Отсюда и многие технические решения. Да и то вон сколько промучились из-за, например, попадания пороховых газов и несгоревших частиц пороха в двигатели.

Виталий
От Denis23
К Кот Базилио (08.04.2003 14:33:08)
Дата 08.04.2003 14:46:08

Ну, положм может быт и имеет.

Здравствуйте!

Навскидку, могу ошибитса:
более економичные двигатели (двухконтурные)
более высокая горизонталная маневренност
более еффективное артиллерийское вооружение.
более оптимизирован для применения нек. видов ВТО (не в теории, но на практике, и не факт что ето заслуга А-10, а не обшцего уровня ВВС США)

Но по сумме очков в обшцем то конечно равнозначные машины, у СУ-25 тоже очен много очен силных сторон, недаром его душманы сначала звали "немецкий самолет" типа немцы делали:)))
С уважением, Денис.
От tarasv
К Denis23 (08.04.2003 14:46:08)
Дата 08.04.2003 14:58:28

Re: Ну, положм...

>более економичные двигатели (двухконтурные)

да

>более высокая горизонталная маневренност

да, но при этом худшая вертикальная

>более еффективное артиллерийское вооружение.

да, но в сочетании с худшим прицелом

>более оптимизирован для применения нек. видов ВТО (не в теории, но на практике, и не факт что ето заслуга А-10, а не обшцего уровня ВВС США)

нет, тандер самостоятельно может применять только ВТО с тепловизионными и телевизионными ГСН, грач еще может и с лазерными, которые заметно дешевле. В применении 2х первых типов тандер никаких проимуществ не имеет наоборот за счет меньшей скорости и вертикальной маневренности уступает грачу в их применении в сложных условиях

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Denis23
К tarasv (08.04.2003 14:58:28)
Дата 08.04.2003 15:05:19

Да, все верно.

Здравствуйте!
>>более економичные двигатели (двухконтурные)
>
> да

>>более высокая горизонталная маневренност
>
> да, но при этом худшая вертикальная
Говорят, но ето все в ПОЛНОСТЮ УСТОЯВСЕМСЯ МАНЕВРЕ,
скорост ввода в маневр у Тандера лучше.
>>более еффективное артиллерийское вооружение.
>
> да, но в сочетании с худшим прицелом
Да, ето так, хотя я чего то там слышал, что летчики Су 25 по хлебному мякишу на стекле в Чечне прицеливалис.
>>более оптимизирован для применения нек. видов ВТО (не в теории, но на практике, и не факт что ето заслуга А-10, а не обшцего уровня ВВС США)
>
> нет, тандер самостоятельно может применять только ВТО с тепловизионными и телевизионными ГСН, грач еще может и с лазерными, которые заметно дешевле. В применении 2х первых типов тандер никаких проимуществ не имеет наоборот за счет меньшей скорости и вертикальной маневренности уступает грачу в их применении в сложных условиях

Я сказал "на практике" На практике Су 25 в основном работает ФАБами и НУРами.
В принципе можно сказат, чот А-10 ето тупой самолет с умными б/п, а Су 25 умный самолет с тупыми б/п-
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Денис.
От Кот Базилио
К Denis23 (08.04.2003 14:46:08)
Дата 08.04.2003 14:57:23

Re: Ну, положм...

Котское приветствие!
Читайте внимательно, разговор идет про КОНСТРУКТИВНЫЕ вплане устойчивости к огню средств ПВО!
>более економичные двигатели (двухконтурные)
>более высокая горизонталная маневренност
>более еффективное артиллерийское вооружение.
>более оптимизирован для применения нек. видов ВТО (не в теории, но на практике, и не факт что ето заслуга А-10, а не обшцего уровня ВВС США)

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Denis23
К Кот Базилио (08.04.2003 14:57:23)
Дата 08.04.2003 15:06:09

А! ну тогда конечно.

Здравствуйте!
Я бы даже сказал, что наверное Су 25 вообсче то даже поживучей будет...Хотя ето субйеткивное ИМХО.
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (08.04.2003 15:06:09)
Дата 08.04.2003 21:26:22

Еще субьективнее

И снова здравствуйте
>Здравствуйте!
>Я бы даже сказал, что наверное Су 25 вообсче то даже поживучей будет...Хотя ето субйеткивное ИМХО.


Оне оба друг друга стоят - я бы сказал что А-10 ЛУЧШЕ защищен с морды и снизу, а вот Су-25 с бортов и сзади. Да , пожалуй все же примерно так.

С уважением ФВЛ
От Rwester
К Denis23 (08.04.2003 14:46:08)
Дата 08.04.2003 14:51:37

извините

я так понимаю, что эффективное артвооружение, это собственно пушка вокруг которой сделан самолет?
И если это так то в чем её особенная эффективность и преимущество? или она действительно вундерваффе

Rwester
От Denis23
К Rwester (08.04.2003 14:51:37)
Дата 08.04.2003 15:13:53

Мда нет не вундерваффе, просто очен мосчная пушка с болшим БК.

Здравствуйте!

Достаточна еффективна супротив танков, в то время есче не было столко ВТО чтобы тратит его на танки.
С уважением, Денис.
От Rwester
К Denis23 (08.04.2003 15:13:53)
Дата 08.04.2003 16:21:30

встречал материал

оспаривающий данное утверждение по материалам ирак-91, в пользу ВТО. Основной вывод:давили хелфайрами, хотя планировали пушками.
От Denis23
К Denis23 (08.04.2003 14:46:08)
Дата 08.04.2003 14:49:12

Дополню.

Здравствуйте!
тандерболт имеет меншее инертност, в болшем плане хидит за ручкой, а также имеет более высокую скорос ввода в крен.
С уважением, Денис.
От tarasv
К Кот Базилио (08.04.2003 14:03:12)
Дата 08.04.2003 14:14:21

Re: Думаю что...

>Котское приветствие!
> >играют рол коструктивные особенности, компоновка и т.д. а не броня как таковая. По броне, Тандерболт вполне соответствует Су-25.
>А в чем они состоят????

В обеих случаях, кроме бронирования, безопасноповреждаемая конструкция крыла и фюзеляжа, система управления рассчитанная на сохранение работоспособности при попадании в ее узлы, разнос двигателей на тандере, на сушке их экранировка фюзеляжем, заполнение баков пеноматериалом. Избыточность органов ародинамического управления на тандере - он управляем без одного киля и консоли стабилизатора.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман Алымов
К Кот Базилио (08.04.2003 14:03:12)
Дата 08.04.2003 14:08:10

Re: Думаю что...

Доброе время суток!

>А в чем они состоят????
**** Про Тандерболт - знаю только про разнесение двигателей (не поражаются отдной ракетой) и дублирование агрегатов. На Су-25 - всякие мероприятия типа вынесения тяг в отдельный канал (чтобы не перегорали), увеличение габарита ответственных узлов (выдерживают прострел пулей\поражающим элементом без разрушения) и так далее. Вообщем в броню дело не упирается.

С уважением, Роман
От Кот Базилио
К Роман Алымов (08.04.2003 14:08:10)
Дата 08.04.2003 14:12:28

Re: Думаю что...

Котское приветствие!
>**** Про Тандерболт - знаю только про разнесение двигателей (не поражаются отдной ракетой)
У всех, подобного рода мероприятий есть свои плюсы и минусы. Разнесли двигатели-увеличели площадь поражения для осколков и взрывной волны, да и силуэт в общем виде...

>и дублирование агрегатов. На Су-25 - всякие мероприятия типа вынесения тяг в отдельный канал (чтобы не перегорали),
Переход на цифровые системы управления по стеклу, ИМХО эффективнее.

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Роман Алымов
К Кот Базилио (08.04.2003 14:12:28)
Дата 08.04.2003 14:17:11

Всякая палка о двух концах (+)

Доброе время суток!

>У всех, подобного рода мероприятий есть свои плюсы и минусы. Разнесли двигатели-увеличели площадь поражения для осколков и взрывной волны, да и силуэт в общем виде...
***** Дык естественно утюг получается. Зато не каждой палкой сбивается.

>Переход на цифровые системы управления по стеклу, ИМХО эффективнее.
***** Когда самолёты эти делали в лохматые 70-е, это была фантастика.


>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Denis23 (08.04.2003 13:44:02)
Дата 08.04.2003 13:49:53

Су-25 местами получше (-)
От Роман Алымов
К В. Кашин (08.04.2003 13:36:03)
Дата 08.04.2003 13:38:09

Там полно небронированных частей (-)
От NetReader
К Кот Базилио (08.04.2003 13:15:36)
Дата 08.04.2003 13:20:46

А-10

http://www.lenta.ru/iraq/2003/04/08/buster/
От Кот Базилио
К NetReader (08.04.2003 13:20:46)
Дата 08.04.2003 13:25:24

В районе багдадского аэропорта сбит американский штурмовик(???)

Котское приветствие!
> http://www.lenta.ru/iraq/2003/04/08/buster/
Судя по этой ссылке, в районе аэропорта. И как тогда аэропорт занят и как туда С-130 садились???
Странно все это...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От NetReader
К Кот Базилио (08.04.2003 13:25:24)
Дата 08.04.2003 13:32:52

Это ж hot news :)

На самом деле, подбит он мог быть где угодно, а в районе аэропорта только упасть при попытке дотянуть. Например :)
От Кот Базилио
К NetReader (08.04.2003 13:32:52)
Дата 08.04.2003 20:32:21

Re: Это ж...

Котское приветствие!
>На самом деле, подбит он мог быть где угодно, а в районе аэропорта только упасть при попытке дотянуть. Например :)
Профессиональная привычка привязки координат подрыва ГЧ)))) Забыл с кем имею дело...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Паршев
К NetReader (08.04.2003 13:32:52)
Дата 08.04.2003 13:55:23

Скорее, его американская же ПВО аэропорта

как обычно
От Rwester
К Паршев (08.04.2003 13:55:23)
Дата 08.04.2003 13:57:29

Не клевещите на амерПВО

он упал по техническим причинам
От Паршев
К Rwester (08.04.2003 13:57:29)
Дата 08.04.2003 14:10:27

"разрушен из-за столкновения с землёй"(-)
От Denis23
К Кот Базилио (08.04.2003 13:15:36)
Дата 08.04.2003 13:20:00

ИМХО, А-10 Тандерболт (-)
От SerB
К Кот Базилио (08.04.2003 13:15:36)
Дата 08.04.2003 13:19:18

A10 от МЗА (-)
От Лейтенант
К SerB (08.04.2003 13:19:18)
Дата 08.04.2003 13:24:43

Давешняя дискуссия о неузвимости А-10 завершена. Результат как с Абрамсом ... (-)
От Justas
К Лейтенант (08.04.2003 13:24:43)
Дата 08.04.2003 13:36:55

В Югославии по-моему тоже сбили. (-)
От Рыжий Лис.
К Justas (08.04.2003 13:36:55)
Дата 08.04.2003 13:38:05

там отстрелили движок только (-)
От SerP-M
К Рыжий Лис. (08.04.2003 13:38:05)
Дата 08.04.2003 20:52:01

А "приземлился" он уже в Македонии. С оцеплением и вывозом по частям... (-)
От Роман Алымов
К Рыжий Лис. (08.04.2003 13:38:05)
Дата 08.04.2003 14:04:21

Нифига себе "только" (-)
От Роман Алымов
К Лейтенант (08.04.2003 13:24:43)
Дата 08.04.2003 13:31:22

А была такая дискуссия? (+)

Доброе время суток!
Вообще это психологический трюк какой-то - сперва приписывать каким-то американским железкам (от Ф117 до Абрамса) супернеуязвимость, потом этот тезис опровергать и радоваться. Да Абрамс - обычный танк, в борт убивается из Т-34.85, хороший но обычный. А10 - обычный самолёт, сбивается как любой другой, ну может чуть труднее.
Амеры не потому рулят, что у них какие-то чудооружия, а потому что они имеют комплекс из неплохой техники, подготовленных солдат, разумных генералов и решительного политического руководства, и за всем этим - экономическую мощь. И нет там никаких особых секретов. И нам надо не супероружие создавать, а делать нормальный комплекс из того что есть.

С уважением, Роман
От Denis23
К Роман Алымов (08.04.2003 13:31:22)
Дата 08.04.2003 13:42:21

Дополню.

Здравствуйте!

Амеры не потому рулят, что у них какие-то чудооружия, а потому что они имеют комплекс из неплохой техники, подготовленных солдат, разумных генералов и решительного политического руководства, и за всем этим - экономическую мощь. И нет там никаких особых секретов. И нам надо не супероружие создавать, а делать нормальный комплекс из того что есть.

Все же разговоры о наличии у отделных образцов американской техники чудодейственных качеств в первую голову популярны среди самих американцев, пойдите Роман на танкерс-нет, там очен популярны разговоры о том как Бредли уничтожил в лобовом столкновении 3 Т-72 метким огнем из 25-мм пушки и так далее.
Разговоры о неузязвимости АХ-64, А-10 и Абрамса велис американцами весма активно, и в принципе радост людей по поводу уничтожения етой техники вполне понятна.

>С уважением, Роман
С уважением, Денис.
От Дм. Журко
К Denis23 (08.04.2003 13:42:21)
Дата 08.04.2003 14:27:55

Вы припомните наши обсуждения и успокойтесь

Здравствуйте.

>Все же разговоры о наличии у отделных образцов американской техники чудодейственных качеств в первую голову популярны среди самих американцев, пойдите Роман на танкерс-нет, там очен популярны разговоры о том как Бредли уничтожил в лобовом столкновении 3 Т-72 метким огнем из 25-мм пушки и так далее.

Хуже того, такое быть могло, впрочем и с Merkava, и с M1. У _всех_ танков есть уязвимые для пушки Bradly места (хотя бы ствол, на практике таких мест много), которые он может поразить, правда с такой дистанции, что возникает вопрос о способах досуга экипажа Т-72.

>Разговоры о неузязвимости АХ-64, А-10 и Абрамса велис американцами весма активно, и в принципе радост людей по поводу уничтожения етой техники вполне понятна.

Обратите внимание на обсуждение калибров, которые «держит» Су-25 или «Чёрный аллигатор» или пенисометрию танков Войны. Неумных людей везде примерно равная пропорция, в США сеть для них доступнее (это достижение), у тех, кто поумней, есть и иные занятия, уверяю. Думаю даже, что умнея многие покидают Tankers Net и подобное, я вот глупею, никуда не денусь.

Дмитрий Журко
От Denis23
К Дм. Журко (08.04.2003 14:27:55)
Дата 08.04.2003 14:31:32

Дык я то спокоен.

Здравствуйте!
>Здравствуйте.

>>Все же разговоры о наличии у отделных образцов американской техники чудодейственных качеств в первую голову популярны среди самих американцев, пойдите Роман на танкерс-нет, там очен популярны разговоры о том как Бредли уничтожил в лобовом столкновении 3 Т-72 метким огнем из 25-мм пушки и так далее.

Если бы реч шла об одном танке, то я бы поверил, а так как говоритса о трех, то мне кка то все же с трудом веритса. Хотя елси танки брошены, или екипажи плохо подготовлены, то все м.б.
>Хуже того, такое быть могло, впрочем и с Меркава, и с М1. У _всех_ танков есть уязвимые для пушки Брадлы места (хотя бы ствол, на практике таких мест много), которые он может поразить, правда с такой дистанции, что возникает вопрос о способах досуга экипажа Т-72.

>>Разговоры о неузязвимости АХ-64, А-10 и Абрамса велис американцами весма активно, и в принципе радост людей по поводу уничтожения етой техники вполне понятна.
>
>Обратите внимание на обсуждение калибров, которые «держит» Су-25 или «Чёрный аллигатор» или пенисометрию танков Войны. Неумных людей везде примерно равная пропорция, в США сеть для них доступнее (это достижение), у тех, кто поумней, есть и иные занятия, уверяю. Думаю даже, что умнея многие покидают Танкерс Нет и подобное, я вот глупею, никуда не денусь.

Да, ето правда, кстати, там и умных людей очен много.
>Дмитрий Журко
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К Denis23 (08.04.2003 13:42:21)
Дата 08.04.2003 13:47:32

Может я как-то не так смотрю (+)

Доброе время суток!
На танкерснете сидят многие практики, которые особых иллюзий насчёт техники не питают - как советской, так и своей. Есть конечно горячие умы из танкистов-программистов, но их немного.

С уважением, Роман
От Рыжий Лис.
К Лейтенант (08.04.2003 13:24:43)
Дата 08.04.2003 13:29:12

Какая дискуссия??? Их ещё в Буре 5 штук потеряли! Учите матчасть :-) (-)