От NetReader
К А.Никольский
Дата 20.12.2000 03:16:38
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: попытка ответа

>>Я читaл, что пeрeд об'eдинeниeм Гeрмaнии, когдa обсуждaлся вопрос о члeнствe об'eдинeнной Гeрмaнии в НATО,
>>Горбaчeву НATОвцы обeщaли, что ДРУГИE члeны Вaршaвского пaктa нe будут приняты в НATО бeз соглaсия СССР.
>
>>Обeщaниe было в устной формe, но будто бы eсть нa видeоплeнкe.
>++++++++++++
>На видеопленке такого нет. Насчет устного обещания -- такое вроде бы было со стороны госсекретаря СШа Бейкера или даже Буша-старшего, про это есть в одной из статей Горбачева в "Независимой газете", вряд ли это осталось в открытом доступе, но можно поискать http://www.ng.ru
>Если там нет, то есть на силюке, где они свой архив сделали.
>>Вопросы:
>
>>1. Taк ли это?
>См. Выше. Видео точно не было -- иначе бы уже всплыло.


>>2. Eсть ли ссылки в сeти?
>См.выше -- есть статья Горбачева в НГ, где про это было.

>>3. Eсли нeт, то гдe можно нaйти нaиболee точную формулировку?
>
>Насколько я помню, было именно УСТНОЕ ОБЩАНИЕ НЕ ДВИГАТЬ НАТО ДАЛЬШЕ. Его хватило руководству СССР-- стоит напомнить, что известный договор 4+2 был заключен с условием НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ СТРУКТУР НАТО НА ТЕРРИТОРИЮ БЫВШЕЙ ГДР. То есть восточнее тогдашнее советское руководство вообще не думало, считая такое нераспространение само собой разумеещемся.

По словам В. Баранца (экс-прессекретарь МО), существуют протоколы переговоров, где были зафиксированы уверения руководителей Германии и Франции в том, что никаких шагов по расширению альянса за счет бывших соцстран они делать не будут (на самом деле, проблема нестабильности ОВД стояла уже тогда, и отмечались неоднократные случаи передачи членами ОВД на Запад советской техники и секретной информации). Однако, когда в 96г была предпринята попытка воздействовать на немцев и американцев этими протоколами, те заявили, что "переговорные протоколы не имеют статуса обязательных для выполнения документов". На что возразить, собственно, было нечем.


От Дмитрий Болтенков
К NetReader (20.12.2000 03:16:38)
Дата 20.12.2000 18:12:04

О технике

будут (на самом деле, проблема нестабильности ОВД стояла уже тогда, и отмечались неоднократные случаи передачи членами ОВД на Запад советской техники и секретной информации

Про румын--дело то известное, а еще факты то есть?
От NetReader
К Дмитрий Болтенков (20.12.2000 18:12:04)
Дата 21.12.2000 00:38:04

Re: О технике

>будут (на самом деле, проблема нестабильности ОВД стояла уже тогда, и отмечались неоднократные случаи передачи членами ОВД на Запад советской техники и секретной информации

>Про румын--дело то известное, а еще факты то есть?

Упоминаются союзники вообще, и поляки в частности. Некий поляк был даже использован, как канал поставки дезинформации на Запад...
От А.Никольский
К NetReader (21.12.2000 00:38:04)
Дата 22.12.2000 23:50:28

Рутина спецслужб

Некий поляк был даже использован, как канал поставки дезинформации на Запад...

С уважением, А.Никольский
От Тов.Рю
К NetReader (20.12.2000 03:16:38)
Дата 20.12.2000 14:24:50

А почему...

>>>Я читaл, что пeрeд об'eдинeниeм Гeрмaнии, когдa обсуждaлся вопрос о члeнствe об'eдинeнной Гeрмaнии в НATО,
>>>Горбaчeву НATОвцы обeщaли, что ДРУГИE члeны Вaршaвского пaктa нe будут приняты в НATО бeз соглaсия СССР.
>>
>>>Обeщaниe было в устной формe, но будто бы eсть нa видeоплeнкe.

>По словам В. Баранца (экс-прессекретарь МО), существуют протоколы переговоров, где были зафиксированы уверения руководителей Германии и Франции в том, что никаких шагов по расширению альянса за счет бывших соцстран они делать не будут (на самом деле, проблема нестабильности ОВД стояла уже тогда, и отмечались неоднократные случаи передачи членами ОВД на Запад советской техники и секретной информации). Однако, когда в 96г была предпринята попытка воздействовать на немцев и американцев этими протоколами, те заявили, что "переговорные протоколы не имеют статуса обязательных для выполнения документов". На что возразить, собственно, было нечем.

... надо именно в данном случае отождествлять горбачевский СССР с Россией?! Ведь это "они" (СССР) первые начали - Беловежские соглашения и проч. Все последующие действия - уже попытка хорошей мины (знаете, в каком случае).

С уважением
От А.Никольский
К Тов.Рю (20.12.2000 14:24:50)
Дата 20.12.2000 14:58:51

Ничего подобного

>... надо именно в данном случае отождествлять горбачевский СССР с Россией?! Ведь это "они" (СССР) первые начали - Беловежские соглашения и проч. Все последующие действия - уже попытка хорошей мины (знаете, в каком случае).

>С уважением
++++++
Правопреемстенность РФи СССР по всем договорам 90-го года полная, так что распад СССР к делу не относится. Запад нас кинул,потому что Горбачев и Шеварднадзе -- непрофессиональные политики и не переросли уровень секретаря обкома. Конечно, уже ничего не сделаешь, но факт того что кинули именно нас, не отменить.
С уважением, А.Никольский
От Тов.Рю
К А.Никольский (20.12.2000 14:58:51)
Дата 20.12.2000 15:19:43

Подобного чего?

>Правопреемстенность РФи СССР по всем договорам 90-го года полная, так что распад СССР к делу не относится. Запад нас кинул,потому что Горбачев и Шеварднадзе -- непрофессиональные политики и не переросли уровень секретаря обкома. Конечно, уже ничего не сделаешь, но факт того что кинули именно нас, не отменить.

Ха! А как же тогда все соглашения о сохранении государственных границ в послевоенной Европе? Пакты - это дело такое: сегодня он есть, завтра кто его знает? - а граница понятие объективное. Вот тут СССР первым и начал, потому как объединенная (sic!) Германия прописана еще в Ялте. И не "союзники" блокаду Берлина устроили и стали стену городить.

Второе (и главное): а с какой хрени мнение СССР/России (я уж конкретные персоналии не трогаю, а то потом ассенизаторов придется вызывать) ВООБЩЕ должно быть вдруг таким важным для Польши, Чехословакии и проч. в конце века? Инициатива (по крайней мере, половина ее) исходила как раз от них (бывших участников ВД).

>С уважением, А.Никольский
С уважением
От NetReader
К Тов.Рю (20.12.2000 15:19:43)
Дата 20.12.2000 16:06:05

Re: Подобного чего?

>Второе (и главное): а с какой хрени мнение СССР/России (я уж конкретные персоналии не трогаю, а то потом ассенизаторов придется вызывать) ВООБЩЕ должно быть вдруг таким важным для Польши, Чехословакии и проч. в конце века? Инициатива (по крайней мере, половина ее) исходила как раз от них (бывших участников ВД).

Если бы тезис о нерасширении НАТО был закреплен в договоре, инициатива "желающих" так и осталась бы инициативой. Или пришлось бы искать другой выход (например, роспуск НАТО с образованием нового европейского военного союза, с новыми членами). Несмотря ни на что, печатное слово - великая вещь (см. Дог. ПРО, например) :)
От Тов.Рю
К NetReader (20.12.2000 16:06:05)
Дата 20.12.2000 20:39:00

Как только...

>Если бы тезис о нерасширении НАТО был закреплен в договоре, инициатива "желающих" так и осталась бы инициативой. Или пришлось бы искать другой выход (например, роспуск НАТО с образованием нового европейского военного союза, с новыми членами). Несмотря ни на что, печатное слово - великая вещь (см. Дог. ПРО, например) :)

... "желающие" усмотрели, что союз с Союзом оказался, мягко говоря, не таким уж выгодным бизнесом, так сразу и побежали во все стороны. Объективные обстоятельства тому причиной. Никто помешать не мог, если не считать широкомасштабных военных акций, каковые, опять же, в конце 80-х-90-х годах были, если честно, малореальной вешью.

С уважением
От Чингизид
К NetReader (20.12.2000 16:06:05)
Дата 20.12.2000 16:24:25

Подобного того

Приветствую !

>Если бы тезис о нерасширении НАТО был закреплен в договоре, инициатива "желающих" так и осталась бы инициативой.

А вот не факт - любой Договор есть отражение реальной ситуации, поменлась ситуация - будьте уверены, что и Договор изменится (али вообще наплюют :)

>Или пришлось бы искать другой выход (например, роспуск НАТО с образованием нового европейского военного союза, с новыми членами).

Ну если бы уж писали Договор, то в нем очень вероятно, что было бы предусмотрено это - типа: "НАТО и/или другой военный блок/союз"...

>Несмотря ни на что, печатное слово - великая вещь (см. Дог. ПРО, например) :)

Который тоже "незыблем" теперь только с российской точки зрения...

C u
От NetReader
К Чингизид (20.12.2000 16:24:25)
Дата 20.12.2000 18:06:08

Аднызначно

>>Если бы тезис о нерасширении НАТО был закреплен в договоре, инициатива "желающих" так и осталась бы инициативой.
>
>А вот не факт - любой Договор есть отражение реальной ситуации, поменлась ситуация - будьте уверены, что и Договор изменится (али вообще наплюют :)

Кто бы в этом сомневался :)

>>Или пришлось бы искать другой выход (например, роспуск НАТО с образованием нового европейского военного союза, с новыми членами).
>
>Ну если бы уж писали Договор, то в нем очень вероятно, что было бы предусмотрено это - типа: "НАТО и/или другой военный блок/союз"...

С известным (см. выше) результатом.

>>Несмотря ни на что, печатное слово - великая вещь (см. Дог. ПРО, например) :)
>
>Который тоже "незыблем" теперь только с российской точки зрения...

А вот тут не все так прямолинейно. В конце концов, Россия пока еще не Верхняя Вольта, а соблюсти политес нужно. Но тенденция понятна, и ПРО у Штатов будет.
Вообще, в том, что НАТО обречено на расширение, сомневаться не приходится - рыба ищет где глубже, а государства, где лучше. Объективный процесс. Но МОГ быть предмет для торга и лишний козырь в переговорах, пусть и не самый сильный. А не склалось.