>К чему рассуждать "куда бы можно было пойти" - если на театре присутсвовала боеспособная действующая армия к которой поворачиваться иной стороной кроме фронта по меньшей мере - неосмотрительно :)
...можно было использовать недостаток географического расположения Петербурга - его близость к границе. Болота вокруг худо-бедно осушили, дороги какие-нито проложили, то есть природа Питер защищать почти перестала - это вам не времена Петра. И самое главное отличие от Петровского времени - войск в Питере и вокруг почти нет. Ну и надо рвануть быстренько к тому Питеру и занять его. А русская армия - так она расстредоточена по всей европейской территории, и когда еще соберется в одно целое. Железных-то дорог нету, и к моменту ее готовности к бою Буонапарте мог уже сидеть в Питере, который весьма удобно оборонять, если в нем запрется большая и боеготовая армия.
это неверно, в районе С-Петербурга можно было довлоьно быстро собрать группировку в 80-100 т.ч.: корпуса Витгенштейна и Штейнгеля, гарнизон Архангельска, С-Петербургское и Новгородское ополчения, пополнения из рекрутских депо. При этом можно было не трогать корпус эссена в Риге и тамошние ополчения.
>Ну и надо рвануть быстренько к тому Питеру
быстренько никак не возможно - ограничивает пропускная способность дорог и необходимость подвоза боеприпасов и продовольствия, что замедляет темп продвижения.
> А русская армия - так она расстредоточена по всей европейской территории
Далеко не по всей. О войсках вблизи С-Петербурга я уже писал выше. Ну. а поворот французов на север означал, что Барклай в районе Смоленск - Витебск смог бы беспрепятственно присоединить к себе армию Тормасова, украинскую казачью дивизию, гарнизон Бобруйска и 2-й резервный корпус Эртеля и даже не дожидаясь подхода сил Дунайской армии мог развернуть операции, имея более чем 200-тысячную армию.