1. Подписано David Glantz, а это довольно серьезный академический mailing list
2. Е-мэйл правильный, хотя и широко известный в узких кругах
3. И стиль его тоже
И вообще, не надо сравнивать Глэнца ТОГДА и СЕЙЧАС. На мой взгляд, он сильно изменился именно в эту сторону. Например, он теперь усиленно педалирует что СССР в войне потерял 40 млн человек, и довольно грубо наезжает на Жукова.
с чего Вы взяли, что это Гланц? Поймите правильно - я не ловлю Вас, а просто интересно.
>Например, он теперь усиленно педалирует что СССР в войне потерял 40 млн
Гм... Подсчёты потерь - это пятно позора на кителе Гланца как исследователя. Из книги в книгу сравнивает так, что выходит в огороде бузина, а в киеве дядька. Однако же 40 млн - перебор. Того же Кривошеева Гланц уважает (уважал?).
>и довольно грубо наезжает на Жукова.
Где? То, что называет эго спасителем Европы - да. И ругается на него, в основном, за "Марс" (на мой взгляд, незаслуженно), но при этом указывает, что без дакого жёсткого командира пошли б мы все на кожу для перчаток.
ЗЫ Так ежели Гланц с ТЕХ пор деградировал - разверните тему плиз.
>с чего Вы взяли, что это Гланц? Поймите правильно - я не ловлю Вас, а просто интересно.
Подпись стоит: David Glantz. Email указан правильный -- это адрес настоящего Глэнца. Стиль текста похож. Содержание -- тоже похоже (очень немногие на Западе смогли бы назвать Приказ No.227, и вообще -- именно Глэнц переводил и публиковал много сборников по изучению опыта войны, на что он и намекает.) Неужели Вы думаете, что кто-то решил сфальсифицировать е-мэйл от него? Эта рассылка (H-RUSSIA) -- серьезный академический ресурс, а не сборище варгеймеров, так что такого рода фальсификация там бы врядли прошла. И вообще, может Вы просто не знаете, но Глэнц очень часто участвует в англоязычных форумах военно-исторической тематики (вернее, он иногда кое-что комментирует, но в дискуссии не влазит). Я просто не вижу причины сомневаться. Но как Вас убедить, я не знаю -- для меня это очевидно. Можете действительно последовать совету Агента и послать ему е-мэйл.
>Гм... Подсчёты потерь - это пятно позора на кителе Гланца как исследователя. Из книги в книгу сравнивает так, что выходит в огороде бузина, а в киеве дядька. Однако же 40 млн - перебор. Того же Кривошеева Гланц уважает (уважал?).
Уважал. В "When Titans Clashed" чуть ли не весь Кривошеев в апендиксе. А теперь он видно связался с компанией из Военно-Исторического Архива -- теперь он пишет о 14 миллионах только погибших военнослужащих, а тогда он взял 40 миллионов потерь всего населения я не знаю (или 35 миллионов? -- я забыл, в понедельник смогу точно посмотреть в его новой книжке), а заодно и такая же нелюбовь к Жукову. Кстати, он еще часто упоминает на разных форумах, что его за "Марс" теперь не пускают в архивы.
>Где? То, что называет эго спасителем Европы - да. И ругается на него, в основном, за "Марс" (на мой взгляд, незаслуженно), но при этом указывает, что без дакого жёсткого командира пошли б мы все на кожу для перчаток.
>ЗЫ Так ежели Гланц с ТЕХ пор деградировал - разверните тему плиз.
Началось с "Марса". Но в основном мое впечатление строится на его выступлениях на некоторых форумах. Влияние тусовки из ВИА очень заметно. Но показать все равно ничего не смогу -- это ж не в печати. Да и деталей особо не помню.