>Просто не всем нравится, когда им врут. Ну некоторые это дело любят, да. "Я
>сам обманываться рад.." и т.д.
Это, с моей точки зрения, не вранье. Это пропаганда, которая, конечно же, включает и вранье, и слухи, и факты, перемешанные в неизвестной пропорции. На тех, к то действительно занимается военным планированием или хотя-бы военной историей, эта пропаганда влияния не оказывает, поскольку на них она не рассчитана. А рассчитана она на простого обывателя, далекого от подобных вопросов и пользу приносит именно среди подобной аудитории - как русскоязычной, так уже и зарубежной, в т.ч. американской. Поэтому, как я уже писал, нам, по-моему, не следует делать двух вещей:
1.Доверять "Рамзаю";
2.Публично опровергать "Рамзая".
> Поэтому, как я уже писал, нам, по-моему, не следует делать двух вещей:
> 1.Доверять "Рамзаю";
> 2.Публично опровергать "Рамзая".
Я бы добавил третий пункт - "читать Рамзая". Логично вытекает из того, что
Вы написали - это же, по Вашим словам на другую аудиторию рассчитано.
>Это пропаганда, которая, конечно же, включает и вранье
Вот и я говорю - зачем забивать себе голову враньем, и обсуждать его здесь?
Фантастику я уважаю, читаю с удовольствием, но только в том случае, когда на
форзаце указано, что это таки фантастика.
>> Поэтому, как я уже писал, нам, по-моему, не следует делать двух вещей:
>> 1.Доверять "Рамзаю";
>> 2.Публично опровергать "Рамзая".
>
>Я бы добавил третий пункт - "читать Рамзая". Логично вытекает из того, что
>Вы написали - это же, по Вашим словам на другую аудиторию рассчитано.
>Вот и я говорю - зачем забивать себе голову враньем, и обсуждать его здесь?
В этом совершенно с Вами согласен. Пока что вокруг этого пропагандистского проекта на нашем форуме, с моей точки зрения, только пустой шум и флеймоопасные постинги. В то же время, как мне кажется, пока что не сделана попытка комплексной оценки хода военных действий силами экспертов нашего форума. Надеюсь, все еще впереди.