От СанитарЖеня
К All
Дата 02.04.2003 09:02:00
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты; Политек;

интервью Стивена Бланка профессора военного Инст. Стратег. Иссл.

Интервью отражает личную точку зрения Стивена Бланка и не является официальной позицией каких-либо структур или организаций.

Вопрос: Насколько успешны российские войска в Чечне?

Бланк: Заметны очень серьезные изменения по сравнению с первой и второй чеченскими кампаниями. Российская армия заранее отрепетировала действия в ходе второй войны, улучшилось командование и взаимодействие между армейскими частями и частями МВД, между армией и ФСБ.

Русские не решили всех проблем, но они лучше действовали на тактическом уровне во время второго сражения за Грозный, лучше вели бои в городских условиях и достигли успеха. Улучшений на стратегическом уровне я не заметил. Я не думаю, что российская армия знает, как довести эту войну до победы. Впрочем, я не уверен, что она заинтересована в этом, потому что во время войны сохраняется слишком много возможностей для коррупции. Когда российские военные смотрят на результаты чеченской кампании 1994-1996 годов, они убеждены, что политики украли у них победу. Однако это неправда - политики спасли российскую армию. Генерал Лебедь спас российскую армию и, следовательно, Россию.

Российская армия, которую  мы видим сегодня в Чечне - это большая банда, потому что солдаты проявляют жестокость по отношению к мирному населению. Причина в том, что российская армия отказывается реформироваться. Она планирует начать реформы в 2020 или 2015 году, но разговоры об этом идут с 1985 года и ничего не сделано. Генералы и не хотят ничего предпринимать.

Вопрос: Что Вы думаете о военном будущем России? Каким угрозам должна будет противостоять российская армия?

Бланк: Мы сразу должны разделить внутренние и внешние угрозы. Скорее всего, почти все аналитики сойдутся на том, что для России внутренние угрозы, проистекающие из слабости государства и экономики, более опасны, чем внешние.

У России правительство очень низкого качества. В нем сложно найти людей, озабоченных национальными интересами страны, большинство из них думают лишь о себе. Последние 40 лет экономика России не может конкурировать с западной. Помните знаменитую фразу Путина о том, что для того чтобы достичь уровня Португалии, экономика России должна ежегодно расти на 8% в течение 15-ти лет. Это было сказано в 1999 году, в 2000 году экономика действительно выросла на 8%, однако уже в 2003 году в стране ожидается инфляция в 29%.То есть, главная угроза - слабость правительства, вызванная отсутствием подлинной демократии и эффективной экономики. Россия должна восстановить баланс между центром и периферией. Путин слишком много власти дал центру, что стало головной болью для страны. Россия нуждается в большем самоуправлении, меньшей централизации.

Внешние угрозы. С 1991 года НАТО не является угрозой для России, хотя об этом постоянно говорят российские генералы, заинтересованные в большой армии. Распространение оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке и в Азии, террористические угрозы на Кавказе - это главные угрозы России. Мы должны начать с очевидного - угрозы терроризма. Нет сомнений, что угроза терроризма будет сохраняться в Чечне и Средней Азии. Другая опасность - стагнация на Украине. На Украине вообще нет никакого прогресса, и любой кризис там приобретет угрожающие размеры, потому что и Россия, и Запад имеют своим интересы в этой республике.

На Дальнем Востоке также есть угрозы, в основном, экономического плана. Путин уже говорил, что если регион останется в нынешнем состоянии, то его жители скоро заговорят по-японски, по-китайски или по-корейски. Проблема не в том, что Китай применит военную силу в этом регионе - я не вижу никаких признаков этого - проблема в том, что Россия оказалась "в тени" китайской экономической мощи, которая со временем будет только расти. Вторая угроза - Северная Корея. Россия очень непредусмотрительно не обращает особого внимания на страну, которая может стать серьезнейшей угрозой для всей Азии.

Вопрос: Чему могут научиться российские генералы следя за операцией в Ираке?

Бланк: Русские предсказывали, что США будут вести бесконтактную войну - авиационную кампанию, наподобие той, что была проведена в Косово. Я думаю, что они были удивлены, что наши наземные части так сильны.

Я не думаю, что российские генералы сегодня понимают смысл современной войны. Оружие, которым оснащена российская армия, на поколение отстает от американского. Российская армия  также отстает в военной теории и тактике. Поэтому российские генералы будут дезориентированы происходящими событиями и будут постоянно менять свои объяснения и комментарии. Некоторые из них возможно смогут разобраться в происходящем, но большинству крайне сложно даже представить наши возможности. Те комментарии российских экспертов, которые я читал, показывают, что у них есть серьезные трудности с пониманием современной войны.

Русским потребуется довольно много времени, чтобы применить на практике уроки, полученные в Ираке. Это совершенно иная война и совершенно другой тип армии. Американская и британская армии - хорошо обученные и тренированные профессионалы, они составляют некое военное братство, обладают высоким боевым духом, у них самое лучшее оружие, их командиры обучены тактике проведения современных операций. Они уже использовали эти знания и навыки в Ираке и на Балканах. Российская армия набирается по призыву, она технологически отсталая, она хуже управляется. Эта армия с трудом берет на вооружение чужой опыт и даже плохо использует свой опыт, приобретенный, например, в Афганистане.

У России нет денег, но она старается сделать невозможное: конкурировать с США не только по стратегическим, но и по конвенционным вооружениям. Россия создает военные блоки с бывшими советскими республиками, которые те не в состоянии поддерживать. Должен появиться какой-то лидер, который сможет вернуть Россию к реальности.

Вопрос: Какого рода реформы необходимы российской армии?

Бланк: Самая главная проблема в том, что армия находится вне эффективного демократического контроля. Она готова отвечать перед Путиным, но не перед народом и не перед Думой. У армии нет ответственности перед российским обществом, и из-за этого в ней сохраняется современная форма крепостного права (Бланк произносит это по-русски - Washington ProFile) в отношении солдат. Практически всегда в российской армии офицер - это Царь и Бог.

Армия нуждается в лучшем финансировании, но кроме этого, армия должна нести ответственность и отдавать отчет в своих действиях и методах. Армия должна подчиняться закону. Она должна быть инструментом дипломатии, а не только военной силой. Если бы эту проблему решили раньше, то у российской армии было бы больше денег, лучше солдаты, лучше обученный офицерский корпус и значительно больше поддержки в обществе.

Вопрос: Что Вы думаете об армиях постсоветских государств?

Бланк: У них у всех схожие проблемы - ни одно из этих государств не является подлинной демократией. Россия, возможно, продвинулась больше всех на этом пути. Ни у одной страны нет денег. Но Россия обладает богатыми военными традициями и военной инфрастуктурой, кроме того после распада СССР России досталось 83% советского военно-промышленного комплекса. Ни у одного другого постсоветского государства не было такого потенциала.

Все постсоветские государства испытывают одинаковые трудности. Некоторые среднеазиатские республики столкнулись с огромной угрозой терроризма и мятежей. Правительства республик Кавказа оказались перед лицом этнических войн. Армия Армении показала себя с лучшей стороны, однако, скорее всего, армянская армия достигла пика своего развития, поскольку экономика Армении в ужасной ситуации. Грузия пока не в состоянии даже содержать свою армию. Не забывайте, что это еще не настоящие государства, они получили независимость только десятилетие назад.

Россия хочет остаться важным игроком в международной политике, но она не в состоянии позволить себе этого даже внутри постсоветского пространства. Евразийская идея, которая доминировала в доктрине национальной безопасности России в 1990-е годы, не выдерживает проверки временем. Экономика не растет так быстро, как требуется. В результате, России придется пересмотреть свою военную доктрину.

Вопрос: Некогда в СССР работали военные аналитики, оказавшие влияние на мировую военную теорию - можно вспомнить Тухачевского, Шапошникова, Триандафилова...

Бланк: Горшкова, Агаркова...

Вопрос: Что Вы думаете о современных российских военных аналитиках?

Бланк: Я не вижу никого, кто бы достиг уровня Агаркова. Нет никого, кто бы мог занять его место - вероятно, это часть общего кризиса армии. Военные традиции утрачиваются. Лучший из имеющихся - президент Академии военных наук Махмут Гареев, который был заместителем Агаркова. Но Гарееву уже 80 лет, и даже он не полностью в курсе новых тенденций в военной науке. (С) Washington ProFile
От М.Старостин
К СанитарЖеня (02.04.2003 09:02:00)
Дата 02.04.2003 12:45:44

Хрен с ним с Ираком

Оставим на его совести Чечню и 29% инфляции.
Но как быть вот с этим ?

У России нет денег, но она старается сделать невозможное: конкурировать с США не только по стратегическим, но и по конвенционным вооружениям.

У армии нет ответственности перед российским обществом, и из-за этого в ней сохраняется современная форма крепостного права в отношении солдат.

От А.Никольский
К М.Старостин (02.04.2003 12:45:44)
Дата 02.04.2003 13:52:33

Да это просто бред


>У России нет денег, но она старается сделать невозможное: конкурировать с США не только по стратегическим, но и по конвенционным вооружениям.
++++
Товарищ не дал себе труда почитать газеты, в которых открыто писалось о сроках программы вооружений и ее основных приоритетах.
С уважением, А.Никольский
От М.Старостин
К А.Никольский (02.04.2003 13:52:33)
Дата 02.04.2003 14:15:05

Re: Да это...

>>У России нет денег, но она старается сделать невозможное: конкурировать с США не только по стратегическим, но и по конвенционным вооружениям.
>++++
>Товарищ не дал себе труда почитать газеты, в которых открыто писалось о сроках программы вооружений и ее основных приоритетах.

А где можно почитать об этих приоритетах ?
А то создается впечатление, что военные просто без всяких программ пытаются поддерживать то, что осталось от СССР, не пытаясь ничего реформировать. То есть в духе все той же военной доктрины, предполагающей противостояние силам НАТО в обычной (неядерной) войне.
От А.Никольский
К М.Старостин (02.04.2003 14:15:05)
Дата 02.04.2003 14:25:18

Re: Да это...


>А где можно почитать об этих приоритетах ?
>А то создается впечатление, что военные просто без всяких программ пытаются поддерживать то, что осталось от СССР, не пытаясь ничего реформировать. То есть в духе все той же военной доктрины, предполагающей противостояние силам НАТО в обычной (неядерной) войне.
+++++
а планы такие - ничего (то есть вообще ничего, тяжелее грузовика) нового не закупать до 2008 г. И это "поддержка конвенционального потенциала н уровне США"?
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К СанитарЖеня (02.04.2003 09:02:00)
Дата 02.04.2003 12:03:49

эти вот слова можно адресовать самому Стивену Бланку

Доброго здравия!

>Я не думаю, что российские генералы сегодня понимают смысл современной войны. Поэтому российские генералы будут дезориентированы происходящими событиями и будут постоянно менять свои объяснения и комментарии. Те комментарии российских экспертов, которые я читал, показывают, что у них есть серьезные трудности с пониманием современной войны.

Вот все это можно смело применить к пониманию Бланком происходящего в России и на постсоветском пространстве, судя по тому, чего он нагородил.

А вообще, после этих слов американского стратега я уже не удивляюсь произошедшему в Ираке (банкротству первоначальных планов и намерений американского командования и политического руководства). Меня пугает другое. Все идет к тому, что с такими стратегами США вскоре вполне сможет применить ЯО в каком-нить регионе мира для достижения вполне тактической задачи, но ради экономии средств.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Kon65
К СанитарЖеня (02.04.2003 09:02:00)
Дата 02.04.2003 09:40:04

Чванливый треп идиота.

А в фразе "Я думаю, что они были удивлены, что наши наземные части так сильны." -
"так сильны" - забыли поставить кавычки.
От Пассатижи (К)
К Kon65 (02.04.2003 09:40:04)
Дата 02.04.2003 10:02:22

Очень верно(+)

>А в фразе "Я думаю, что они были удивлены, что наши наземные части так сильны." -
>"так сильны" - забыли поставить кавычки.
+++ИМХО, это ключевой момент, не знаю как наши военные теоретики, но думаю многие были удивлены как слабы и малоэффективны наземные части агрессора. И теперь американцам придется очень сильно потрудиться, потратить огромные средства и заплатить многими жизнями дабы восстановить подмоченную репутацию. Надеюсь надорвутся.

С уважением, Алексей.
От Рыжий Лис.
К Пассатижи (К) (02.04.2003 10:02:22)
Дата 02.04.2003 10:12:01

Re: Очень верно

>>А в фразе "Я думаю, что они были удивлены, что наши наземные части так сильны." -
>>"так сильны" - забыли поставить кавычки.
>+++ИМХО, это ключевой момент, не знаю как наши военные теоретики, но думаю многие были удивлены как слабы и малоэффективны наземные части агрессора.

Эти "слабые" агрессоры, которые 4-мя дивизиями и несколькими бригадами гоняют иракскую армию в хвост и гриву? ;-)))
От Presscenter
К Рыжий Лис. (02.04.2003 10:12:01)
Дата 02.04.2003 11:08:54

Да-да:)

Вы правы:)))Вооруженные современнейшим оружием, авиацией - при ее полном господстве в воздухе, ракетами, бронетехникой, связью, имея за спиной мощнейшие экономики, профессионалы уже две недели гоняют по ровной как тарелка стране вооруженные только стрелковым оружием и устаревшими еще в прошлом веке танками орды Саддама Хусейна:)))

>Эти "слабые" агрессоры, которые 4-мя дивизиями и несколькими бригадами гоняют иракскую армию в хвост и гриву? ;-)))
От Саня
К Рыжий Лис. (02.04.2003 10:12:01)
Дата 02.04.2003 10:46:20

Re: Очень верно

Слабые. Пример из жизни. Отец рассказывал Дело было в 1979 году. С одним нашим пьяным мужиком, не чудовищно здоровым, но и не слабаком, конечно, не могли справиться 6 иракских полицейских. Подкрепление вызвали. Причём скрутить они его хотели совершенно не по-детски, не то что там какие-нибудь послабления иностранцам - он был сильно пьян да ещё вначале двум полицаям вломил по самое не могу. Так что дух духом а жизнь вот так устроена. Ну не вояки они по большинству. Не афганцы. Садоводы и огородники. Тем более удивительно то, что сейчас происходит.

С уважением
С
От Бульдог
К Рыжий Лис. (02.04.2003 10:12:01)
Дата 02.04.2003 10:45:41

скромно замечу "при поддержке авиации" (-)
От Пассатижи (К)
К Рыжий Лис. (02.04.2003 10:12:01)
Дата 02.04.2003 10:25:29

А здесь ключевое слово "иракскую", думаю многие страны региона выводы сделали. (-)
От SerB
К Рыжий Лис. (02.04.2003 10:12:01)
Дата 02.04.2003 10:14:14

Мнэ... Не забываем авиацию и 12-летние санкции, да-а? :-) (-)
От Червяк
К SerB (02.04.2003 10:14:14)
Дата 02.04.2003 10:56:01

Re: И флот с его томагавками (+)

Приветствую!

Да и кто кого гоняет. Вроде иракская армия остается на своих позициях, а американцы гоняются по пустыне.

С уважением
От SerB
К Червяк (02.04.2003 10:56:01)
Дата 02.04.2003 11:01:39

Проблема-то в том (+)

Приветствия!

...что похоже "гоняние по пустыне" дает ЗНАЧИТЕЛЬНО больше толку, чем сидение в городах.

Ну НЕТУ у Саддама сибирских дивизий и уральских заводов, помощи которых он мог бы дожидаться, НЕТУ.

А после подтягивания 4-й янкесовской дивизии шансы на контрнаступление еще сильнее уменьшаются.

Удачи - SerB
От объект 925
К SerB (02.04.2003 11:01:39)
Дата 02.04.2003 11:30:59

Ре: Типа есть:) По американским сведениям в Ирак ежедневно

прибывает по 500 человек из Сирии для шахидской борьбы.
Алеxей
От Юрий Лямин
К SerB (02.04.2003 11:01:39)
Дата 02.04.2003 11:26:03

А чем Ирак мог и может контратаковать?

Т-55 и Т-62, которые броню американских танков вообще пробить не смогут? Насколько помню и Т-72 в 91м не очень удачно действовали против амеркианцев..
Вообще контратака бронетанковых частей без прикрытия с воздуха и полным авиаконтролем противника - самоубийство без шансов даже на нанесение вреда противнику особенно учитывая разницу в качестве самой техники.
Что тут сделаешь то... Только и можно сидеть в городах.


От Evg
К Юрий Лямин (02.04.2003 11:26:03)
Дата 02.04.2003 11:43:13

Re: А чем Ирак мог и может контратаковать

> Т-55 и Т-62, которые броню американских танков вообще пробить не смогут? Насколько помню и Т-72 в 91м не очень удачно действовали против амеркианцев..
>Вообще контратака бронетанковых частей без прикрытия с воздуха и полным авиаконтролем противника - самоубийство без шансов даже на нанесение вреда противнику особенно учитывая разницу в качестве самой техники.
>Что тут сделаешь то... Только и можно сидеть в городах.

Партизанская рейдовая война.
Плюс ОДНОВРЕМЕННЫЕ действия регулярной армии.
Первые беспокоят, рушат тылы, оттягивают на себя кучу народу и много авиации.
Армия наносит (пытается) "нормальные" удары.
Авиация наконец-то поднимается с аэродомов.
На одну большую драку этого хватит.

А большего от Иракской армии никто и не ждет.
По мимо всего прочего будет запален огонь нац.освободительного движения.

С уважением.
От Vatson
К Evg (02.04.2003 11:43:13)
Дата 02.04.2003 15:06:06

То есть красиво помереть? А им это надо?

Ассалям вашему дому!
Может им лучше потихоньку жить, днем финики окапывать, ночью с калашом на охоту ходить? Им же не спектакль для нас устраивать нужно, с фейерверком, а свои личные проблемы решать
Будьте здоровы!
От Юрий Лямин
К Evg (02.04.2003 11:43:13)
Дата 02.04.2003 12:09:38

Re: А чем...

Приветствую!
>Партизанская рейдовая война.
>Плюс ОДНОВРЕМЕННЫЕ действия регулярной армии.
>Первые беспокоят, рушат тылы, оттягивают на себя кучу народу и много авиации.

Ну пытаются они это сделать, только одно дело партизаны в горах и лесах, а другое в пустыне или на равнине гладкой как зеркало. А иракские пустыни и междуречье как раз такие. Тяжело там партизанить.

>Армия наносит (пытается) "нормальные" удары.
И чем? Я уже привел выше что ну никак иракская техника не "тянет", она и морально и физически устарела, ведь танкам хотя бы ремонт нужен.. Иракское руководство не дураки, представляете какой эффект моральны будет, если например они попробывали или попробуют бросить механизированную дивизию РГ на американцев и ее в течении нескольких часов полностью уничтожают, причем на дисстанциях когда она ничего не может сделать.

>Авиация наконец-то поднимается с аэродомов.
И сразу же уничтожается.. У Ирака сейчас всего 100-200 самолетов, причем неивзестно сколько способных летать, опять таки 12 лет санкций. Причем большая часть это абсолютно устаревшие образцы.. МиГ-29, Су-25, Су-24 у них в общем штук 50 должно быть, причем опять таки неизвестно сколько летает.

>На одну большую драку этого хватит.
А в результате США сможет похвастаться что они выиграли войну в 2 недели.. ведь после полного разгрома всего что есть боеспособного, Ирак вообще вряд ли сможет вести войну, ведь еще представьте падение боевого духа населения..


От Саня
К Evg (02.04.2003 11:43:13)
Дата 02.04.2003 11:55:47

Есть большие подозрения (+)

что за 10 или больше лет санкций несмотря на возможные подпольные поставки запчастей из Сирии, к примеру, с техникой у Ирака совсем никак...

С уважением
С
От SerB
К Юрий Лямин (02.04.2003 11:26:03)
Дата 02.04.2003 11:38:06

Re: А чем...

Приветствия!

Дык я про то и пишу. НЕТ у Ирака возможности контратаковать.
Единственный момент - пыльная буря в начале операции - упущен. Тогда и янкесы еще не сориентировались, и авиация действрвать не могла.

Но эта задача была бы по силам только организованной инициативной армии, каковой армия Ирака - не является.

Ну ладно, ЗРК и ПЗРК из-за санкций ввести было невозможно - но отработать системы связи и управления - это ж совсем другое дело.

Тех же французов-шведов хлебом не корми, дай гденть поставить систему совершенно гражданской ;) мобильной связи.

Какой толк держать хоть Т55, хоть Т72 в городах, где от РПГ и ПТУР пользы при обороне в разы больше? Вывести в рейд долю малую. Путь пару десятков разнесут - зато охрану коммуникаций пришлось бы осуществлять СОВСЕМ другими силами, во избежание повторения.
И сидели б сейчас пиндосы где-нибудь под Наджафом или максимум Насирией.

Впрочем - все это ИМХО - раз и НИКАКАЯ самая гениальная тактика и стратегия панадолом при таких раскладах быть не может - два.

А вот НАМ - надо делать выводы. Неш традиционный героизм и самопожертвование без соответствующей матбазы будет изничтожен так же методично и безжалосно, не дай Бог чего.

Удачи - SerB
От Юрий Лямин
К SerB (02.04.2003 11:38:06)
Дата 02.04.2003 11:57:49

Re: А чем...

Приветствую!
ИМХО при любой, пусть тысячу раз инициативной армии, Ирак все равно бы не смог причинить хоть какого то вреда...
Там и пыльная буря не помогла бы..
Если меня память не подводит в 91г разгром иракской танковой дивизии как раз был в условиях песчанной бури, просто более современные приборы наведения и пр. позволяют обнаружить и бить на 1-2 км дальше даже в условиях песчанной бури.
С тех пор иракская бронетехника старела морально и физически, а американская наоборот. Я боюсь, что танки в городах стоят еще и потому, что значительная часть из них просто не может далеко двигаться. Запчастей то для них тоже не было...
К тому же иракской бронетехнике в рейдах тоже топливо и пр. нужны.
Но все это так.. расклады.. В общем я с вами согласен, недопустимо отпускать какую-либо страну в большой технологический отрыв, иначе ничего не спасет. Это в принципе вся история подтверждает. Мы победили во ВМВ благодаря героизму и самопожертвованию + созданию перед войной мощной военной промышленности и в результате выпуска военной продукции на уровне противника. В результате победа, несмотря на тяжелейший урон в начале войны.
И обратный пример - ПМВ, где несмотря на общую победу Антанты, наше промышленное отставание в конце концов привело страну к краху.
От Червяк
К SerB (02.04.2003 11:01:39)
Дата 02.04.2003 11:21:07

Re: Проблема-то в...

Приветствую!
>Ну НЕТУ у Саддама сибирских дивизий и уральских заводов, помощи которых он мог бы дожидаться, НЕТУ.

Сегодня прислали мне такой анекдот:
Совещаются стpаны Ваpшавского договоpа. Решили оказать Ливии гуманитаpную помощь пpодовольствием. Встает пpемьеp Болгаpии:
- Мы вышлем 10 000 ящиков помидоp.
- А зачем?
- Да там упаковка особая: из свинца. Вот и будет вам из чего пули лить.
Встает пpемьеp Румынии:
- Мы вышлем 10 000 ящиков огуpцов.
- А зачем?
- Да там упавковка особая: из хоpошей стали. Будете из нее автоматы делать.
Встает пpедсовмина СССР:
- А мы вышлем 20 000 яиц.
- Что, тоже упаковка особая?
- Упаковка пpекpасная: синие беpеты и сапоги.

Ну пожалуй названия стран и продуктов можно заменить. Но самое главное - есть на кого заменять! А если количество иракских жертв перепрыгнет за некотурую цифру, то среди продуктов могут оказаться бургундское или рейнвейн.

С уважением
От Mike
К SerB (02.04.2003 11:01:39)
Дата 02.04.2003 11:04:58

это не проблема

>Ну НЕТУ у Саддама сибирских дивизий и уральских заводов, помощи которых он мог бы дожидаться, НЕТУ.

разве кем-то предполагалась победа Ирака в данном конфликте? иракская задача - проиграть не всухую и всё.

>А после подтягивания 4-й янкесовской дивизии шансы на контрнаступление еще сильнее уменьшаются.

контрнаступление куда и с какой целью? получить порцию тактических нюк при мало-мальски успешном контрударе?

С уважением, Mike.
От SerB
К Mike (02.04.2003 11:04:58)
Дата 02.04.2003 11:11:18

Целью ЛЮБОЙ войны является победа (+)

Приветствия!

... иначе не стоит и начинать. Проще поднять лапки кверху - и все.

>разве кем-то предполагалась победа Ирака в данном конфликте? иракская задача - проиграть не всухую и всё.

Ага. "Не догоню, так хоть согреюсь", так что ли?

>контрнаступление куда и с какой целью? получить порцию тактических нюк при мало-мальски успешном контрударе?

А Вам не приходит в голову что
а) Получить тактическую нюку по контратакующим частям РГ лучше, чем по обороняющемуся городу?
б) Применение янкесами тактической нюки - уже есть процентов 80 ПОБЕДЫ?
в) Получение тактической ньюки - не факт, а Ваше предположение. А вот успешный контрудар по крупному янкесовскому соединению может дать знчительно больше времени и джи, чем тупое сидение в городах

Удачи - SerB
От Рыжий Лис.
К Mike (02.04.2003 11:04:58)
Дата 02.04.2003 11:10:41

вопрос

>разве кем-то предполагалась победа Ирака в данном конфликте? иракская задача - проиграть не всухую и всё.

И каковы по вашему результаты? Сейчас - это "всухую" или нет?

>контрнаступление куда и с какой целью? получить порцию тактических нюк при мало-мальски успешном контрударе?

С такой позицией вообще нечего ввязываться в войну и подставлять свой народ под бомбы. Проще устроить военный переворот и решить всё без крови. А уж если решились воевать - воюйте. По поводу конкретного контрудара - еще в прошлую среду-четверг-пятницу у иракцев был шанс на успешный контрудар по вырвавшимся вперед передовым частям 3-й пехотной. Они его упустили.
От Mike
К Рыжий Лис. (02.04.2003 11:10:41)
Дата 02.04.2003 11:17:52

Re: вопрос

>И каковы по вашему результаты? Сейчас - это "всухую" или нет?

сейчас Ирак проигрывает, но проигрывает достойно. для будущего страны это важно, не будет комплексов по поводу абсолютной собственной недееспособности.

>>контрнаступление куда и с какой целью? получить порцию тактических нюк при мало-мальски успешном контрударе?
>
>С такой позицией вообще нечего ввязываться в войну и подставлять свой народ под бомбы.

на развязывание войны была воля США, а не Ирака.

>Проще устроить военный переворот и решить всё без крови.

не все же иракцы продажные шкуры, как Вам было бы желательно.

>А уж если решились воевать - воюйте.

так воюют. пока еще не проиграли.

>По поводу конкретного контрудара - еще в прошлую среду-четверг-пятницу у иракцев был шанс на успешный контрудар по вырвавшимся вперед передовым частям 3-й пехотной. Они его упустили.

скажите лучше, это Вы считали, что был такой шанс. что там творилось на самом деле - неизвестно.

С уважением, Mike.
От Бульдог
К Mike (02.04.2003 11:17:52)
Дата 02.04.2003 15:38:26

сливает он а не достойно проигрывает

>сейчас Ирак проигрывает, но проигрывает достойно. для будущего страны это важно, не будет комплексов по поводу абсолютной собственной недееспособности.
единственные кто еще ему лицо делает - федаины и прочие партизаны. А армия похоже даже не пытается особо ... Оттянулись к городам и затихли.
Сначала казалось что стратегия правильная, но любым пассивным действиям должен быть конец.
От Червяк
К Бульдог (02.04.2003 15:38:26)
Дата 02.04.2003 16:01:16

Re: сливает он...

Приветствую!
>Сначала казалось что стратегия правильная, но любым пассивным действиям должен быть конец.

В том-то и дело: у кого терпения больше: то ли Саддам не выдержит голодной смерти огромного числа населения, то ли Америке надоест получать по паре-тройке гробов ежедневно.

Конечно не совсем то, но похоже: курская дуга - никто не хочет высовываться.


С уважением
От Mike
К Рыжий Лис. (02.04.2003 10:12:01)
Дата 02.04.2003 10:14:08

Re: Очень верно

>Эти "слабые" агрессоры, которые 4-мя дивизиями и несколькими бригадами гоняют иракскую армию в хвост и гриву? ;-)))

да, гоняют. но не "в хвост и гриву". изначально ожидалось намного большее преимущество англо-американских сил над иракцами.

С уважением, Mike.
От Colder
К Mike (02.04.2003 10:14:08)
Дата 02.04.2003 10:35:52

Добавление

>>Эти "слабые" агрессоры, которые 4-мя дивизиями и несколькими бригадами гоняют иракскую армию в хвост и гриву? ;-)))

У иракцев дивизии РГ тоже как-то не двузначное число :))). ИМХО, всего 6. Как ни странно, но и армейских дивизий тоже не двузначное число набирается.
От Джон
К СанитарЖеня (02.04.2003 09:02:00)
Дата 02.04.2003 09:32:27

Вот это круто (+)

Привет,

Бланк: Русские предсказывали, что США будут вести бесконтактную войну - авиационную кампанию, наподобие той, что была проведена в Косово. Я думаю, что они были удивлены, что наши наземные части так сильны.

Напротив, я до сих пор удивлен, что они оказались так слабы. Я был уверен, что они прихлопнут иракцев за неделю. Удивлен вдвойне, что американцы решились на наземную операцию так быстро.

Действительно "Странная война".

Джон
От Evg
К СанитарЖеня (02.04.2003 09:02:00)
Дата 02.04.2003 09:27:42

Re: Интервью



>Я не думаю, что российские генералы сегодня понимают смысл современной войны. Оружие, которым оснащена российская армия, на поколение отстает от американского. Российская армия  также отстает в военной теории и тактике. Поэтому российские генералы будут дезориентированы происходящими событиями и будут постоянно менять свои объяснения и комментарии. Некоторые из них возможно смогут разобраться в происходящем, но большинству крайне сложно даже представить наши возможности. Те комментарии российских экспертов, которые я читал, показывают, что у них есть серьезные трудности с пониманием современной войны.

Чего же такого чудесатого есть в американской теории и тактике которых не понять нашим отсталым генералам???
И даже трудно представить "их" возможности???
От Rwester
К СанитарЖеня (02.04.2003 09:02:00)
Дата 02.04.2003 09:06:00

хехе

>Российская армия, которую  мы видим сегодня в Чечне - это большая банда, потому что солдаты проявляют жестокость по отношению к мирному населению.


Я так понимаю, это он по мемуарам Аукея Коллинза ситуацию в Чечне изучал.