От Дервиш
К Exeter
Дата 31.03.2003 20:51:37
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Поражен необьективностью уважаемого Эксетера:)

>Приветствую, джентльмены!
Аналогично.

>С удивлением прочитал ветку про "Рамзая-Кондора". Особенно удивило, что некоторые вроде бы серьезные товарищи (уважаемые Дервиш или Никита) усматривают в "сводках" "Рамзая" какой-то "правильный анализ" (?!).
Спасибо за "вроде бы серьезного товарища :)" но несогласен в целом с постановкой вопроса готов поспорить .

Уважаемый Эксетер сердится а это значит он неправ:))) Не заметил у этого Рамзая неправильной оценки боевых действий. Вещает человек разумные вещи и про "тяжелые бои" иконтратаки Тавалкан и Медин также неусмотрел (Прошу конкретики в обвинениях чувака!:))

Напряг есть безусловно в подаче инфы как "радиоперехватов" и "совещаний в штабе С Бушем и Рамсфельдом" :) Это да как бы априори такие вещи не выходят за данный круг но НАСТРОЕНИЯ ушлыми журналюгами улавливаются легко в даже при совместном поглощении пищи в столовке с знакомыми офицерами. Отсюда выероятно и инфа. она по всей видимости вся открытая или частично открытая нужно только её правильно отсосать :) и свести.
В осчтальном боевые действия подаются примсерно имхо так как они и происходят. Нету у него тяжелых боев есть указания на позиционные и это подтверждается НЕВЗЯТИЕМ населенных пунктов что по уму любой командир должен немедленно добиваться дабы обеспечить себе сравнительно безопасные коммуникации и просто более менее спокойный тыл для сосредоточения перед дальнейшим продвижением и это этот самый Рамзай конкретно указывает. Оценки уничтоженной бронетехники соответствуют перекрещенным подтверждениям и даже видеоряду с мест боев.
Ночной бой в районе Эн Наджафа описанный им на 29-30 подтвержден американсчкими и английскими спецкорами и даже частично показан прямом эфире . Результаты с такойц точносчтью ессно не позиционированы но на поступающие сообщение понятно одно под Наджафом был ночной бой -результат город не взят продвижения нет . Потери соответствуют приведенным с небольшим завышением но в том что они энным образом амами занижаются а точнее оттягиваются нет сомнений точно так же их оттягивали командиры в Чечне и следствие это освещаемость процесса боев СМИ короче информвойна.
Ситуация под Басрой описана также правильно и известный результат соответствует.
Во время песчаной бури также уверен американцы ждали контратак и наверняка прудили в эфир ложные и непроверенные сообщение типа лучше перебздеть чем недобздеть:). итд.
Извиняюсь но не вижу конкретики в ругачем тоне уважаемого Эксетера. Ежели хотите уесть данного Рапмзая конкретики прошу!
Анализ кстати на 31 опять мне имхо верен и в том что потери по идее мизерныве и военного значения не имеют но кроме того есть боеготовность подразделения и она слагаетмся из многоих фактов это опровергать абсурдно.
Кстати опять таки прошли сообщения о применении Корнетов иракцами и это он ранее постил . Также о ночной оптики. Короче я не врубаюсь кто этот человек и откуда он сосет инфу (подозреваю есть у него энные неформальные связи и с журналистами и с военными нашими но анализ (а мож даже и не его)он дает правильно.)
От Exeter
К Дервиш (31.03.2003 20:51:37)
Дата 31.03.2003 21:19:05

Вы лучше перечитайте писания "Рамзая" этак за первую неделю (-)
От Дервиш
К Exeter (31.03.2003 21:19:05)
Дата 31.03.2003 21:20:44

За первую не читал признаться. Почитаю потом запостю впечатление. (-)
От И. Кошкин
К Дервиш (31.03.2003 20:51:37)
Дата 31.03.2003 20:53:13

"Ха, ну опровергли в нескольких деталях - в главном-то он прав!" (-)
От Дервиш
К И. Кошкин (31.03.2003 20:53:13)
Дата 31.03.2003 21:15:05

Конкретики Ваня! Конкретики хочу:)

Ясно что фуфло энное (особенно высшеполитическое) присутствует но по боевой обстановки душа просит конкретики.
От И. Кошкин
К Дервиш (31.03.2003 21:15:05)
Дата 31.03.2003 22:19:53

"Вы конвретно опровергните!" Ты хочешь чтобы прокет Антирамзай забабахали? (-)
От Дервиш
К И. Кошкин (31.03.2003 22:19:53)
Дата 31.03.2003 22:56:19

Нет:) Это пожалуй будет лишнее:) (-)