Т.е., из всего этого следует что свойства этой бронепреграды в СССР были известны фактически до того как она была выпущена в серию?
Или, другой вариант, для более надёжного поражения М1 обр. 1980 были приняты новые снаряды с таким запасом по пробиваемости, что их хватало с лихвой и на перспективные модернизации?
Вообще же, приведённые тобой данные сильно снижают моё мнение о Абрамсе.
>Или, другой вариант, для более надёжного поражения М1 обр. 1980 были приняты новые снаряды с таким запасом по пробиваемости, что их хватало с лихвой и на перспективные модернизации?
Ну насчет "с лихвой" я бы так не стал. Стреляли-то вблизи наверняка. На дистанции 2 км все может быть не так радостно. Я бы сказал что куда интереснее данные по кумулятивным боеприпасам. На мой взгляд, по результатам этих испытаний защищенность М1А1НА составляет порядка 500-550 мм против подкалиберных и в районе 800 кумулятивных.
>Вообще же, приведённые тобой данные сильно снижают моё мнение о Абрамсе.