От Китоврас
К All
Дата 26.03.2003 11:34:46
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Луки викингов

Доброго здравия!
Вопрос совсем не про Ирак
Вопрос такой - из какого материала делали луки скандинавы, приильменские словене и прочие балтийцы?
Были ли эти луки составными?
А из чего тетивы?
И еще - оборачивали ли их берестой?

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Sav
К Китоврас (26.03.2003 11:34:46)
Дата 26.03.2003 16:51:32

Вот еще статья - лук и стрелы из Хедебю

Приветствую!

http://www.frojel.com/_index.html

С уважением, Савельев Владимир
От Китоврас
К Китоврас (26.03.2003 11:34:46)
Дата 26.03.2003 16:27:02

Итого

Доброго здравия!
Большое спасибо всем ответившим.
В итоге получилось следующее - луки скандинавов были небольшие по размеру, простые, изготавливались из ясене тетива из жил.
использовались в основном в ближнем бою.
Т.е. стреляли недалеко.
Насчет заброневого действия - ИМХо щит все таки портится когда в него втыкаются много стрел. и пользоваться им сложнее.


>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Михаил Денисов
К Китоврас (26.03.2003 11:34:46)
Дата 26.03.2003 11:44:07

Re: Луки викингов

День добрый
>Доброго здравия!
>Вопрос совсем не про Ирак
>Вопрос такой - из какого материала делали луки скандинавы, приильменские словене и прочие балтийцы?
>Были ли эти луки составными?
>А из чего тетивы?
>И еще - оборачивали ли их берестой?
-------
Сам понимаеш, что оригиналы до наших дней не дошли :))
Так что в основном по сагам, и то инфы мало, т.к. лук считался "плебейским" оружием. Так вот, создается впечатление, что основным материалом был ясень и тис и луки были простые. Это что касается скандинавов. Сильно сомневаюсь, что у других балтийских народов дело обстояло иначе.
Тетива обычно из жил.
Возможно использовались костяные накладки, но ИМХО это скорее центр. Европа и центр-юг словянского ареала, т.е. зона контакта со степью.

Денисов
От Китоврас
К Михаил Денисов (26.03.2003 11:44:07)
Дата 26.03.2003 13:16:53

Re: Луки викингов

Доброго здравия!
>-------
>Сам понимаеш, что оригиналы до наших дней не дошли :))
Даже в виде археологических памятников?

>Так что в основном по сагам, и то инфы мало, т.к. лук считался "плебейским" оружием. Так вот, создается впечатление, что основным материалом был ясень и тис и луки были простые. Это что касается скандинавов. Сильно сомневаюсь, что у других балтийских народов дело обстояло иначе.
Тут такой вопрос - он ведь по идее должен быть небольшим (с большим на корабле не развернешься) но тогда он получается слабым. У Англичан вроде тоже простой лук - но он здоровый почти в рост человека. И еще а Тисс в скандинавии растет? Или это импортное сырье?


>Тетива обычно из жил.
угу. Понятно.

>Денисов
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Михаил Денисов
К Китоврас (26.03.2003 13:16:53)
Дата 26.03.2003 14:25:00

Re: Луки викингов

День добрый
>>Сам понимаеш, что оригиналы до наших дней не дошли :))
>Даже в виде археологических памятников?
-------
Доходят наконечники стрел, костяные и железные накладки, сами луки естественно гниют.

>>Так что в основном по сагам, и то инфы мало, т.к. лук считался "плебейским" оружием. Так вот, создается впечатление, что основным материалом был ясень и тис и луки были простые. Это что касается скандинавов. Сильно сомневаюсь, что у других балтийских народов дело обстояло иначе.
>Тут такой вопрос - он ведь по идее должен быть небольшим (с большим на корабле не развернешься) но тогда он получается слабым. У Англичан вроде тоже простой лук - но он здоровый почти в рост человека.
--------------
Так они и были не шибко сильными. Кстати об аглицких луках, лонг боу - это валлийское ноу хау века так 12-13. Для пробития кольчужек и кожанок хватало и простых луков, а щит по любому ни один лук не пробивал.

И еще а Тисс в скандинавии растет? Или это импортное сырье?
---------
Растет..ясень Игдрассиль - один из базовых символов скандинавского язычества.

Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (26.03.2003 14:25:00)
Дата 26.03.2003 14:38:53

6-7 мм щит скандинавов 8-9 вв пробить мощным луком можно. (-)
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (26.03.2003 14:38:53)
Дата 26.03.2003 14:43:06

Re: 6-7 мм...

День добрый
6-7мм?..это откуда?...щит, сбивался из досок, не слишком ли тонкая обработка?
И умбон ты куда денеш?
И потом, пробить-то она пробьет, и застрянет в нем..."заброневой" :)) эффект будет близок к 0, примерно как у 7.92мм ПТРа. :))
Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (26.03.2003 14:43:06)
Дата 26.03.2003 14:52:13

Из одной статьи в "Цейхгаузе"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>6-7мм?..это откуда?...щит, сбивался из досок, не слишком ли тонкая обработка?

Не из досок, а из дощечек. Он был весьма велик, потому тонок. Оружие должно было в нем вязнуть, а не ломаться об него.

>И умбон ты куда денеш?
>И потом, пробить-то она пробьет, и застрянет в нем..."заброневой" :)) эффект будет близок к 0, примерно как у 7.92мм ПТРа. :))

Об этом и речь. Пробить - пробьет, но не убьет. А тогда - зачем?

>Денисов
И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (26.03.2003 11:44:07)
Дата 26.03.2003 12:23:43

???

Согласно скандинавскому дружинному уставу Hirdskra, каждый воин, в том числе из высшей категории "стольников", должен был иметь лук и как минимум дюжину стрел.
От объект 925
К Александр Жмодиков (26.03.2003 12:23:43)
Дата 26.03.2003 13:15:26

Re: ???



http://www.blinde-kuh.de/wikinger/
http://steel.laiv.org/kjertesveinene/kilder/k-hirden/utrustning.html
http://www.chzg.f.net.pl/wikingowie/bron.htm
http://www.drachenreiter.com/bogen/bogen.htm

Alexej
От Михаил Денисов
К Александр Жмодиков (26.03.2003 12:23:43)
Дата 26.03.2003 12:59:21

очень любопытно

День добрый
>Согласно скандинавскому дружинному уставу Hirdskra, каждый воин, в том числе из высшей категории "стольников", должен был иметь лук и как минимум дюжину стрел.
----------
А где можно сей устав почитать, хотя бы на аглицком? И какого он века? И к какой части скандинавии относится?
в свою очередь могу еще раз повторить, что я процитировал А.А Хлевова, книга "Предвестники викингов"
Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (26.03.2003 12:59:21)
Дата 26.03.2003 13:03:13

Re: очень любопытно

См. "Эпоха викингов в Северной Европе" Лебедева, это такая старая книжка, годов 60-х.
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (26.03.2003 11:44:07)
Дата 26.03.2003 12:02:05

Насчет плебейского - это ты погорячился, ибо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...стрельба из лука было одним из идротт. Однако, судя по всему, были действительно простыми. Кстати, на ковре из Байе у норманнов именно простые луки. Это, конечно, уже не викинги, но комплекс вооружения схожий. Тем не менее, как ни странно, действительно, в сагах пальба из лука в бою - это нечто особенное. Почему - неясно. ВОзможно, как раз, из-за слабой мощности простого лука, который не мог пробить щит и, соответственно, нанести вред противнику. Т. е. есть один-два снайпера, сделают десяиок выстрлов - и все.

И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К И. Кошкин (26.03.2003 12:02:05)
Дата 26.03.2003 13:38:37

Саги

Ваши слова:
"Тем не менее, как ни странно, действительно, в сагах пальба из лука в бою - это нечто особенное."

Потому что ранние саги - это геройская брехня. Почитате "Сагу о Сверрире". В морских сражениях лук применялся особенно широко.
От Михаил Денисов
К Александр Жмодиков (26.03.2003 13:38:37)
Дата 26.03.2003 14:33:45

Re: Саги

День добрый

>Потому что ранние саги - это геройская брехня. Почитате "Сагу о Сверрире". В морских сражениях лук применялся особенно широко.
------------
Дык в этом ни кто не сомнивается. Вопрос стоит иначе, вопрос стоит о наличии у викингов "тяжелых", композитных луков. Морское сражение - это как я понимаю навесная стрельба и стрельба зажигалками, тут мощь пробивная не требуется. Да и дальность явно исчислялась метрами, мах. 10-ками метров.
Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (26.03.2003 14:33:45)
Дата 27.03.2003 12:38:39

Re: Саги

Ваши слова:
"вопрос стоит о наличии у викингов "тяжелых", композитных луков."

"Тяжелых" - в смысле мощных? Вряд ли. В лучшем случае - примитивный композит из нескольких полос дерева с обклейкой из коры. Находок роговых накладок я что-то не припомню, но я не спец по викингам. Спросите на форуме по истории.

Ваши слова:
"Морское сражение - это как я понимаю навесная стрельба и стрельба зажигалками, тут мощь пробивная не требуется. Да и дальность явно исчислялась метрами, мах. 10-ками метров."

В "Саге о Сверрире" (XIII век) есть место, когда корабли противников сближаются, и автор, вероятно, со слов очевидца, говорит, что было видно, как впереди по воде словно бы шел крупный дождь - это стрелы сыпались. Эта сага - достаточно достоверный источник, написана без излишеств героической брехни.
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (26.03.2003 12:02:05)
Дата 26.03.2003 12:10:52

Это не я погорячился, это Хлевов погорячился :))

День добрый

Так что все вопросы к нему :))

>...стрельба из лука было одним из идротт. Однако, судя по всему, были действительно простыми. Кстати, на ковре из Байе у норманнов именно простые луки. Это, конечно, уже не викинги, но комплекс вооружения схожий. Тем не менее, как ни странно, действительно, в сагах пальба из лука в бою - это нечто особенное. Почему - неясно. ВОзможно, как раз, из-за слабой мощности простого лука, который не мог пробить щит и, соответственно, нанести вред противнику. Т. е. есть один-два снайпера, сделают десяиок выстрлов - и все.
-------------
Безусловно викинги уважали метких стрелков из лука, это вполне читается в сагах, но это оружие ни кто не ставил на один уровень с мечем и копьем...
Денисов
От Мелхиседек
К И. Кошкин (26.03.2003 12:02:05)
Дата 26.03.2003 12:10:24

Re: Насчет плебейского



>...стрельба из лука было одним из идротт. Однако, судя по всему, были действительно простыми. Кстати, на ковре из Байе у норманнов именно простые луки. Это, конечно, уже не викинги, но комплекс вооружения схожий. Тем не менее, как ни странно, действительно, в сагах пальба из лука в бою - это нечто особенное. Почему - неясно. ВОзможно, как раз, из-за слабой мощности простого лука, который не мог пробить щит и, соответственно, нанести вред противнику. Т. е. есть один-два снайпера, сделают десяиок выстрлов - и все.

Скорее не снайперы, а те кто ездил в гости "к другу Рюрику".
Лук наподобие валлийского ничего архисложного не представляет.
От Мелхиседек
К Китоврас (26.03.2003 11:34:46)
Дата 26.03.2003 11:43:21

Re: Луки викингов

>Вопрос такой - из какого материала делали луки скандинавы, приильменские словене и прочие балтийцы?
Как правило клееные березовые обернутые берестой.
Иногда кость+деревой, часто обёрнуты берестой.
>Были ли эти луки составными?

боевые да


>И еще - оборачивали ли их берестой?

да
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (26.03.2003 11:43:21)
Дата 26.03.2003 11:51:27

Это о восточных словянах, а не о прибалтах (-)
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (26.03.2003 11:51:27)
Дата 26.03.2003 11:58:46

есть такая вешь, импорт называется (-)
От И. Кошкин
К Мелхиседек (26.03.2003 11:58:46)
Дата 26.03.2003 12:03:28

Импорт луков в 8-10 вв? Серьезно? (-)
От Sav
К И. Кошкин (26.03.2003 12:03:28)
Дата 26.03.2003 14:02:55

Re: Импорт луков...

Приветствую!

А чего тут такого - следы "восточного" импорта 9-10 в.в. имеются - те же монеты, пояса и пр. Другой вопрос имеются ли следы импорта именно луков, в виде тех же костяных накладок?

С уважением, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Sav (26.03.2003 14:02:55)
Дата 26.03.2003 14:30:01

тут думаю вопрос надо ставить иначе

День добрый

> А чего тут такого - следы "восточного" импорта 9-10 в.в. имеются - те же монеты, пояса и пр. Другой вопрос имеются ли следы импорта именно луков, в виде тех же костяных накладок?
--------
а была ли у скандинавов нужда в мощных луках?
это ведь не винтовка, из лука хорошо стрелять - надо с детства уится и стрельба из легкого (до 30кг) и тяжелого (более 40кг) луков подразумевает совершенно разную технику.
Т.е. базой для гипотетического экспорта могла быть только какая-то заинтересованнгость скандинавов в подобных девайсах. А вот теперь попробуй придумать - нафига им это?
С уважением,
Денисов
От Sav
К Михаил Денисов (26.03.2003 14:30:01)
Дата 26.03.2003 17:17:23

И еще один момент

Приветствую!

Я тут читал книгу про раскопки торгового поселения Шестовиц, что под Черниговом, где фиксируется значительное скандинавское присутствие. Там были найдены, в частности, костяные накладки к луку ... орнаментированные в стиле "Маммен". Т.е., "у принципе" скандинавы заимствовали и продуцировали сложные луки, не массово, но тем не менее.

С уважением, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Sav (26.03.2003 17:17:23)
Дата 26.03.2003 18:37:25

Это к слову о необходимости

День добрый
> Я тут читал книгу про раскопки торгового поселения Шестовиц, что под Черниговом, где фиксируется значительное скандинавское присутствие. Там были найдены, в частности, костяные накладки к луку ... орнаментированные в стиле
"Маммен". Т.е., "у принципе" скандинавы
заимствовали и продуцировали сложные луки, не массово, но тем не менее.
--------------
Т.е. в тех местах где викинги сталкивались со степной конницей, они перенимали кое какие элементы тактики и вооружения. Т.е. против масс конницы, защищенной кожанным или нашивным доспехом "тяжелый" лук просто необходим.
Денисов
От Sav
К Михаил Денисов (26.03.2003 18:37:25)
Дата 26.03.2003 20:01:50

Re: Это к...

Приветствую!

>Т.е. в тех местах где викинги сталкивались со степной конницей, они перенимали кое какие элементы тактики и вооружения. Т.е. против масс конницы, защищенной кожанным или нашивным доспехом "тяжелый" лук просто необходим.

Шестовицы были торгово-ремесленным поселением - жилые помещения практически полностью отсутствуют, в основном - амбары да мастерские, особенности ориентации захоронений указывают на то, что функционировало это все исключительно весной и осенью, свое существование это поселение прекратило с появлением Чернигова в качестве административного центра.

Иными словами, тусовались там не столько воины, сколько "мирные" торгаши, которых проблемы противостояния массам степной конницы харили лишь постольку поскольку (начнем с того, что для этого самому необходимо принадлежать к какой-либо массе). Тем не менее, кому-то из них понадобился вот такой вот лук - конструктивно "восточный", но с родным скандинавским орнаментом.

Изготовлен этот лук мог быть где угодно - в Шестовицах, в Гнездове, в Бирке и т.д. Точно так же, отстреливать оппонентов из него хозяин мог где угодно. И самое смешное, похоронить его с этим луком тоже могли где угодно :)

Короче говоря - я не берусь доказывать, что такие луки были широко распостранены, я просто флеймлю о том, что нету препятствий тому, чтобы им и не иметь некоторое распостранение.

С уважением, Савельев Владимир
От Мелхиседек
К Sav (26.03.2003 17:17:23)
Дата 26.03.2003 17:25:36

Re: И еще...

>Приветствую!

> Я тут читал книгу про раскопки торгового поселения Шестовиц, что под Черниговом, где фиксируется значительное скандинавское присутствие. Там были найдены, в частности, костяные накладки к луку ... орнаментированные в стиле "Маммен". Т.е., "у принципе" скандинавы заимствовали и продуцировали сложные луки, не массово, но тем не менее.

данные по лукам сомнительны ибо простые луки не сохраняются в земле
От Sav
К Мелхиседек (26.03.2003 17:25:36)
Дата 26.03.2003 17:41:35

Re: И еще...

Приветствую!

>данные по лукам сомнительны ибо простые луки не сохраняются в земле

Простите, что значит "сомнительны"?

С уважением, Савельев Владимир
От Sav
К Михаил Денисов (26.03.2003 14:30:01)
Дата 26.03.2003 15:35:13

Re: тут думаю...

Приветствую!

>а была ли у скандинавов нужда в мощных луках?

Ну не знаю, не спец. ИМХО,всяческих скандинавских артефактов полно. Если там есть детали сложных луков - значит зачем-то они им понадобились. Если нет - значит и суда нет.

Вот, например, наконечники стрел с Готланда, есть такие:



А есть такие:



Насколько я понимаю отличие в том, что вторые "бронебойного" типа. ИМХО, к ним нужен и лук соответствующий.


С уважением, Савельев Владимир

ЗЫ. Кому интересно - есть шикарный скандинавский хламушник

http://www.frojel.com/_index.html


От Тезка
К Sav (26.03.2003 15:35:13)
Дата 26.03.2003 18:26:03

Re: тут думаю...

День добрый, уважаемый Sav.

Прошу сильно не пинать, бо как все мои знания про ту эпоху из "Детской
военной энциклопедии", которую мы с сыном почитываем, и из парочки
полунаучных книг. Но вот общался я на одной из пьянок с историками
истфаковскими (ЛГУ), и поведали они мне, что окончательным доказательством
штурма Старой Ладоги викингами в мохнатом году являются узкие "игольчатые"
наконечники
стрел, коими только викинги в этих краях и пользовались плюс сложные луки из
кости и
пород дерева, которые у нас не растут (а вот что это за деревья я и сам не
знаю).

С уважением.
От Михаил Денисов
К Sav (26.03.2003 15:35:13)
Дата 26.03.2003 16:59:33

ну правильно, кольчуги-то пробивать граненым куда удобнее

День добрый
>
> Ну не знаю, не спец. ИМХО,всяческих скандинавских артефактов полно. Если там есть детали сложных луков - значит зачем-то они им понадобились. Если нет - значит и суда нет.

> Насколько я понимаю отличие в том, что вторые "бронебойного" типа. ИМХО, к ним нужен и лук соответствующий.
-----------
А лук может быть и вполне себе слабенький. ибо для пробитя кольчуги его достаточно, а щит по любому не пробьет.


Денисов
От Мелхиседек
К И. Кошкин (26.03.2003 12:03:28)
Дата 26.03.2003 12:17:51

съездил на Русь и купил десяток, а может о сотню (-)
От Паршев
К Мелхиседек (26.03.2003 12:17:51)
Дата 26.03.2003 13:23:54

На собственно Руси ни ясень, ни тем более тис особенно и не растут (дико),

в городах и в культуре ясень может.
Тут только надо иметь в виду, что балтийское побережье от Дании до Калининграда вплоть до 12 века было сплошь населено славянами, выходцами из центральной Европы и с контактами там.
От Н.Погодин
К Паршев (26.03.2003 13:23:54)
Дата 26.03.2003 15:48:16

Re: На собственно...

А, собственно, причём тут тис да ясень? сложный лук можно и из берёзы с елью сварганить.

С уважением.
От И. Кошкин
К Н.Погодин (26.03.2003 15:48:16)
Дата 26.03.2003 17:12:00

Из ели? (-)
От Sav
К И. Кошкин (26.03.2003 17:12:00)
Дата 26.03.2003 17:18:02

Из березы и можжевельника (-)
От Китоврас
К Sav (26.03.2003 17:18:02)
Дата 26.03.2003 17:22:54

Про последний интересно

Доброго здравия!
так они значит были можжевеловые луки? Доводилось читать статьюгде толковалось, что из можжевельника сделать лук нельзя.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Sav
К Китоврас (26.03.2003 17:22:54)
Дата 26.03.2003 17:36:46

Re: Про последний...

Приветствую!

Кирпичников А.Н. Медведев А.Ф. Вооружение//Древняя Русь. Город. Замок.Село. М.,1985.



В Новгороде в 1953 г. в слое второй половины XII в. впервые был найден большой обломок древнерусского сложного лука (табл. 132, 6). Обломок представляет собой половину целого лука - его вибрирующее плечо. Лук был склеен из двух прекрасно оструганных длинных планок различных пород дерева (можжевельника и березы) и винтообразно оклеен тонкими полосками бересты для предохранения от сырости. Лук

обуглен в месте рукояти, а концы его не сохранились. Пролежав 800 лет в земле, лук сохранил способность вибрировать. Длина сохранившейся части лука 79,5 см, ширина рога в середине 3,4 см, а у конца 2,7 см, толщина 1,8 см. В разрезе лук имеет вид уплощенного овала (табл. 132, У).

Планка из можжевельника располагалась с внутренней стороны лука, обращенной во время стрельбы к стрелку. Она отлично сохранилась. Длина ее 79,5 см, ширина от 2,7 до 3,4 см, толщина от 5 мм у конца лука до 9,5 мм в середине плеча. В разрезе имеет вид сегмента. Внутренняя поверхность планки плоская, на ней имеются три продольные желобка (1,5 мм шириной и около 1 мм глубиной) для более прочной склейки с подобной же по форме березовой планкой. Внешняя поверхность планки округлая. Около рукояти лука она обгорела, а у несохранившегося конца лука имеет слегка скошенный поперечный срез (торец), к которому примыкал деревянный конец лука (типа изображенного на табл. 132, 1а). Подобную же форму имела и березовая планка, но она сохранилась хуже, в двух обломках, один из которых, ближе к рукояти лука, до сих пор очень прочно склеен с можжевеловой планкой. Березовая планка располагалась по спинке лука. Длина двух ее обломков 58 см, ширина от 2,3 см а у рукояти до 2,7 см у конца, толщина 6 - 7 мм. На внутренней плоской поверхности березовой планки желобков для склейки нет.

Внешняя поверхность планки шероховатая, на ней сохранились следы клея. В разрезе планка также сегментовидная (табл. 132, У). Берестяная оклейка лука хорошо сохранилась. Длина полосок бересты около 30 см, ширина 3,5 см, толщина около 0,5 мм. Во время винтообразной оклейки лука край берестяной ленты шириной 8 мм нахлестывался и перекрывался следующим витком.

Березовая планка уже и тоньше можжевеловой, имеет более шероховатую выпуклую (внешнюю) поверхность, от которой как будто отклеилась берестяная оклейка. На самом деле этот лук был усилен сухожилиями, которые наклеивались на спинку лука. Но они не сохранились и поэтому берестяная оклейка не соприкасается с березовой планкой. Сухожилия не могли сохраниться даже в почвенных условиях Новгорода. Концы сухожильных нитей закреплялись у рукояти и у концов лука (табл. 132,1б).

Эластичный и очень прочный рыбий клей не препятствовал сокращению сухожилий при снятой тетиве. Без тетивы концы сложного лука загибались во внешнюю сторону.

Судя по зазору между березовой планкой и берестяной оклейкой, слой сухожилий на этом луке имел толщину от 2 до 3 мм (табл. 132, Уб).

В 1954 г. в Новгороде был найден второй сложный лук в слое XIV в., склеенный также из двух планок разных пород дерева и оклеенный берестой. В 1975 г. к югу от кремля на Троицком раскопе был найден третий сложный лук той же конструкции, что и первый. Этот лук сохранился в двух обломках длиною 119 и 16 см. Он был найден в слоях начала XI в.

С уважением, Савельев Владимир
От Китоврас
К Sav (26.03.2003 17:36:46)
Дата 26.03.2003 18:07:19

Гм, спасибо

Доброго здравия!
Вот то что надо - значит автор той статьи кругом не прав и про можжевельник и про бересту

> Кирпичников А.Н. Медведев А.Ф. Вооружение//Древняя Русь. Город. Замок.Село. М.,1985.



>В Новгороде в 1953 г. в слое второй половины XII в. впервые был найден большой обломок древнерусского сложного лука (табл. 132, 6). Обломок представляет собой половину целого лука - его вибрирующее плечо. Лук был склеен из двух прекрасно оструганных длинных планок различных пород дерева (можжевельника и березы) и винтообразно оклеен тонкими полосками бересты для предохранения от сырости. Лук

>обуглен в месте рукояти, а концы его не сохранились. Пролежав 800 лет в земле, лук сохранил способность вибрировать. Длина сохранившейся части лука 79,5 см, ширина рога в середине 3,4 см, а у конца 2,7 см, толщина 1,8 см. В разрезе лук имеет вид уплощенного овала (табл. 132, У).

>Планка из можжевельника располагалась с внутренней стороны лука, обращенной во время стрельбы к стрелку. Она отлично сохранилась. Длина ее 79,5 см, ширина от 2,7 до 3,4 см, толщина от 5 мм у конца лука до 9,5 мм в середине плеча. В разрезе имеет вид сегмента. Внутренняя поверхность планки плоская, на ней имеются три продольные желобка (1,5 мм шириной и около 1 мм глубиной) для более прочной склейки с подобной же по форме березовой планкой. Внешняя поверхность планки округлая. Около рукояти лука она обгорела, а у несохранившегося конца лука имеет слегка скошенный поперечный срез (торец), к которому примыкал деревянный конец лука (типа изображенного на табл. 132, 1а). Подобную же форму имела и березовая планка, но она сохранилась хуже, в двух обломках, один из которых, ближе к рукояти лука, до сих пор очень прочно склеен с можжевеловой планкой. Березовая планка располагалась по спинке лука. Длина двух ее обломков 58 см, ширина от 2,3 см а у рукояти до 2,7 см у конца, толщина 6 - 7 мм. На внутренней плоской поверхности березовой планки желобков для склейки нет.

>Внешняя поверхность планки шероховатая, на ней сохранились следы клея. В разрезе планка также сегментовидная (табл. 132, У). Берестяная оклейка лука хорошо сохранилась. Длина полосок бересты около 30 см, ширина 3,5 см, толщина около 0,5 мм. Во время винтообразной оклейки лука край берестяной ленты шириной 8 мм нахлестывался и перекрывался следующим витком.

>Березовая планка уже и тоньше можжевеловой, имеет более шероховатую выпуклую (внешнюю) поверхность, от которой как будто отклеилась берестяная оклейка. На самом деле этот лук был усилен сухожилиями, которые наклеивались на спинку лука. Но они не сохранились и поэтому берестяная оклейка не соприкасается с березовой планкой. Сухожилия не могли сохраниться даже в почвенных условиях Новгорода. Концы сухожильных нитей закреплялись у рукояти и у концов лука (табл. 132,1б).

> Эластичный и очень прочный рыбий клей не препятствовал сокращению сухожилий при снятой тетиве. Без тетивы концы сложного лука загибались во внешнюю сторону.

>Судя по зазору между березовой планкой и берестяной оклейкой, слой сухожилий на этом луке имел толщину от 2 до 3 мм (табл. 132, Уб).

>В 1954 г. в Новгороде был найден второй сложный лук в слое XIV в., склеенный также из двух планок разных пород дерева и оклеенный берестой. В 1975 г. к югу от кремля на Троицком раскопе был найден третий сложный лук той же конструкции, что и первый. Этот лук сохранился в двух обломках длиною 119 и 16 см. Он был найден в слоях начала XI в.

>С уважением, Савельев Владимир
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Artur Zinatullin
К Китоврас (26.03.2003 17:22:54)
Дата 26.03.2003 17:33:35

Re: Про последний...

> Доводилось читать статьюгде толковалось, что из можжевельника сделать лук нельзя.
Я в детстве делал, намного лучше берёзы :)
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Мелхиседек
К Китоврас (26.03.2003 17:22:54)
Дата 26.03.2003 17:24:36

Re: Про последний...

>Доброго здравия!
>так они значит были можжевеловые луки? Доводилось читать статьюгде толковалось, что из можжевельника сделать лук нельзя.

некоторые сорта можжевельника идут на замену кости
От Мелхиседек
К Паршев (26.03.2003 13:23:54)
Дата 26.03.2003 13:25:08

Re: На собственно...

>в городах и в культуре ясень может.
>Тут только надо иметь в виду, что балтийское побережье от Дании до Калининграда вплоть до 12 века было сплошь населено славянами, выходцами из центральной Европы и с контактами там.

на Руси были свои мощные луки, без них в степи никуда...
От И. Кошкин
К Мелхиседек (26.03.2003 13:25:08)
Дата 26.03.2003 14:49:57

Не было на Руси супермощных луков. И их экспорта тоже не было... (-)
От Sav
К И. Кошкин (26.03.2003 14:49:57)
Дата 26.03.2003 16:05:12

Re: Не было на Руси супермощных луков.

Приветствую!

Насчет "супермощных" не знаю, но уж составные-то точно были.

С уважением, Савельев Владимир
От Мелхиседек
К И. Кошкин (26.03.2003 14:49:57)
Дата 26.03.2003 15:50:55

а кого они тогда были? (-)