От Владимир Старостин
К SerP-M
Дата 27.03.2003 01:13:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

про разницу между боевыми и небоевыми потерями ничего не слышали? (+)

день добрый

тогда разъясню - боевые потери это от воздействия противника. Таковых у британцев - два убитых. И то Агент (если не ошибаюсь) утверждал, что один из них - не относится к боевым потерям, поскольку был застрелен гражданскими.

http://www.volk59.narod.ru
От SerP-M
К Владимир Старостин (27.03.2003 01:13:42)
Дата 27.03.2003 02:38:16

За словеса цепляетесь - а это последнее дело, что человек с мозгами...(+)

...понимать таки должОн! Психуете, сикуете, значит???? Типа, иракцы тут совсем непричем? Типа, Бриты бы и на учениях ракетой боевой залудили по своим??? И экипажи "Челленджеров" просто что-то не поделили промеж собой??? Вообще, представляете, какая была бы война, если бы присотронное оружие было на вооружении??? Типа: одна сторона взбесилась - и все друг друга позамочили... сплошные небоевые потери!!! Чистая война! "Не надо - я сам!" (с)
Если серьезно: страх и неразбериха - это тоже факторы войны, и хорошие полководцы их всегда использовали.
Опять же серьезно: сами должны понимать (если есть царь в голове), что цеплянье за формулировки - это жест отчаянья в любом споре и в любой пропаганде!
С.М.
От Mike
К Владимир Старостин (27.03.2003 01:13:42)
Дата 27.03.2003 01:20:41

Re: про разницу...

>тогда разъясню - боевые потери это от воздействия противника. Таковых у британцев - два убитых.

Ясно. кто отполз от горящего танка и там помер - тот уже не боевая потеря.

>И то Агент (если не ошибаюсь) утверждал, что один из них - не относится к боевым потерям, поскольку был застрелен гражданскими.

что приравнивается к насморку :)