От Агент
К All
Дата 24.03.2003 18:33:03
Рубрики Локальные конфликты;

Битва за Насирию

Тут высказывалось мнение, что нечего радоваться потерям амеров, все равно мол, они ничтожны.

Совершенно согласен.

А можно ли радоваться факту поражения амеров под Насирией?

Насколько я понимаю, передовые элементы одной из бригад дивизии морской пехоты амеров подошли к Насирии 22-го числа и были там остановлены иракцами, но уже к утру 23-го амеры обьявили о взятии города под свой контроль. Днем 23-го, иракцы контратаковали, амеры понесли потери и отступили от города. Сегодня бои за Насирию возобновились.

Завязнув в боях за Насирию, амеры не смогли начать наступление на Багдад на восточном берегу Евфрата. Это видимо осложняет положение 3 пехотной дивизии наступающей на север вдоль западного берега Евфрата.

По моему очень прилично для иракцев. Можно только за них порадоваться. Хорошо воюют, ломают планы американского блицкрига. Может и проиграют в конце, зато с честью.
От Андю
К Агент (24.03.2003 18:33:03)
Дата 24.03.2003 18:48:14

А почему они мост не наводят для тяжёлой техники ? Странно. (-)
От Chestnut
К Андю (24.03.2003 18:48:14)
Дата 24.03.2003 19:33:54

Re: А почему...

дык если верить союзникам, они смогли захватить мосты в Насирии (и в Басре тоже).
От Геннадий
К Chestnut (24.03.2003 19:33:54)
Дата 25.03.2003 05:31:24

Потому что это особая война

>дык если верить союзникам, они смогли захватить мосты в Насирии (и в Басре тоже).

Иракцы не взрывают мосты и не защищают их. Им это не нужно. Они не намерены препятствовать передвижениям противника. Тем более - там, отрезать его и давать "правильные" сражения. Это даже не партизанская тактика. Это именно тактика и стратегия для одной конретной войны.

С уважением
От Агент
К Геннадий (25.03.2003 05:31:24)
Дата 25.03.2003 06:57:48

В Багдад заманивают? (-)
От Kosta
К Chestnut (24.03.2003 19:33:54)
Дата 24.03.2003 20:44:58

Re: А почему...

>дык если верить союзникам, они смогли захватить мосты в Насирии (и в Басре тоже).

если верить карте Рейтерса, то "амеркианская морскаяпехота удерживает два плцдарма" - аккурат между Басрой и Насирией.
От bankir
К Андю (24.03.2003 18:48:14)
Дата 24.03.2003 18:56:43

Техника слишком тяжелая....;-))))

....к вопросу об "Абрамсах"


П.С. я Вам внизу кинул ответ на вопрос о цене нефти - на сегодня рынки по прежнему считают, что к концу года все будет пучком...
От Андю
К bankir (24.03.2003 18:56:43)
Дата 24.03.2003 19:01:41

Я видел уже. Спасибо большое ! А у "Абрашек" ещё и двигло жрёёёёёт... (-)
От Саня
К Агент (24.03.2003 18:33:03)
Дата 24.03.2003 18:45:39

Всё равно обойдут...(-)
От Агент
К Саня (24.03.2003 18:45:39)
Дата 24.03.2003 18:48:14

Нельзя. В Насирии основная переправа через Евфрат (-)
От Bokarev Alexandr
К Агент (24.03.2003 18:48:14)
Дата 24.03.2003 18:56:40

Так уж и основная ?

Может, конечно, дорожная сеть проапгрейдилась в последние годы со страшной силой.
Но в ближайшем историческом прошлом основные переправы - и ж/д. мост линии Багдад-Басра, и автострада - были севернее (что-то американцы об них молчат), а через Насирию была только дорога на Аль-Кут, т.е. через все Междуречье, выводящая сразу к Тигру, и тем самым мало способствующая захвату Багдада, но в чем-то помогающая расчленению единой "линии обороны" по Ефрату. Я вообще не очень понимаю, нафиг им именно в этом месте реку форсировать понадобилось. Может это все словесная завеса вокруг реальных замыслов амерского командования ?

С уважением, Бокарёв Александр
От Паршев
К Bokarev Alexandr (24.03.2003 18:56:40)
Дата 24.03.2003 19:01:12

Похоже, и где-то говорилось про понтоны у американцев(-)
От Олег...
К Паршев (24.03.2003 19:01:12)
Дата 24.03.2003 22:59:16

А что понтоны-то???

Здравствуйте!

Если там дорог - раз два и обчелся...
К берегу реки должна дорога подойти,
чтобы там понтонную переправу устраивать...
А дорога как раз в городах и подходит...

Потом у Тигра и Ефрата очень широкие болотистые поймы...
По крайней мере в тех местах, где я их видел...

Нет войне!!!
От Андю
К Олег... (24.03.2003 22:59:16)
Дата 25.03.2003 01:57:10

Может быть. Т.б., сейчас ещё вроде как весна, всё не высохло. (-)
От Константин Дегтярев
К Агент (24.03.2003 18:48:14)
Дата 24.03.2003 18:55:25

Но ее ведь наверняка уничтожат при отсутплении!

Разве можно из такого слабого расчета строить замысел операции?
От Агент
К Константин Дегтярев (24.03.2003 18:55:25)
Дата 24.03.2003 18:56:57

Замысел операции строился на том, что иракцы капитулируют в три дня

придя в шок и трепет...

>Разве можно из такого слабого расчета строить замысел операции?
От Kosta
К Агент (24.03.2003 18:56:57)
Дата 24.03.2003 20:43:51

Чего же тогда не использовали ВДВ

>придя в шок и трепет...

для захвата мостов - чтобы его не рванули от шока - в трепете. А ведь красивая десантная операция получилась бы - прямо Арнем-2. Было бы о чем после войны книжки писать журналистам.
От denis23
К Агент (24.03.2003 18:33:03)
Дата 24.03.2003 18:42:19

Чего то у амреиканцев для таких раскладов потери маленкие.

Здравствуйте!

Что тут, что в Рас-Хафджи в 91-м году.
С уважением, Денис.
От Агент
К denis23 (24.03.2003 18:42:19)
Дата 24.03.2003 18:46:22

Амеры видимо привыкли отступать при таких потерях.... (-)
От Константин Дегтярев
К Агент (24.03.2003 18:46:22)
Дата 24.03.2003 18:50:55

Не то чтобы отступать

Американцы действуют точно так же, как наш спецназ в Чечне - обнаруживают узел сопротивления, отходят и вызывают артиллерию. В принципе, это очень грамотно против пассивно обороняющегося противника. ИМХО, иракцам следует использовать засадную тактику с быстрым откатом и дейстовать малыми группами в тылу. Если война продлится пару-тройку месяцев, они научатся очень болезненно ударять по амерам.
От Никита
К Константин Дегтярев (24.03.2003 18:50:55)
Дата 25.03.2003 10:47:56

Согласен. Только непонятно, где рейды "Копий Аллаха" или как они там? (-)