От tarasv
К Роман Алымов
Дата 24.03.2003 17:38:44
Рубрики ВВС;

Re: Это смотря какой самолет:)

> Сильно сомневаюсь, что из винтовки так уж просто поразить конкретную часть вертолёта.

На висении не сложно.

>Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.

См сабж - вертушка, особенно транспортная, это большой кусок воздуха обернутый дюралью. Ему пуля в 90% объема ничего не сделает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От hunter019
К tarasv (24.03.2003 17:38:44)
Дата 24.03.2003 18:24:03

Поэтому и уважали Ми-8


> См сабж - вертушка, особенно транспортная, это большой кусок воздуха обернутый дюралью. Ему пуля в 90% объема ничего не сделает.
Те, кто в Афгане летали, Восьмерки очень уважали. Крокодилы точно легче сбивать было - больно плотно укомпанован...
От jno
К hunter019 (24.03.2003 18:24:03)
Дата 24.03.2003 18:35:22

Re: Поэтому и...

>Те, кто в Афгане летали, Восьмерки очень уважали. Крокодилы точно легче сбивать было - больно плотно укомпанован...

а вот это - странно...
Ми-8 и Ми-24 по "ходовой части" весьма близки... у крокодил еще и кабина десантная есть (как у 8-ки), и бак под мотором (которого на 8-ке, по-моему, нет)...
"обтянут" он, да, плотнее, но на _компоновке_ это не скажется.

-jno
От hunter019
К jno (24.03.2003 18:35:22)
Дата 25.03.2003 09:08:39

Re: Поэтому и...


>Ми-8 и Ми-24 по "ходовой части" весьма близки... у крокодил еще и кабина десантная есть (как у 8-ки), и бак под мотором (которого на 8-ке, по-моему, нет)...
>"обтянут" он, да, плотнее, но на _компоновке_ это не скажется.
Да, двигатели, несущая система и система хвостового винта пактически идентичны. Но надо учитывать , в какие размеры они впихнуты... в принципе - "восьмерка" это большая бочка, в которой жизненноважные объекты разбросаны по большому объему. И попасть в них - шансов меньше, чем по крокодилу.
От jno
К hunter019 (25.03.2003 09:08:39)
Дата 25.03.2003 09:30:06

Re: Поэтому и...


>>Ми-8 и Ми-24 по "ходовой части" весьма близки... у крокодил еще и кабина десантная есть (как у 8-ки), и бак под мотором (которого на 8-ке, по-моему, нет)...
>>"обтянут" он, да, плотнее, но на _компоновке_ это не скажется.
>Да, двигатели, несущая система и система хвостового винта пактически идентичны. Но надо учитывать , в какие размеры они впихнуты... в принципе - "восьмерка" это большая бочка, в которой жизненноважные объекты разбросаны по большому объему. И попасть в них - шансов меньше, чем по крокодилу.

пардон за возможный оверквотинг, однако Вы здесь, по моему, себе противоречите - если "двигатели, несущая система и система хвостового винта пактически идентичны", то какие же "жизненноважные объекты" остались? ;-)

-jno
От jno
К tarasv (24.03.2003 17:38:44)
Дата 24.03.2003 17:44:51

Re: Это смотря...

>>Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.

чего ради?
и в прошлой Бу-в-Ст наибольшие потери понесли, если не путаю, Торнадо и Ягуары. оно и понятно - работали по земле, на блокировании аэродромов (плотная ПВО) и имели компоновку типа "под завязку" - тычь куда хошь - все равно собъешь.

> См сабж - вертушка, особенно транспортная, это большой кусок воздуха обернутый дюралью. Ему пуля в 90% объема ничего не сделает.

зато не транспортная в смысле компоновки не сильно от того же Торнадо отличается...

-jno
От tarasv
К jno (24.03.2003 17:44:51)
Дата 24.03.2003 18:15:07

Re: Ошибаетесь

>>>Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.
>
>чего ради?

Ну это не я писал.

>и в прошлой Бу-в-Ст наибольшие потери понесли, если не путаю, Торнадо и Ягуары.

Ягуары вобще потерь не понесли. Подряпаные прилетали - было, но до своего аэродрома возвращались все. А Торнады те да. Хотя там главное было не компоновка а идиотская тактика применения.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От jno
К tarasv (24.03.2003 18:15:07)
Дата 24.03.2003 18:22:14

Re: Ошибаетесь

>>и в прошлой Бу-в-Ст наибольшие потери понесли, если не путаю, Торнадо и Ягуары.
>
> Ягуары вобще потерь не понесли. Подряпаные прилетали - было, но до своего аэродрома возвращались все. А Торнады те да. Хотя там главное было не компоновка а идиотская тактика применения.

ну, про потери Ягуаров мог и напутать.

а вот то, что народ дружно хаял именно плотную компоновку, помноженную на "специфику применения" - точно.

-jno
От denis23
К tarasv (24.03.2003 18:15:07)
Дата 24.03.2003 18:21:42

Кстати, 8 Торнадо срубили. В том числе и из 130 мм зенитки прямым попаданием

Здравствуйте!
А Ягуар помоему один таки завалили..
С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (24.03.2003 18:21:42)
Дата 24.03.2003 19:01:31

Re: Потерь Ягуаров не зафиксировано, хотя потом может что-то и списали

>Здравствуйте!
>А Ягуар помоему один таки завалили..

Был случай что БЧ ЗРК взорвалась сверху, побила фонарь, закабинный отсек, пилот остался без шлема и половины скальпа но домой дотянул.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От denis23
К tarasv (24.03.2003 19:01:31)
Дата 24.03.2003 19:02:43

Да, Вы правы, я етот случай в виду имел. (-)

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>>А Ягуар помоему один таки завалили..
>
> Был случай что БЧ ЗРК взорвалась сверху, побила фонарь, закабинный отсек, пилот остался без шлема и половины скальпа но домой дотянул.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Денис.
От xb
К denis23 (24.03.2003 19:02:43)
Дата 25.03.2003 08:08:46

Re: Да, Вы...

Ягуар как не странно самый жиучий самолет из тех что имела каолиция в Буре.
От Никита Каменский
К xb (25.03.2003 08:08:46)
Дата 25.03.2003 11:45:44

Re: Это в основном связано с типами задач, которые выполняли Ягуары (-)
От jno
К xb (25.03.2003 08:08:46)
Дата 25.03.2003 09:30:46

интересно, а Ягуары-то вообще живы еще? (-)