От denis23
К All
Дата 24.03.2003 16:54:20
Рубрики ВВС;

Кстати, про Апачи.

Здравствуйте!

Тут была произнасена фраза про то что супротив пули 7.62 в топливопроводе никакой чудодевайс не выдюжит. Ну про чудо девайс незнаю, а Дискавери не далее как пару месяцев назад в передаче про Апач рассказывало, что девайс был сконструирован специално чтобы противостоят попаданиям...противостоят попаданиям....ну конечно Шилки и ее 23-мм снарядов. Мне тогда есче подумалос, что как то ето малореално:)))
С уважением, Денис.
От Алекс Антонов
К denis23 (24.03.2003 16:54:20)
Дата 24.03.2003 19:56:10

Ну насколько помню боковые стекла у него небронированы...

А вообще то по бронированию, особенно кабины, Апач гораздо уступает Ми-24.
Впрочем непонятно куда же там все таки из винтовки попасть надо что бы и вертолет свиду целехонек, и в то же время "приземлен"... разве что тяжело ранить пилота.
От DM
К Алекс Антонов (24.03.2003 19:56:10)
Дата 24.03.2003 20:07:14

Зачем же?

> А вообще то по бронированию, особенно кабины, Апач гораздо уступает Ми-24.
> Впрочем непонятно куда же там все таки из винтовки попасть надо что бы и вертолет свиду целехонек, и в то же время "приземлен"... разве что тяжело ранить пилота.
Есть такая чудная вещь, как двигатель. Если вертолет летит на вас (особенно) - турбина компрессора под обстрелом. А поймав пулю в турбину, лететь можно, но с трудом.
От Алекс Антонов
К DM (24.03.2003 20:07:14)
Дата 24.03.2003 20:23:14

Re: Зачем же?

>> А вообще то по бронированию, особенно кабины, Апач гораздо уступает Ми-24.
>> Впрочем непонятно куда же там все таки из винтовки попасть надо что бы и вертолет свиду целехонек, и в то же время "приземлен"... разве что тяжело ранить пилота.
>Есть такая чудная вещь, как двигатель. Если вертолет летит на вас (особенно) - турбина компрессора под обстрелом. А поймав пулю в турбину, лететь можно, но с трудом.

Двигателей там два. Если один срежет, то второй автоматом на максимал. Так что вот так.
От DM
К Алекс Антонов (24.03.2003 20:23:14)
Дата 24.03.2003 20:30:48

Апач не та машина, которая

>>Есть такая чудная вещь, как двигатель. Если вертолет летит на вас (особенно) - турбина компрессора под обстрелом. А поймав пулю в турбину, лететь можно, но с трудом.
>
> Двигателей там два. Если один срежет, то второй автоматом на максимал. Так что вот так.
...спокойно летит на одном двигателе. Это раз. А два - пилот - тоже человек. Он-то может и не знать, что там за повреждения. А у страха глаза велики.

Кстати, рассыпающееся колесо турбины способно уничтожить вертолет (остальными радиально разлетающимися лопатками).
А турбина с несколькими выбитыми лопатками даст такую тряску (из-за нарушения центра тяжести про очень больших оборотах), что мало не покажеться. От нее могут просто не выдержать соединения трубопроводов. Лететь в таких условиях несколько сот километров будет только отчаяный человек или потенциальный самоубийца.
От Алекс Антонов
К DM (24.03.2003 20:30:48)
Дата 24.03.2003 23:18:05

Re: Апач не...

>> Двигателей там два. Если один срежет, то второй автоматом на максимал. Так что вот так.
>...спокойно летит на одном двигателе.

Неспокойно, но должнен лететь. Именно для повышения боевой живучести двигателей два. Этого собственно добились еще на Кобре:
"...Потери во Вьетнаме однодвигательных вертолетов АН-1 побудили устанавливать спаренные двигатели Т400 «Туин Пак», повышающие боевую живучесть. В результате появилась модификации вертолета AH-1TJ и АН-1Т, оснащенные ракетами «Тоу», и АН-IW “Супер Кобра” со значительным увеличенной мощностью двигателя. Вертолет AH-IW способен зависать на высоте 915м при температуре 35оС с полным запасом топлива и 1000 кг вооружения, в то время как для AH-1T в этих условиях требовалось снять все вооружение и слить 295 кг топлива. При одном отказавшем двигателе AH-1W может вернуться на базу и произвести безопасную посадку..."

>Это раз. А два - пилот - тоже человек. Он-то может и не знать, что там за повреждения. А у страха глаза велики.

Катапультироваться из Апача невозможно. Так что велики ли глаза, невелики, а хочешь жить - продолжай управлять машиной пока она держиться в воздухе. :-)

>Кстати, рассыпающееся колесо турбины способно уничтожить вертолет (остальными радиально разлетающимися лопатками).

В детали мер по локализации вторичных повреждений при разрушении двигателя на Апаче я честно говоря не вдавался. Полагаю что эти меры там приняты.

>А турбина с несколькими выбитыми лопатками даст такую тряску (из-за нарушения центра тяжести про очень больших оборотах), что мало не покажеться. От нее могут просто не выдержать соединения трубопроводов. Лететь в таких условиях несколько сот километров будет только отчаяный человек или потенциальный самоубийца.

Думаю что в этом случае автоматики тут же отключает поврежденный двигатель.
От НКВД
К Алекс Антонов (24.03.2003 23:18:05)
Дата 25.03.2003 00:42:13

Апач на одном моторе летит сколько-то минут

меньше 10, чуть ли не пять, мне сегодня один авиатор объяснял, и все, больше мотор работать с такой нагрузкой не может.
Пуля, попавшая в воздухозаборник, вполне может вызвать поломку турбины. Паспортное время полета Апача - 3 часа 10 минут.
С уважением, А.Никольский
От advsoft
К НКВД (25.03.2003 00:42:13)
Дата 25.03.2003 00:51:01

Re: Апач на...

>меньше 10, чуть ли не пять, мне сегодня один авиатор объяснял, и все, больше мотор работать с такой нагрузкой не может.

любопытно, а наши сколько на одном движке тянут?
От jno
К advsoft (25.03.2003 00:51:01)
Дата 25.03.2003 09:38:04

Re: Апач на...

>любопытно, а наши сколько на одном движке тянут?

тоже не долго.
зависит еще от погоды, загрузки, остатка топлива (вес).
в целом _штатный_ полет на одном моторе для вертолетов, как я понимаю, вообще не предусмотрен. во всяком случае так, как это сделано на многомоторных самолетах. оно и понятно - на самолете двиглы подъемной силой не заведуют.

-jno
От SerP-M
К Алекс Антонов (24.03.2003 20:23:14)
Дата 24.03.2003 20:26:07

Алекс!! А "оторвать" может (см. другую ветку - я излагал интервью журня их) (-)
От Алекс Антонов
К SerP-M (24.03.2003 20:26:07)
Дата 24.03.2003 23:20:45

Ну может кусок мотогондолы и может...

Продолжение полета при этом конечно же несколько проблематично. Но если машина продолжает держаться в воздухе... жить захочешь, полетишь.
От tarasv
К SerP-M (24.03.2003 20:26:07)
Дата 24.03.2003 20:37:03

Re: Оторвать конечно может он у Апача не внутри фюзеляжа но

при этом другие части конструкции получат практически фатальные повреждения. Blown off скорее всего надо переводить не как оторвало а как выключило ну или эмоционально более правильно вырубило.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SerP-M
К SerP-M (24.03.2003 20:26:07)
Дата 24.03.2003 20:29:00

Это был вопрос! (?????) (-)
От Said Aminov
К denis23 (24.03.2003 16:54:20)
Дата 24.03.2003 18:12:00

Re: Кстати, про Апачи - вид спереди

Уважаемые коллеги!


С уважением, Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru , http://www.pvo.ru )
От Said Aminov
К Said Aminov (24.03.2003 18:12:00)
Дата 24.03.2003 18:14:07

Втулка основного винта

Уважаемые коллеги!


С уважением, Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru , http://www.pvo.ru )
От denis23
К Said Aminov (24.03.2003 18:14:07)
Дата 24.03.2003 18:37:52

Обявление в Из рук в руки. Меняю Апач на другое вооружение. Саддам (-)

Здравствуйте!
>Уважаемые коллеги!
>

>С уважением, Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru , http://www.pvo.ru )
С уважением, Денис.
От свят
К denis23 (24.03.2003 16:54:20)
Дата 24.03.2003 17:25:23

Re: в тему

http://www.rbc.ru/news/free.ntv/20030324171522.shtml
От Кот Базилио
К свят (24.03.2003 17:25:23)
Дата 24.03.2003 17:28:11

Будем ждать ....С надеждой...))) (-)
От Саня
К denis23 (24.03.2003 16:54:20)
Дата 24.03.2003 17:04:18

Re: Кстати, про...

Такие вещи надо не болтать по радио а публиковать с фотографиями. Как тут.
http://airbase.uka.ru/alpha/rus/m/mi/28/img/Mi1024.htm
А в самой статье довольно подробно разбиралось, что держит, что не особенно, а что а что - вообще нет.

А прицельный обстрел "Шилки" или тем более "Тунгуски" ИМХО ни один вертолёт не выдержит. Разве что случайные попадания.

С уважением
С
От свят
К denis23 (24.03.2003 16:54:20)
Дата 24.03.2003 17:04:08

Re: Кстати, про...

хохма про сбитый из винтаря Апач иракцы запустили просто ради информационной войны, зная зарание что эта новость будет пол-дня держатся в топах да плюс в вечерних новостях пройдет по всему миру.
а сбили его скорее как-то по другому, просто фелах успел в аварийную машину пару раз садануть
но если расматривать эту новость не с позиции военно-технической, а с позиции психологической войны - то ход прекрасный
От Rwester
К свят (24.03.2003 17:04:08)
Дата 25.03.2003 08:04:03

Почемуто все недооценивают

желание человека получить премию за охоту на "индейца". Имхо, как пиар ход этог супер. Теперь все жители с вожделением поглядывают на небо в ожидании вертолета, а то и самолета, а на худой конец и 25мил.дин. тоже ничего.

В восточных странах сортирный телеграф раздует это до неимоверности.

Rwester
От Estel
К свят (24.03.2003 17:04:08)
Дата 24.03.2003 17:20:58

Re: Кстати, про...

>хохма про сбитый из винтаря Апач иракцы запустили просто ради информационной войны, зная зарание что эта новость будет пол-дня держатся в топах да плюс в вечерних новостях пройдет по всему миру.
>а сбили его скорее как-то по другому,

В Афгане так один аксакал Ми-8 завалил. Пуля из Ли-Энфильда прошла блистер, голову командира экипажа и застряла в переборке. Так что подобное вполне реально. А если повнимательнее смотреть репортаж, то там видно, что скорее всего оный летательный механизьм упал из-за повреждения гидравлики...
От свят
К Estel (24.03.2003 17:20:58)
Дата 24.03.2003 17:27:33

Re: Кстати, про...

на войне бывает всякое, но ми-8 это не Апач
вопрос в тему, я не очень следил но каковы типичные причины потерь ми-24 в чечне? кто зеает
От Estel
К свят (24.03.2003 17:27:33)
Дата 24.03.2003 17:30:00

Re: Кстати, про...

>на войне бывает всякое, но ми-8 это не Апач
>вопрос в тему, я не очень следил но каковы типичные причины потерь ми-24 в чечне? кто зеает

Прямое попадание ПЗРК Стрела. Как правило. Очень редко - очередь из чего нибудь крупнокалиберного.
От Banzay
К denis23 (24.03.2003 16:54:20)
Дата 24.03.2003 17:03:31

Там в ТЗ другой прикол...

там написано что защита должна держать три попадания и то далеко не вся....
От Роман Алымов
К denis23 (24.03.2003 16:54:20)
Дата 24.03.2003 17:01:46

Чудес не бывает (+)

Доброе время суток!
Судя по тому, как этот аппарат стоит в сравнительной целости и сохранности - он был поражен где-то в другом месте, долго тянул и совершил сравнительно благополучную вынужденную в штатном режиме. Потому что если бы его сбили в этом месте - он утянул бы довольно далеко, и крестьянин никогда не узнал бы что он попал. Так что он наверное стрелял по уже садящемуся на вынужденную вертолёту.

С уважением, Роман
От denis23
К Роман Алымов (24.03.2003 17:01:46)
Дата 24.03.2003 17:09:03

И посадка у него была доволно таки жестой. Явно нештатной.

Здравствуйте!

Шасси у него подломлены и хвостовая балка в землю вошла. Чтобы так на Апаче приложитса надо неплохо влетет...Там вертикалная нерарушаюсчая скорост очен высокая. Да и какя разница, каждый верит в то что хочет. Кстати, думаю, что создат вертолет который держит винтовочный выстрел с расстояния, скажем 200 метров бронебойной пулей вряд ли возможно.
С уважением, Денис.
От Alex Medvedev
К denis23 (24.03.2003 17:09:03)
Дата 24.03.2003 17:12:00

Скорее всего было так

Тактика лонгбоу предпологает зависание за естественными складками местности с высовыванием радара и обнаружением целей. Пилот занимался висением, оператор поиском цели, фелах лежал в кустах и боялся. Потом видя что вертодет только висит, снял винтовочу и начал стрелять по неверным. Пилоты даже не млышали попадний пока у них не или не обрезало движок или не накрылся хвостовой винт после чего их пепелац плюхнулся на поле...
От Кот Базилио
К Alex Medvedev (24.03.2003 17:12:00)
Дата 24.03.2003 17:16:34

Re: Скорее всего...

Котское приветствие!
не накрылся хвостовой винт после чего их пепелац плюхнулся на поле...
Его бы закрутило не подецки...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Alex Medvedev
К Кот Базилио (24.03.2003 17:16:34)
Дата 24.03.2003 17:20:26

с 10 метров не успело бы...

Может крестьянин "Блэкхок даун" посмотрел :)
От hunter019
К Alex Medvedev (24.03.2003 17:20:26)
Дата 24.03.2003 18:38:18

Ну лопасти он точно бы замял... (-)
От Кот Базилио
К denis23 (24.03.2003 17:09:03)
Дата 24.03.2003 17:11:59

Re: И посадка...

Котское приветствие!

>Шасси у него подломлены и хвостовая балка в землю вошла. Чтобы так на Апаче приложитса надо неплохо влетет...Там вертикалная нерарушаюсчая скорост очен высокая. Да и какя разница, каждый верит в то что хочет. Кстати, думаю, что создат вертолет который держит винтовочный выстрел с расстояния, скажем 200 метров бронебойной пулей вряд ли возможно.
 Тем более. Если жестко плюхнулся, значит двигатель мощность потерял, с главным редуктором ил "перекосом" проблемы. Можно ли такое из винтаря сделать. Думаю, что % на30 можно, только надо знать куда бить...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Паршев
К Кот Базилио (24.03.2003 17:11:59)
Дата 24.03.2003 19:03:21

Да понятно, пиар это. Чем тогда ПВО иракское занимается,

если единственный апач дед Мазай завалил из берданы.
От Поручик Баранов
К Кот Базилио (24.03.2003 17:11:59)
Дата 24.03.2003 18:33:57

Скорее всего, шел на сверхмалой,

Добрый день!

Пуля ранила пилота и он не удержал машину (у земли вертолет постоянно колбасит).

С уважением, Поручик
От Роман Алымов
К Кот Базилио (24.03.2003 17:11:59)
Дата 24.03.2003 17:17:03

Просто повезло, на войне это бывает (-)
От denis23
К Роман Алымов (24.03.2003 17:17:03)
Дата 24.03.2003 17:21:53

В принципе, там дохрена мест куда из винтаря можно залепит.

Здравствуйте!
Скажем в тушку пилота.

Но, думаю, что если во втулку винта 7.62 фиганет, или в автомат перекоса или в какой нибуд другой узел , то мало не покажетса.
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К denis23 (24.03.2003 17:21:53)
Дата 24.03.2003 17:29:40

Да, но это случайное попадание (+)

Доброе время суток!
Сильно сомневаюсь, что из винтовки так уж просто поразить конкретную часть вертолёта. Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.
С уважением, Роман
От denis23
К Роман Алымов (24.03.2003 17:29:40)
Дата 24.03.2003 17:43:10

А если вертолет висит (выдает целеуказание) а стреляют 10 винтовок с 200м

Здравствуйте!
Под углом скажем 120 градусов, вне поля зрения екипажа.
А если он прямолинейно летит со скоростю 160 км/час на ПМВ, а по нему стреляют 20 винтовок со 100 метров.
> С уважением, Роман
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К denis23 (24.03.2003 17:43:10)
Дата 24.03.2003 17:47:22

По висящему с 200 метров каждая пуля попадать будет (+)

Доброе время суток!
Причём узнает об этом экипаж только тогда, когда что-то откажет. Тактика висения за препятствиями хороша для ловли советских танковых колонн, а в данной местности она приводит к тому к чему привела.
С уважением, Роман
От tarasv
К Роман Алымов (24.03.2003 17:29:40)
Дата 24.03.2003 17:38:44

Re: Это смотря какой самолет:)

> Сильно сомневаюсь, что из винтовки так уж просто поразить конкретную часть вертолёта.

На висении не сложно.

>Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.

См сабж - вертушка, особенно транспортная, это большой кусок воздуха обернутый дюралью. Ему пуля в 90% объема ничего не сделает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От hunter019
К tarasv (24.03.2003 17:38:44)
Дата 24.03.2003 18:24:03

Поэтому и уважали Ми-8


> См сабж - вертушка, особенно транспортная, это большой кусок воздуха обернутый дюралью. Ему пуля в 90% объема ничего не сделает.
Те, кто в Афгане летали, Восьмерки очень уважали. Крокодилы точно легче сбивать было - больно плотно укомпанован...
От jno
К hunter019 (24.03.2003 18:24:03)
Дата 24.03.2003 18:35:22

Re: Поэтому и...

>Те, кто в Афгане летали, Восьмерки очень уважали. Крокодилы точно легче сбивать было - больно плотно укомпанован...

а вот это - странно...
Ми-8 и Ми-24 по "ходовой части" весьма близки... у крокодил еще и кабина десантная есть (как у 8-ки), и бак под мотором (которого на 8-ке, по-моему, нет)...
"обтянут" он, да, плотнее, но на _компоновке_ это не скажется.

-jno
От hunter019
К jno (24.03.2003 18:35:22)
Дата 25.03.2003 09:08:39

Re: Поэтому и...


>Ми-8 и Ми-24 по "ходовой части" весьма близки... у крокодил еще и кабина десантная есть (как у 8-ки), и бак под мотором (которого на 8-ке, по-моему, нет)...
>"обтянут" он, да, плотнее, но на _компоновке_ это не скажется.
Да, двигатели, несущая система и система хвостового винта пактически идентичны. Но надо учитывать , в какие размеры они впихнуты... в принципе - "восьмерка" это большая бочка, в которой жизненноважные объекты разбросаны по большому объему. И попасть в них - шансов меньше, чем по крокодилу.
От jno
К hunter019 (25.03.2003 09:08:39)
Дата 25.03.2003 09:30:06

Re: Поэтому и...


>>Ми-8 и Ми-24 по "ходовой части" весьма близки... у крокодил еще и кабина десантная есть (как у 8-ки), и бак под мотором (которого на 8-ке, по-моему, нет)...
>>"обтянут" он, да, плотнее, но на _компоновке_ это не скажется.
>Да, двигатели, несущая система и система хвостового винта пактически идентичны. Но надо учитывать , в какие размеры они впихнуты... в принципе - "восьмерка" это большая бочка, в которой жизненноважные объекты разбросаны по большому объему. И попасть в них - шансов меньше, чем по крокодилу.

пардон за возможный оверквотинг, однако Вы здесь, по моему, себе противоречите - если "двигатели, несущая система и система хвостового винта пактически идентичны", то какие же "жизненноважные объекты" остались? ;-)

-jno
От jno
К tarasv (24.03.2003 17:38:44)
Дата 24.03.2003 17:44:51

Re: Это смотря...

>>Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.

чего ради?
и в прошлой Бу-в-Ст наибольшие потери понесли, если не путаю, Торнадо и Ягуары. оно и понятно - работали по земле, на блокировании аэродромов (плотная ПВО) и имели компоновку типа "под завязку" - тычь куда хошь - все равно собъешь.

> См сабж - вертушка, особенно транспортная, это большой кусок воздуха обернутый дюралью. Ему пуля в 90% объема ничего не сделает.

зато не транспортная в смысле компоновки не сильно от того же Торнадо отличается...

-jno
От tarasv
К jno (24.03.2003 17:44:51)
Дата 24.03.2003 18:15:07

Re: Ошибаетесь

>>>Что не мешало сбивать из винтовки даже самолёты, которые поживучее вертолёта будут.
>
>чего ради?

Ну это не я писал.

>и в прошлой Бу-в-Ст наибольшие потери понесли, если не путаю, Торнадо и Ягуары.

Ягуары вобще потерь не понесли. Подряпаные прилетали - было, но до своего аэродрома возвращались все. А Торнады те да. Хотя там главное было не компоновка а идиотская тактика применения.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От jno
К tarasv (24.03.2003 18:15:07)
Дата 24.03.2003 18:22:14

Re: Ошибаетесь

>>и в прошлой Бу-в-Ст наибольшие потери понесли, если не путаю, Торнадо и Ягуары.
>
> Ягуары вобще потерь не понесли. Подряпаные прилетали - было, но до своего аэродрома возвращались все. А Торнады те да. Хотя там главное было не компоновка а идиотская тактика применения.

ну, про потери Ягуаров мог и напутать.

а вот то, что народ дружно хаял именно плотную компоновку, помноженную на "специфику применения" - точно.

-jno
От denis23
К tarasv (24.03.2003 18:15:07)
Дата 24.03.2003 18:21:42

Кстати, 8 Торнадо срубили. В том числе и из 130 мм зенитки прямым попаданием

Здравствуйте!
А Ягуар помоему один таки завалили..
С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (24.03.2003 18:21:42)
Дата 24.03.2003 19:01:31

Re: Потерь Ягуаров не зафиксировано, хотя потом может что-то и списали

>Здравствуйте!
>А Ягуар помоему один таки завалили..

Был случай что БЧ ЗРК взорвалась сверху, побила фонарь, закабинный отсек, пилот остался без шлема и половины скальпа но домой дотянул.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От denis23
К tarasv (24.03.2003 19:01:31)
Дата 24.03.2003 19:02:43

Да, Вы правы, я етот случай в виду имел. (-)

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>>А Ягуар помоему один таки завалили..
>
> Был случай что БЧ ЗРК взорвалась сверху, побила фонарь, закабинный отсек, пилот остался без шлема и половины скальпа но домой дотянул.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Денис.
От xb
К denis23 (24.03.2003 19:02:43)
Дата 25.03.2003 08:08:46

Re: Да, Вы...

Ягуар как не странно самый жиучий самолет из тех что имела каолиция в Буре.
От Никита Каменский
К xb (25.03.2003 08:08:46)
Дата 25.03.2003 11:45:44

Re: Это в основном связано с типами задач, которые выполняли Ягуары (-)
От jno
К xb (25.03.2003 08:08:46)
Дата 25.03.2003 09:30:46

интересно, а Ягуары-то вообще живы еще? (-)
От Кот Базилио
К denis23 (24.03.2003 17:21:53)
Дата 24.03.2003 17:25:46

Re: В принципе,...

Котское приветствие!
>Скажем в тушку пилота.
 Думаю, стекло устоит, да и пилот, по моему, жив...

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От tarasv
К Кот Базилио (24.03.2003 17:25:46)
Дата 24.03.2003 17:31:55

Re: В принципе,...

> Думаю, стекло устоит, да и пилот, по моему, жив...

С боков не держит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кот Базилио
К tarasv (24.03.2003 17:31:55)
Дата 24.03.2003 17:32:41

Re: В принципе,...

Котское приветствие!
>> Думаю, стекло устоит, да и пилот, по моему, жив...
>
> С боков не держит.
На Апаче???
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От denis23
К Кот Базилио (24.03.2003 17:32:41)
Дата 24.03.2003 17:46:06

Нереално на апаче с его верандой сделат круговую засчиту от пули:))))))

Здравствуйте!
Ни на Су 25 ни на Ка 50 боковые стекла пулю 7.62 выпусченныю из винтовки не держат. На КА 50, то ест ест кусок бронестекла, а ест обыкновенное. А бронестекло такое я видел, финиш ето, три палца толсчиной.
С уважением, Денис.
От hunter019
К denis23 (24.03.2003 17:46:06)
Дата 24.03.2003 18:21:09

Возьмите Ми-24

Лобовое стекло - прозрачная броня, пуля не берет. Все остальное остекление - насквозь, обычный плекс
От denis23
К hunter019 (24.03.2003 18:21:09)
Дата 24.03.2003 18:27:44

Да, причем весит бронестекло намного болше чем металлический лист.

Здравствуйте!
Такой же прочности. А металлический лист котрый пуля не берет весит в усоловном приближении тонна на метр квадратный. Так что так вот.
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К denis23 (24.03.2003 18:27:44)
Дата 24.03.2003 18:31:05

Тонна на метр - преувеличение (+)

Доброе время суток!
Орудийный щит пуля не берёт, площадь немалая, но весит он далеко не тонну.
С уважением, Роман
От Саня
К Роман Алымов (24.03.2003 18:31:05)
Дата 24.03.2003 18:42:59

Re: Тонна на...

>Доброе время суток!
>Орудийный щит пуля не берёт, площадь немалая, но весит он далеко не тонну.
> С уважением, Роман
Роман, смотря какой. От сорокапятки берёт со свистом. От дивизионных пушек - это да, вряд ли. Что касается бронирования, то оно подробно расписано для Ил-2, например. И весит там конечно меньше чем тонна на метр квадратный.

С уважением
С
От denis23
К Саня (24.03.2003 18:42:59)
Дата 24.03.2003 18:50:27

Дык у Ил 2, она хитрая, а мы про лист говорили! (-)
От denis23
К Роман Алымов (24.03.2003 18:31:05)
Дата 24.03.2003 18:36:00

Ну незнаю, плотност стали 7.5 где то, толсчина где то 12 мм. Вот и тонна.

Здравствуйте!


Ясный пенек, пули они разные бывают, но я так считал.
С уважением, Денис.
От tarasv
К Кот Базилио (24.03.2003 17:32:41)
Дата 24.03.2003 17:45:01

Re: Да на Апаче

>> С боков не держит.
>На Апаче???

Там не бронестекло. Это же противотанковый вертолет а не тяжелый штурмовик. Защиты от средств ПВО с которыми ему пришлось бы столкнуться в случае применения по назначению неподъемна для вертушки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман Алымов
К tarasv (24.03.2003 17:45:01)
Дата 24.03.2003 17:48:42

Амерам бы сейчас Бронко пригодились (-)
От denis23
К Роман Алымов (24.03.2003 17:48:42)
Дата 24.03.2003 18:01:56

А чем Бронко лучше Апача+А10? (-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К denis23 (24.03.2003 18:01:56)
Дата 24.03.2003 18:07:50

Тем что он специально для таких вещей сделан (-)
От объект 434
К Роман Алымов (24.03.2003 18:07:50)
Дата 25.03.2003 11:47:47

Ну от стрелковки он защищен, но тут-то не совсем партизаны... (-)
От Alex Medvedev
К Роман Алымов (24.03.2003 17:01:46)
Дата 24.03.2003 17:05:48

Так ведь у крестьянина же не ПЗРК, а винтовка

> Судя по тому, как этот аппарат стоит в сравнительной целости и сохранности - он был поражен где-то в другом месте,

Или вы считаете, что попадание от пуль 7.62 приведет к разрушению в воздухе?
От Джон
К Alex Medvedev (24.03.2003 17:05:48)
Дата 24.03.2003 17:16:24

Кстати о ружьях

Привет,

Доводилось мне в годы афганской войны слышать байку о "старинных английских ружьях", котрыми были вооружены некоторые духи. Рассказчики уверяли, что они прошибали броню БТР.

Это правда?

Джон
От Siberiаn
К Джон (24.03.2003 17:16:24)
Дата 24.03.2003 17:25:01

Эта байка уже обсуждалась тут. Вы про БУР говорите. Это ЛиЭнфилд обыкновенный

Винтовка - производство Великобритания. Обыкновенная магазинка - аналог мосинки. НУ может получше чуток.

Siberian
От denis23
К Siberiаn (24.03.2003 17:25:01)
Дата 24.03.2003 17:51:11

А то что АК-47 шейку релса пробивает ето правда?

Здравствуйте!
Почему тогда Бур или Мосинка не может иногда броню БТРа пробит?
С уважением, Денис.
От Milchev
К denis23 (24.03.2003 17:51:11)
Дата 24.03.2003 18:55:44

Термин странный

>Здравствуйте!
>Почему тогда Бур или Мосинка не может иногда броню БТРа пробит?
>С уважением, Денис.

В дефектоскопии рельсов термин "шейка" ни разу не слышал.
Хотя количество сканируемых УЗД зон помню как сейчас - 13 зон.

WBR,
Милчев.
От Alex Medvedev
К denis23 (24.03.2003 17:51:11)
Дата 24.03.2003 18:26:24

Патроны бывают разные, так же как и разные бывают рельсы (-)
От tarasv
К denis23 (24.03.2003 17:51:11)
Дата 24.03.2003 18:19:45

Re: У меня товарищь увидев дырку 7.62 в борту БТР извел пару магазинов к СВД

>Почему тогда Бур или Мосинка не может иногда броню БТРа пробит?

в корпус разбитого БТР, почти в упор, пытаясь стреляь по нормали, результат нулевой. ИМХО должно очень повезти для этого.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От denis23
К tarasv (24.03.2003 18:19:45)
Дата 24.03.2003 18:26:13

А откуда дырка взялас тогда. Кстати спор начался с темы Апач ВС Бур:)))))

Здравствуйте!



БТР он собственно для засчиты от стрелковки и предназначен. А я утверждаю что из винтовки 7.62 с 200 метров можно любой ЛА завалит, НО! Разумеетса для разных типов статистическая вероятност будет менятса. Вот из миномета Хеинкел 111 ето уже да, умет надо:))) Или из короткостволной пушки Пз-4 Ил-2:))))
А из винтовки, если их много и целей много, ИМХО очен реално.
С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (24.03.2003 18:26:13)
Дата 24.03.2003 19:02:53

Re: БТР был из-за речки (-)
От Siberiаn
К denis23 (24.03.2003 17:51:11)
Дата 24.03.2003 18:12:14

Говорят - да. Надо попробовать. (-)
От Паршев
К denis23 (24.03.2003 17:51:11)
Дата 24.03.2003 18:06:07

Кстати, надо бы кому-то из стрелковиков кусок рельса в багажник

бросить, чтобы потом попробовать трёхлинейкой.
От Artur Zinatullin
К Паршев (24.03.2003 18:06:07)
Дата 24.03.2003 18:15:06

Дык, у железнодорожников, вроде...

... специальный инструмент рельсопробивной кормится патронами 7.62x54r
А вопрос за 7.62x39. Так что СКС надобно.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Бродяга
К Artur Zinatullin (24.03.2003 18:15:06)
Дата 24.03.2003 18:57:37

Истинно так...

День добрый всем!

>... специальный инструмент рельсопробивной кормится патронами 7.62x54r

два прибамбаса - один с одного выстрела пробивает дырку под болт, второй с двух выстрелов перубает рельс

С приветом,
Бродяга
От denis23
К Паршев (24.03.2003 18:06:07)
Дата 24.03.2003 18:10:25

Шейка Р-75, по моему 9 миллинетров. Не пойму, что тут такого? (-)

Здравствуйте!
>бросить, чтобы потом попробовать трёхлинейкой.
С уважением, Денис.
От Паршев
К Siberiаn (24.03.2003 17:25:01)
Дата 24.03.2003 17:43:01

А может, похуже (-)
От Alex Medvedev
К Джон (24.03.2003 17:16:24)
Дата 24.03.2003 17:19:28

Если бы такие ружья были

В ВВ2 никто бы (в том числе и англичане) не заморачивался бы с созданием ПТР.

P.S. Некоторые говорят, что ноги растут из неких обстрелов горелых БТР, у которых броня после горения потеряла стойкость.
От DPS
К denis23 (24.03.2003 16:54:20)
Дата 24.03.2003 17:01:21

Re: Кстати, про...

>Здравствуйте!

>Тут была произнасена фраза про то что супротив пули 7.62 в топливопроводе никакой чудодевайс не выдюжит. Ну про чудо девайс незнаю, а Дискавери не далее как пару месяцев назад в передаче про Апач рассказывало, что девайс был сконструирован специално чтобы противостоят попаданиям...противостоят попаданиям....ну конечно Шилки и ее 23-мм снарядов. Мне тогда есче подумалос, что как то ето малореално:)))

Теперь убедился?
>С уважением, Денис.