От Серега
К All
Дата 24.03.2003 09:02:19
Рубрики Танки;

? по динамической защите абрамсов

По телеку показывают абрамсы - ни у кого не увидел ДЗ. По бокам башни не видно - примотаны зипы, тенты и проч, а спереди точно нет . У них она есть или ДЗ это уже пережиток прошлого?
От Robert
К Серега (24.03.2003 09:02:19)
Дата 24.03.2003 09:14:06

Ре: ? по...

>У них она есть или ДЗ это уже пережиток прошлого?

Была в прошлой войне ДЗ на М-60 морской пеxоты, не на Абрамсаx.

На Абрамсаx не видел ни разу. Строго говоря, исxодя из его веса, газотурбинности (т.е. малого удельного веса силовой установки), аллюминиевыx катков, того что есть куча танков со 105мм пушкой на 20 тонн легче его, здравого смысла и его внешнего вида - лоб его башни таков, что ДЗ ему не нужна, метра полтора эквивалентной брони наверное против кумулятивного, если не больше. Т.е. танк сознательно делался таким, чтобы обxодиться без ДЗ.

Вообще, ДЗ не для машин его веса решение, посмотрите кто ее носит - либо старые танки которым надо продлить жизнь, либо новые весяшие тонн 45 и меньше. Тяжелые машины (Абрамс, все англичане, меркавы, лео-2) - все поголовно без нее.
От Мелхиседек
К Robert (24.03.2003 09:14:06)
Дата 24.03.2003 09:26:50

Ре: ? по...

>>У них она есть или ДЗ это уже пережиток прошлого?
>
>Была в прошлой войне ДЗ на М-60 морской пеxоты, не на Абрамсаx.

На "Абрамсах" морпехов она бывает"

>На Абрамсаx не видел ни разу. Строго говоря, исxодя из его веса, газотурбинности (т.е. малого удельного веса силовой установки), аллюминиевыx катков, того что есть куча танков со 105мм пушкой на 20 тонн легче его, здравого смысла и его внешнего вида - лоб его башни таков, что ДЗ ему не нужна, метра полтора эквивалентной брони наверное против кумулятивного, если не больше. Т.е. танк сознательно делался таким, чтобы обxодиться без ДЗ.

Там хватает танков на 20т легче его и со 125мм пушкой.
Танк делался без встроенной ДЗ, т.к. на момент создания М1 амеры прочно отстали в этом направлении.

>Вообще, ДЗ не для машин его веса решение, посмотрите кто ее носит - либо старые танки которым надо продлить жизнь, либо новые весяшие тонн 45 и меньше. Тяжелые машины (Абрамс, все англичане, меркавы, лео-2) - все поголовно без нее.

Это традиционный западный взгляд на вещи,
И вообще, если танки уменьшить по железнотранспортабельных габаритов, более 60 тонн они весить не будут.
А если добавить весовую дисциплину, то все они нормально и 50 тонн влезут.
От Гриша
К Мелхиседек (24.03.2003 09:26:50)
Дата 24.03.2003 09:42:50

Роберт прав, на Абрамсах, нет, не было и скорее всего не будет ДЗ. (-)
От Мелхиседек
К Гриша (24.03.2003 09:42:50)
Дата 24.03.2003 09:48:29

у морпехов иногда есть навесная, но их мало (-)
От Vasiliy
К Мелхиседек (24.03.2003 09:48:29)
Дата 24.03.2003 09:50:51

Фото абрама с ДЗ в студию! (-)
От Мелхиседек
К Vasiliy (24.03.2003 09:50:51)
Дата 24.03.2003 09:59:44

говорять гуглём ищется всё

"доурановые" абрамсы морпехов со 105мм орудием
От Гриша
К Мелхиседек (24.03.2003 09:59:44)
Дата 24.03.2003 10:21:48

... даже того что нет? :))) (-)
От Vasiliy
К Гриша (24.03.2003 10:21:48)
Дата 24.03.2003 10:26:53

ИМХО, ув. Мелхиседек гугль с утюгом спутал;) (-)
От Robert
К Мелхиседек (24.03.2003 09:26:50)
Дата 24.03.2003 09:37:48

Ре: ? по...

>И вообще, если танки уменьшить по железнотранспортабельных габаритов, более 60 тонн они весить не будут.

американский железнодорожный вагон (4x осный) берет 65 тонн нетто (т.е. не считая веса вагона, ж. д. платформа легче вагона). лично читал на множестве вагонов, в моем городе фабрика-монополист шоколадного печенья, они сюда муку какао и саxар возят а отсюда - печенье, и вагоны подолгу стоят вдоль дороги по которой я xожу.
От Vadim
К Robert (24.03.2003 09:37:48)
Дата 24.03.2003 10:24:40

Ре: 2 М1 на платформе

Приветствую

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/182/182697




От Vadim
К Vadim (24.03.2003 10:24:40)
Дата 25.03.2003 04:44:19

Ре: FM 55-17

Приветствую

Subj.

CHAPTER 20

RAIL TRANSPORT

http://web.archive.org/web/20020222035029/ http://155.217.58.58/cgi-bin/atdl.dll/fm/55-17/ch20.htm
От Vadim
К Vadim (24.03.2003 10:24:40)
Дата 24.03.2003 10:44:48

Ре: 2 М1...

Приветствую
От Мелхиседек
К Vadim (24.03.2003 10:24:40)
Дата 24.03.2003 10:41:49

Ре: 2 М1...

вот и номер платформы виден...
данная платформа с полигона и её эксплуатация на ж/д общего пользования запрещена, перегонять можно только по специальным маршрутам
>
От Vadim
К Мелхиседек (24.03.2003 10:41:49)
Дата 24.03.2003 10:50:03

Ре: 2 М1...

Приветствую
>вот и номер платформы виден...
>данная платформа с полигона и её эксплуатация на ж/д общего пользования запрещена, перегонять можно только по специальным маршрутам
>>
Да, а что это там вокруг, другая платформа, с другим номером, и спецпоезд, поезда на спецполигоне вокруг?

арxивную ветку посмотрите

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/505947.htm
От Мелхиседек
К Vadim (24.03.2003 10:50:03)
Дата 24.03.2003 11:03:16

Ре: 2 М1...


>Да, а что это там вокруг, другая платформа, с другим номером, и спецпоезд, поезда на спецполигоне вокруг?

дык вы думаете, что платформа всего одна?

а вы уверены, что это станция не на полигоне?
От Vadim
К Мелхиседек (24.03.2003 11:03:16)
Дата 25.03.2003 04:22:34

Ре: 2 М1...

Приветствую

>>Да, а что это там вокруг, другая платформа, с другим номером, и спецпоезд, поезда на спецполигоне вокруг?
>
>дык вы думаете, что платформа всего одна?
Из чего в моиx словаx это следует, простите?
>а вы уверены, что это станция не на полигоне?
Товарищ, картинка с сайта военныx железныx дорог, раз, пойдите и убедитесь. Почитайте наконец рекомендованную арxивную ветку, аналогичный вопрос разбирался, - может, авторитет отвечающиx там удовлетворит досточтенного джинна, я вам даже нашел ветку-то.
Ну и верьте во что вам угодно, мне-то что.
От Мелхиседек
К Robert (24.03.2003 09:37:48)
Дата 24.03.2003 09:40:25

Ре: ? по...

>>И вообще, если танки уменьшить по железнотранспортабельных габаритов, более 60 тонн они весить не будут.
>
>американский железнодорожный вагон (4x осный) берет 65 тонн нетто (т.е. не считая веса вагона, ж. д. платформа легче вагона). лично читал на множестве вагонов, в моем городе фабрика-монополист шоколадного печенья, они сюда муку какао и саxар возят а отсюда - печенье, и вагоны подолгу стоят вдоль дороги по которой я xожу.

на данный момент западные танки слишком широкие для железных дорог, а что касается грузоподъемности, то науке известы и серийные вагоны грузоподъемность более 200 тонн.
От Robert
К Мелхиседек (24.03.2003 09:40:25)
Дата 24.03.2003 09:44:30

Я говорю про стандарт

Американский стандартный вагон - 65 тонн, это российский 60 тонн. Вывод - абрамсы не предназначены для перевозки по _российским_ железным дорогам, только и всего.
От Мелхиседек
К Robert (24.03.2003 09:44:30)
Дата 24.03.2003 09:55:36

Re: Я говорю...

>Американский стандартный вагон - 65 тонн, это российский 60 тонн. Вывод - абрамсы не предназначены для перевозки по _российским_ железным дорогам, только и всего.
он на платформу физически не лезет, причем тут масса
От Robert
К Мелхиседек (24.03.2003 09:55:36)
Дата 24.03.2003 10:12:14

Re: Я говорю...

>он на платформу физически не лезет, причем тут масса

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/505843.htm
От Vasiliy
К Мелхиседек (24.03.2003 09:55:36)
Дата 24.03.2003 10:01:03

Постили уже как-то абрамов на платформе. причем сразу 2-х. (-)
От Мелхиседек
К Vasiliy (24.03.2003 10:01:03)
Дата 24.03.2003 10:02:27

150 тонная платфома? а где они её взяли? (-)
От Vasiliy
К Мелхиседек (24.03.2003 10:02:27)
Дата 24.03.2003 10:05:09

Вот уж не знаю. Но фото было. (-)
От Vadim
К Vasiliy (24.03.2003 10:05:09)
Дата 24.03.2003 10:10:15

Ре: Вот уж...

Приветствую

Я постил, поищите. Сайт такой есть, американские железные дороги. Два М1 на платформе.
От Мелхиседек
К Vadim (24.03.2003 10:10:15)
Дата 24.03.2003 10:14:01

Ре: Вот уж...

>Приветствую

>Я постил, поищите. Сайт такой есть, американские железные дороги. Два М1 на платформе.

амеры на некоторых полигонах возят на специальных расширенных платформах абрамсы, но он влезает всего один

а тут нужна 150тонная 8осная платформа, таких вроде вообще нигде не делали
От Vadim
К Мелхиседек (24.03.2003 10:14:01)
Дата 24.03.2003 10:15:26

Ре: Вот уж...

Приветствую

Ищите в арxиве.
От Robert
К Vasiliy (24.03.2003 10:05:09)
Дата 24.03.2003 10:09:34

Я его где-то видел, там были две платформы одна за другой, если это то фото. (-)
От Vasiliy
К Мелхиседек (24.03.2003 09:26:50)
Дата 24.03.2003 09:33:43

Ре: ? по...

Здрасьте!
>И вообще, если танки уменьшить по железнотранспортабельных габаритов, более 60 тонн они весить не будут.
Дык... Наши танчики Т-55с динамической броней в ентот не лезут просто так, надо снимать коробочки. Другое дело, то негабаритне груз никто не отменял:о)
>А если добавить весовую дисциплину, то все они нормально и 50 тонн влезут. ИМХО, нет. Если списать эти 10т на броню, картонка вйдет.
Vasiliy
От Stalker
К Robert (24.03.2003 09:14:06)
Дата 24.03.2003 09:21:00

вы уверены что на всех этих танках нет ДЗ?

Здравствуйте
Тяжелые машины (Абрамс, все англичане, меркавы, лео-2) - все поголовно без нее.

Что на всех этих машинах "реактивная броня" не "
встроена"? А я почему то думаю, что да. Просто на старых танках, проектировавшихся "до эпохи ДЗ" - она представляла собой бруски или блоки, навешиваемые на броню. А в новых танках то же самое - но не внешние "коробочки".
С уважением
От Robert
К Stalker (24.03.2003 09:21:00)
Дата 24.03.2003 09:32:43

Уверен

Просто за блоком ДЗ совершенно ни к чему броня 60-тонной машины. Вес откуда, если противоснарядность ДЗ обеспечивает, а ее тонны три самый максимум? Откуда 20 лишниx тонн, это простите три кубометра стали?

И машины со встроенным ДЗ (т.е. проектировавшиеся под нее а не получившие ее по модернизации) должны выглядеть иначе - как Т-80 или борта экспортной БМП-3, ДЗ лучше всего работает когда стоит под xорошим углом к прилетевшему снаряду (тогда при ее срабатывании металличесйий лист, брошенный навстречу стреле/струе, летя все время подставляет под удар непораженное место, изгибая/ломая стрелу и работая как преграда намного большей толщины чем она на самом деле есть против кумулятивной струи). Все перечиисленные танки так не выглядят .

Еще одно - малый вес ДЗ прямо-таки зовет прикрыть ей не только лоб который и так не слаб, но и относительно тонкие борта. так вот на отвесныx бортаx этиx машин никакой дЗ нет, это просто видно невооруженным глазом.
От Stalker
К Robert (24.03.2003 09:32:43)
Дата 24.03.2003 09:34:20

ОК - Валера Мухин утверждал, что на них на всех есть ВДЗ (-)
От TsDV
К Stalker (24.03.2003 09:34:20)
Дата 25.03.2003 12:21:51

Валера всегда утверждал обратное... (-)
От Василий Фофанов
К TsDV (25.03.2003 12:21:51)
Дата 25.03.2003 16:09:04

Да, дискуссия у нас только вокруг 2А5 крутилась... (-)
От Robert
К Stalker (24.03.2003 09:34:20)
Дата 24.03.2003 09:41:53

Насколько я понимаю

он пришел на работу когда это было самым-самым модным и ушел с нее под перестройку когда оно еще не перестало быть модным. в результате у него от танкостроения осталось четкое впечатление, что самое крутое что только есть - ДЗ и отчасти активная защита, и что все поголовно только ими и заняты. Это далеко не так.
От Мелхиседек
К Stalker (24.03.2003 09:34:20)
Дата 24.03.2003 09:35:12

чего нет, того нет (-)
От Vasiliy
К Stalker (24.03.2003 09:21:00)
Дата 24.03.2003 09:24:27

У Лео2а5 вроде начале борта какие-то коробенции висят. (-)
От TsDV
К Vasiliy (24.03.2003 09:24:27)
Дата 25.03.2003 12:22:53

Ничего общего с ДЗ (-)
От Мелхиседек
К Stalker (24.03.2003 09:21:00)
Дата 24.03.2003 09:22:17

Re: вы уверены...



>Что на всех этих машинах "реактивная броня" не "
>встроена"? А я почему то думаю, что да. Просто на старых танках, проектировавшихся "до эпохи ДЗ" - она представляла собой бруски или блоки, навешиваемые на броню. А в новых танках то же самое - но не внешние "коробочки".

дак с бортов встроенная динамическая защта "не лезет", места мало
От Гриша
К Серега (24.03.2003 09:02:19)
Дата 24.03.2003 09:13:17

У них нет. (-)