Итак, их - около миллиарда, притом очень много горожан с хорошим образованием. Нас - в несколько раз меньше. Соответственно и возможности в плане обороны и НИОКР. НАТО требовалось привлекать к военной службе меньший процент людей. То же и НИОКР. У нас был достигнут практически полный военный паритет, но на гражданские НИОКР сил выделялось существенно меньше. Просто уже в силу того, что ресурсов не хватало - были хорошие инженеры-ракетчики, да и электронщики хорошие были. Вон, военные автомобили вполне достойные строили - а на легковушки гражданские уже силёнок не хватало, потому как там расходы на НИОКР велики, чего мы не могли позволить.
Так что просто слишком уж неравные силы были - и в условиях конфронтации проигрывал тот, у кого ресурсов меньше.
>Это так, но хотелось слушать иную музыку, смотреть иное кино итд, хотя как потом оказалось ничего особенного в том же амерском кино нет, я так посмотрел пяток фильмов и понял, что этого достаточно, зато могу смотреть в который раз "В бой идут...", и с удовольствием, однако был эффект "запретного плода" тогда. А того же жилья при ЛИБ, ждали очень и очень долго, в отличие от времен НСХ. Думаю таки не надо идеализировать "ту жизнь", от сегодняшней я далеко не в восторге, но вернуться назад... нет уж увольте.
Думаю, при Брежневе всё же побольше построили минимум эдак на порядок. Цифр не имею, сужу исключительно по площади новостроек - хрущоб относительно мало. А ещё этажей при Брежневе клали побольше чем при Хруще - так что к площади добавим ещё и высоту.
>> Да, запад по причине своей более высокой численности и обмену делал более технологичные штучки,
>Не понял, причем тут численность, ИМХО главную роль играла таки конкуренция. Могли ведь сделать военные "штучки" на уровне, но каким напряжением сил и средств делался тот же "Буран", так это я все видел своими глазами, сколько лишних людей было, а Вы говорите "численность"...
Нет пророка в своём отечестве :-) Нормально Буран сделали, летал. Разгильдяйства везде хватает - нечего думать, что только у нас. Конкуренция тут ни при чём - просто у них инженеров было занято больше, чем у нас. Соответственно и НИОКР - помимо абрамса могли и легковыми авто заниматься всерьёз, а у нас только по остаточному признаку - все главные силы на оборону бросались. Отсюда более высокий уровень жизни у них, отсюда в продолжение объявленного Хрущём сеанса членометрии люди посчитали что всё дело в "меньшей прогрессивности нашего строя" и, не учтя неравные условия, поспешили сменить строй.
>Сравните численность в аналогичных отраслях у нас и у них, особенно ИТР.Плюс секретность, если у них ЧИП разработанный для ракеты мог появится даже несколько раньше, допустим в бытовом магнитофоне, то у нас такое было просто исключено. МЭП и скажем минприбор были совершенно разные вотчины. Сумской завод электронных микроскопов(например) не мог получить современную элементную базу, так о каких продвинутых научных приборах можно было говорить, хотя разработки достойные и тогда были и сейчас есть, времяпролетные масспектрометры есть просто превосходящие на порядок западные, но в единичных экземплярах и с использованием немецких компонентов, тех же высоковольтных блоков, "турбиков" итд.
А что, там секретность развита хуже? Учитывая развитый промышленный шпионаж, предположу, что не хуже. А численность ИТР - судите сами. Их миллиард, и процент людей с высшим образованием выше нашего.
>Закупали, однако, через третьи страны, для капиталиста прибыль-то по важнее всех эмбарго, тут больше наш Внешторг гадил, сам этому свидетель :-((. А "Жигуль"-то тогдашний, однако, итальянская машина :-))
Смотря что закупать. Одно дело - некие станки. Да, тут можно вывернуться. Другое дело - технологию производства CD. Тут - хрен, хрен, и ещё раз хрен. Те же жигули закупали у итальянцев при активном содействии КГБ и за приличные взятки. А что касается бытовухи, то тут нам совсем тяжко было. Например, хочет некий финн наладить производство, скажем, велосипедов. Он закупает обвеску Шимано, варит рамы, заказывает нарядные наклеечки, покупает нарядную красочку и делает прекрасные велосипеды. В силу ряда причин нам бы такой номер не удался - и всё приходилось делать и разрабатывать самим. Там, где финн выбирал на блюдечке последние достижения технологий, наш инженер был ограничен гораздо худшей краской и обвеской 50-летней давности. А результат - у обывателя захватывает дух от вещицы сделанной в какой-то дикой Финляндии, а "турист" - суксь.
Доброго времени суток!
>Так что просто слишком уж неравные силы были - и в условиях конфронтации проигрывал тот, у кого ресурсов меньше.
Отчасти так, но и имеющиеся рессурсы использовались часто нерационально, к примеру общая численность сотрудников ЕКА составляла около 23 тыс.(и сделали Арианы и сделали бы "Гермес" еслиб не убедились в бесперспективности такого пути на американском и нашем примере)в то время как на одной "Молнии" было 7 тыс. да плюс "Энергия", ЭМЗ, ТМЗ итд итп...и все это нацелено на одну машину. Плюс еще (ИМХО) порочная практика симметричных ответов на какждый "чих" американцев.
>Думаю, при Брежневе всё же побольше построили минимум эдак на порядок. Цифр не имею, сужу исключительно по площади новостроек - хрущоб относительно мало. А ещё этажей при Брежневе клали побольше чем при Хруще - так что к площади добавим ещё и высоту.
Так Хрущев и у власти мало пробыл, но при нем площадь жилья вводимого ежегодно росла, при Брежневе же этот показатель оставался практически неизменным.
>Нет пророка в своём отечестве :-) Нормально Буран сделали, летал. Разгильдяйства везде хватает - нечего думать, что только у нас. Конкуренция тут ни при чём - просто у них инженеров было занято больше, чем у нас.
Вроде как по выпуску ИТР мы были на первом месте, или нет? А конкуренция она как раз "причем", в военной сфере она была вот и делали "хорошие штучки"(правда перенапрягаясь), а вот бытовую технику за бугор продавть не надо было(ибо хватало нефтедолларов!), а для своих и так сойдет.
> Соответственно и НИОКР - помимо абрамса могли и легковыми авто заниматься всерьёз, а у нас только по остаточному признаку - все главные силы на оборону бросались.
Это конечно бессомненно, но кто определял уровень достаточности обороны при распределении средств, при всех недостатках НСХ в его ставке на СЯС есть ИМХО рациональное зерно, недостаточно рессурсов - выбирай приоритеты, а что мы видели при Брежневе, практически под каждую новою задачу создавались новые КБ(типичный пример "Молния"), при этом старые сохранялись, отголоски этой политики мы видим и сейчас, когда продолжают финансироваться предприятия, которые уже немогут ничего путного создать, тем не менее начальство на них живет не плохо.
> и, не учтя неравные условия, поспешили сменить строй.
А где их взять-то "равные условия"? Мировой революции как известно не случилось(и уже не случится), да и войны между соц.странами приходилось наблюдать, так, что приходится играть по правилам установленным другими.
>А что, там секретность развита хуже? Учитывая развитый промышленный шпионаж, предположу, что не хуже.
Не хуже, но там фирмы разработавшие, что-то путное немедленно стараются это внедрить где только можно, а у нас хорошие изобретения пылились на полках "первых отделов".
> А численность ИТР - судите сами. Их миллиард, и процент людей с высшим образованием выше нашего.
А нас с китайцами поболе будет :-))
>А что касается бытовухи, то тут нам совсем тяжко было. Например, хочет некий финн наладить производство, скажем, велосипедов. Он закупает обвеску Шимано, варит рамы, заказывает нарядные наклеечки, покупает нарядную красочку и делает прекрасные велосипеды. В силу ряда причин нам бы такой номер не удался - и всё приходилось делать и разрабатывать самим. Там, где финн выбирал на блюдечке последние достижения технологий, наш инженер был ограничен гораздо худшей краской и обвеской 50-летней давности. А результат - у обывателя захватывает дух от вещицы сделанной в какой-то дикой Финляндии, а "турист" - суксь.
А зачем оно фину-то изголяться? Да потому, что иначе он свои велосипеды никому не продаст, возьмут, скажем американские, а у нас других-то не было, так любые и сойдут. Вот когда хлынул поток импорта наша промышленность, то и рухнула, теперь понемногу поднимается и от этого процесса никуда не деться. Вот автомобильное лобби такой процесс тормозит пошлинами, и барьерами для иностранных инвесторов и что хорошего? А посмотрите, что случилось со Шкодой и при другой политике могло быть и у нас.