От muxel
К badger
Дата 25.03.2003 00:52:03
Рубрики Современность;

Re: Часто ли...

>Возник соответственно вопрос - а много ли таких случаев было? Что могло послужить причиной? Много ли было у американцев(и прочих иностранцев) подобных случаев?

Первый и единственный открытый у нас отказ при испытаниях ЯЗ был 19 октября 1954 г. во время испытания заряда РДС-9 (малогабаритный заряд для БЗО торпеды Т-5) на Семипалатинском полигоне, наверное он и описан выше.

По другим отказам данных я не встречал, но анализируя официальную таблицу по всем известным ядерным испытаниям СССР, получается что всего в СССР было 24 ядерных испытания с энерговыделением <0,001 кт, из них 19 были на безопасность или как говорят на "испытания аварийных режимов" (т.е. спровоцированные отказы), а оставшиеся 5 на "совершенствование ядерного оружия". Первый отказ, как я написал выше, был в 1954 году, оставшиеся 4 все на память не помню, но кажется в 1973, 1980 и 1990 (??) годах. Причем подчеркну, что это были точно не гидроядерные (подкритические) испытания, что и указано в таблице.

По американским отказам при испытаниях у меня данных нет.

Всего самого и т.д....
От Технолог Петухов
К muxel (25.03.2003 00:52:03)
Дата 25.03.2003 09:57:44

Re: Часто ли...



>По американским отказам при испытаниях у меня данных нет.

Давно читал воспоминания амера, испытывавшего бомбы на Бикини, по его словам было несколько (не один) случаев невзрыва зарядов. Говорил, что после одного случая вручную собирали куски плутония ????
От muxel
К Технолог Петухов (25.03.2003 09:57:44)
Дата 25.03.2003 10:52:09

Re: Часто ли...

>Давно читал воспоминания амера, испытывавшего бомбы на Бикини, по его словам было несколько (не один) случаев невзрыва зарядов. Говорил, что после одного случая вручную собирали куски плутония ????

Как говорят знающие люди, по большей части все эти воспоминания про "куски плутония" и "50 р/ч" просто фантазия, может по быть по незнанию...

Во-первых, при взрыве имплозии, даже неудачном, крупных кусков остаться не должно, только мелкодисперсная пыль. Если хоть один остался - это настолько серьезная конструкторская ошибка, что она должна была вскрыться на этапе проектирования или моделирования, потому что плутоний в альфа-фазе очень хрупок, как графит, а детонаторы и цепи подрыва обязаны быть дублированы/троированы.

Во-вторых, основная опасность это не радиоактивность, а попадание плутония внутрь через органы дыхания. В костюме химзащиты даже диспергированный плутоний не опасен - он в основном альфа-излучатель. Вот только костюм после этого желательно захоронить и повторно не использовать.

Всего самого и т.д....
От NV
К muxel (25.03.2003 10:52:09)
Дата 25.03.2003 11:12:55

Особенно видно это на примере

>>Давно читал воспоминания амера, испытывавшего бомбы на Бикини, по его словам было несколько (не один) случаев невзрыва зарядов. Говорил, что после одного случая вручную собирали куски плутония ????
>
>Как говорят знающие люди, по большей части все эти воспоминания про "куски плутония" и "50 р/ч" просто фантазия, может по быть по незнанию...

добровольца в одних трусах (!!!!!) работающего на башне. Это в 54 году-то, когда уже изрядный опыт и техника безопасности были наработаны. А при жизни Берия отказов изделий не было точно, так что этот эпизод датировать можно достаточно уверенно.

Открываем книжку "Советский атомный проект" изданную РФЯЦ-ВНИИЭФ на стр. 206 и читаем "в октябре 1954 года за происшедший отказ, кстати, ПЕРВЫЙ в практике специалистов-ядерщиков КБ-11, никто не понес никакого наказания. Под председательством И.В. Курчатова была образована комиссия по расследованию причин..." ну и так далее.

>Во-первых, при взрыве имплозии, даже неудачном, крупных кусков остаться не должно, только мелкодисперсная пыль. Если хоть один остался - это настолько серьезная конструкторская ошибка, что она должна была вскрыться на этапе проектирования или моделирования, потому что плутоний в альфа-фазе очень хрупок, как графит, а детонаторы и цепи подрыва обязаны быть дублированы/троированы.

Кстати немного про пыль. В самом эпицентре (в ближайшем радиусе от него) оплавленной корки НЕ БЫЛО. Была пыль. Корка на поверхности появлялась ДАЛЬШЕ.

В общем сдается мне что это какие-то страшилки в перестроечном духе а не свидетельство.

Виталий
От muxel
К NV (25.03.2003 11:12:55)
Дата 25.03.2003 13:00:06

Пыль


>Кстати немного про пыль. В самом эпицентре (в ближайшем радиусе от него) оплавленной корки НЕ БЫЛО. Была пыль. Корка на поверхности появлялась ДАЛЬШЕ.

Да, корка, образовывающаяся в центре из-за оплавления, тут же и разрушалась из-за перепадов давления и температуры. Об этом можно почитать у американцев об операции Тринити.

>Виталий
Всего самого и т.д....