От Олег...
К Waldi
Дата 24.03.2003 13:54:03
Рубрики Современность;

У этих стран не наемные армии...

Здравствуйте!

>Есть мнение, что поскольку США и Великобритании имеют наемные армии...

Это не так... Воюют у них резервиты...
То есть призванные... По крайней мере в США так...

Я тут выяснял у Кадета месяца два назад...

Нет войне!!!
От Дмитрий Козырев
К Олег... (24.03.2003 13:54:03)
Дата 24.03.2003 14:11:30

Как же это "не наемные"? Если они - наемные.

>Это не так... Воюют у них резервиты...
>То есть призванные... По крайней мере в США так...

Все равно армия - наемная. Ибо ихние срочники все на конраткте. А в наличии резервистов ничего удивительного нет. Вопрос только в статусе этих резервистов - на каком основании призываются и в какие подразделения направляются.
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (24.03.2003 14:11:30)
Дата 24.03.2003 14:59:57

Типа, я - наемный работник своей конторы

Здравия желаю!
>>Это не так... Воюют у них резервиты...
>>То есть призванные... По крайней мере в США так...
>
>Все равно армия - наемная. Ибо ихние срочники все на конраткте.

Наемничество не определяется тем, что люди за службу деньги получают.

>А в наличии резервистов ничего удивительного нет. Вопрос только в статусе этих резервистов - на каком основании призываются и в какие подразделения направляются.

Практически во все.
Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Адров (24.03.2003 14:59:57)
Дата 24.03.2003 17:55:13

Re: Типа, да. А что не так?

>>Все равно армия - наемная. Ибо ихние срочники все на конраткте.
>
>Наемничество не определяется тем, что люди за службу деньги получают.

Это терминологический спор. Подразумевается укомплектование ВС на контрактной основе.
От Vatson
К Дмитрий Адров (24.03.2003 14:59:57)
Дата 24.03.2003 16:07:32

Чего сущности плодить? Есть же определение наемника

Ассалям вашему дому!
1. Не военнослужащий воюющей страны
2. Не послан в воюющую армию третьей страной
3. Получает деньги в сумме большей, чем кадровый военнослужащий армии, на стороне которой воюет

И еще 5 пунктов, которые я сейчас не помню :о)) Но эти три прямо говорят, что работа за зарплату не есть наемничество
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (24.03.2003 16:07:32)
Дата 24.03.2003 17:57:04

Как назвать армию формируемую НЕ на основании всеобщей обязанности? (-)
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (24.03.2003 17:57:04)
Дата 24.03.2003 21:17:29

Велик могучий русский языка!

Здравия желаю!

Добровольческая!

Дмитрий Адров
От Vatson
К Дмитрий Козырев (24.03.2003 17:57:04)
Дата 24.03.2003 18:41:42

Профессиональная (-)
От Д~Артаньян
К Дмитрий Козырев (24.03.2003 17:57:04)
Дата 24.03.2003 18:22:31

Мы используем слово "наемник".....

как юридический термин или просто как ярлык?
От объект 925
К Д~Артаньян (24.03.2003 18:22:31)
Дата 24.03.2003 18:24:10

Ре: Мы используем...

>как юридический термин
+++
наемный работник

ярлык?
+++
наемник
Алеxей
От Д~Артаньян
К объект 925 (24.03.2003 18:24:10)
Дата 24.03.2003 18:48:03

Как я понимаю Женевская конвенция.....

.....включает юридическое определение слова "наемник".
От Государственная полиция
К Дмитрий Козырев (24.03.2003 17:57:04)
Дата 24.03.2003 18:15:19

Добровольческои?:) Все, молчу,молчу.. (-)
От Дмитрий Адров
К Vatson (24.03.2003 16:07:32)
Дата 24.03.2003 16:47:13

Вот именно

Здравия желаю!
>Ассалям вашему дому!
>1. Не военнослужащий воюющей страны
>2. Не послан в воюющую армию третьей страной
>3. Получает деньги в сумме большей, чем кадровый военнослужащий армии, на стороне которой воюет

>И еще 5 пунктов, которые я сейчас не помню :о)) Но эти три прямо говорят, что работа за зарплату не есть наемничество

Поэтому-то и не стоит говорить о наемниках в амерской армии. Это не наемники.
Дмитрий Адров
От Олег...
К Дмитрий Козырев (24.03.2003 14:11:30)
Дата 24.03.2003 14:34:00

Re: Как же...

Здравствуйте!

>Все равно армия - наемная. Ибо ихние срочники все на конраткте.

У нас в таком случае все офицеры - наемники? Так что ли?

>А в наличии резервистов ничего удивительного нет. Вопрос только в статусе этих резервистов - на каком основании призываются и в какие подразделения направляются.

В 1991 отправлялись на передовую - в пехоту...
См. мой ответ в соседней ветке, вообщем :о)

Нет войне!!!
От Waldi
К Олег... (24.03.2003 13:54:03)
Дата 24.03.2003 14:08:50

Re: У этих

>Это не так... Воюют у них резервиты...
А ну это может быть...
Ну может, резервисты дома служат - за тех, кого в Ирак отправили, ну или по крайней мере не на передовую посылают? Я вообще-то не в курсях...
От Олег...
К Waldi (24.03.2003 14:08:50)
Дата 24.03.2003 14:32:23

Re: У этих

Здравствуйте!

>Ну может, резервисты дома служат - за тех, кого в Ирак отправили, ну или по крайней мере не на передовую посылают?

Как сейчас - не знаю... Рано еще...
В 1991 в Ираке на передовой воевали именно резервисты...
Летчики, техники и пр. высокопрофессиональные специалисты,
естественно, кадровые...

Поищите мою с Кадетом дискуссию, не сложно ведь поиском...

Нет войне!!!