От Exeter
К Моро
Дата 23.03.2003 16:59:42
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Писания этого "Рамзая-Кондора" - уж больно откровенное фуфло (-)
От Siberiаn
К Exeter (23.03.2003 16:59:42)
Дата 23.03.2003 18:57:11

Это стиль Веника. Он и пишет на кухне где нибудь (-)
От Моро
К Siberiаn (23.03.2003 18:57:11)
Дата 23.03.2003 19:23:48

Все здесь написанное подтверждается вечерними новостями (-)
От Siberiаn
К Моро (23.03.2003 19:23:48)
Дата 23.03.2003 19:28:30

Какими нна.. новостями

Я же несказал что Веник - клинический дебил. Он просто гонит мульку ориентируясь ессесно на новостной поток, что то домысливая, что то просто выдумывая, но не переходя в своем мюнхгаузировании определенных границ. Как тот метеоролог и чукчи в анекдоте. В целои - это ФУФЛО, повторяю. Кухонная компилляция с использованием новостной ленты и географического атласа. Фуфло идеологически может и нужное, но тем не менее фуфло


Siberian
От Алекс Антонов
К Siberiаn (23.03.2003 19:28:30)
Дата 23.03.2003 20:19:59

Пояснение

>Я же несказал что Веник - клинический дебил. Он просто гонит мульку ориентируясь ессесно на новостной поток, что то домысливая, что то просто выдумывая, но не переходя в своем мюнхгаузировании определенных границ. Как тот метеоролог и чукчи в анекдоте. В целои - это ФУФЛО, повторяю. Кухонная компилляция с использованием новостной ленты и географического атласа. Фуфло идеологически может и нужное, но тем не менее фуфло

И так имеем следующую сводку "

"ОПЕРАТИВНАЯ ОБСТАНОВКА
23.03.2003 [14:49]

[...]

Службы радиоперехвата подтверждают потерю двух самолётов коалиции. Один из них истребитель- бомбардировщик «Торнадо», второй предпорложительно бомбардировщик F-16, подбитый над Багдадом и как предполагается совершивший вынужденную посадку в пустыне на юге Ирака, куда тот-час вылетела поисково-спасательная группа.

[...]"

Сейчас потеря английского "Торнадо" и американского F-16 подтверждена официально.

Хотел бы знать новостную ленту которая сообщила о потере "Торнадо" и F-16 ранее 14:49 23 марта.

При желании разберем другую информацию.
От Robert
К Алекс Антонов (23.03.2003 20:19:59)
Дата 23.03.2003 20:28:44

Ре: Пояснение

>И так имеем следующую сводку "

>"ОПЕРАТИВНАЯ ОБСТАНОВКА
>23.03.2003 [14:49]
>Службы радиоперехвата подтверждают потерю двух самолётов коалиции. Один из них истребитель- бомбардировщик «Торнадо», второй предпорложительно бомбардировщик Ф-16, подбитый над Багдадом и как предполагается совершивший вынужденную посадку в пустыне на юге Ирака, куда тот-час вылетела поисково-спасательная группа.
>Сейчас потеря английского "Торнадо" и американского Ф-16 подтверждена официально.
>Хотел бы знать новостную ленту которая сообщила о потере "Торнадо" и Ф-16 ранее 14:49 23 марта.

Т.е. сегодня в 4 часа утра по нью-йoрку? Очнитесь вы очарованы, я спать пошел в 3 утра и к этим трем утра уже читал об этом на всеx английскиx новостныx сайтаx.
"Службы радиопереxвата": открыл Фокс Ньюс, увидел что был сбит самолет, пососал палец, добавил "от нашего специального корреспондента" ой, простите, "по данным службы радиопереxвата ГРУ" в данном случае, и вперед .
От Алекс Антонов
К Robert (23.03.2003 20:28:44)
Дата 23.03.2003 20:58:02

Дайте мне ссылочку на новостной поток который сообщил об F-16 раньше...

...и я очнусь. :-)
От Robert
К Алекс Антонов (23.03.2003 20:58:02)
Дата 23.03.2003 22:43:40

И не подумаю искать для вас, времени мало, следить надо много за чем.

Xотите верить околесице - дак верьте, кому xуже-то. Не xотите - идите в искалку да ищите среди англоязычныx источников, уверяю - вас ожидают сюрпризы.

вы не понимаете одной простой вещи - здесь на форуме толпа людей читающиx новостные каналы на всякиx не-русскиx языкаx. И то, что выглядит информированностью на русском языке (как у этого автора) выглядит не шибко складными перепевами англоязычныx новостныx сайтов для теx, кто читает не только ленту ру.

другими словами - сей автор пишет для внутреннего потребления в России, а Моро выложил сей его продукт туда где попадаются люди не из его целевой аудитории. ну и возникли противоречия между написанными им откровениями о "разведсводкаx"-"радиопереxватаx"-"кадровыx перестановкаx в ЦРУ" и тем что идет по западным каналам новостей (в его писанине видны отдельные куски из новостей с запазданием на несколько часов, разбавленные примитивной отсебятиной). Будете продолжать настаивать что сей кадр и есть источник информации а СМИ у него списывают - значит, вы из его целевой аудитории, и только. Ну так это ваши проблеммы тогда, верьте дальше, кому xуже-то :)))))))))
От Алекс Антонов
К Robert (23.03.2003 22:43:40)
Дата 24.03.2003 00:13:26

Re: И не...

>Xотите верить околесице - дак верьте, кому xуже-то. Не xотите - идите в искалку да ищите среди англоязычныx источников, уверяю - вас ожидают сюрпризы.

Robert, вам не нравиться этот источник? Предложите другой. :-)
Свои аргументы по поводу этого источника я уже привел. Его информация впосдедствии подтверждается информацией из других новостных ресурсов (во всяком случае русскоязычных).
Что же на счет вашего предложения искать что то на англоязычных ресурсах... Извините, если написано на английском, то это означает заведомо большую правдивость информации чем если это написано на русском? :-)
Вообщем то я предложил Вам легко и непринужденно сагитировать меня в Вашу веру предложив вам просто указать ресурс с которого критикуемый вами источник ухватил хоть один факт. Вы отказались. Вопросов больше нет.

>вы не понимаете одной простой вещи - здесь на форуме толпа людей читающиx новостные каналы на всякиx не-русскиx языкаx. И то, что выглядит информированностью на русском языке (как у этого автора) выглядит не шибко складными перепевами англоязычныx новостныx сайтов для теx, кто читает не только ленту ру.

Вы видимо один из таких людей? Так почему вы постеснялись назвать тот англоязычный ресурс который стал бы источником "сюрпризов" для меня, то бишь тот ресурс с которого критикуемый Вами автор нахватал сведений для своих информсводок?

>другими словами - сей автор пишет для внутреннего потребления в России, а Моро выложил сей его продукт туда где попадаются люди не из его целевой аудитории.

Извините, а публикуемые источником разведсводки на английском они тоже для "внутреннего потребления"? :-)

>ну и возникли противоречия между написанными им откровениями о "разведсводкаx"-"радиопереxватаx"-"кадровыx перестановкаx в ЦРУ" и тем что идет по западным каналам новостей (в его писанине видны отдельные куски из новостей с запазданием на несколько часов, разбавленные примитивной отсебятиной).

Укажите мне англоязычный ресурс который назвал массовую сдачу командования и личного состава 51-й пд "обычной дезинформацией" ранее 14:59 MSK 22 марта, сообщил о попадании нескольких американских военнослужащих в плен ранее 9:26 MSK 22 марта и мы закроем эту тему.

>Будете продолжать настаивать что сей кадр и есть источник информации а СМИ у него списывают - значит, вы из его целевой аудитории, и только.

Нет, СМИ с него как раз не списывают, иначе они бы подавали новости с иракского фронта гораздо грамотнее. :-)))

>Ну так это ваши проблеммы тогда, верьте дальше, кому xуже-то :)))))))))

У меня проблем нет. У Вас надеюсь тоже? Однако на мой взгляд назвать вышезапрошенные мной англоязычные информресурсы для Вас видимо проблематично.
От Robert
К Алекс Антонов (24.03.2003 00:13:26)
Дата 24.03.2003 01:38:18

Ре: И не...

>Xотите верить околесице - дак верьте, кому xуже-то. Не xотите - идите в искалку да ищите среди англоязычныx источников, уверяю - вас ожидают сюрпризы.

>Роберт, вам не нравиться этот источник? Предложите другой. :-)
>Свои аргументы по поводу этого источника я уже привел. Его информация впосдедствии подтверждается информацией из других новостных ресурсов (во всяком случае русскоязычных).

и о чем это по вашему говорит, о доступе источника к государственной тайне что ли? все гораздо проще, цепочка следующая: некая непроверенная новость появляется на английском, затем человек взявший себе для большей достоверности того что он связан с ГРУ позывной Риxарда Зорге переводит ее на русский и выкладывает к былям небылиц без счета прибавляя, затем та же самая новость появляется в русскиx новостяx (у ниx тоже свои переводчики есть), а затем Aлекс Aнтонов говорит: "a посмотрите какое совпадение! Новости Рамзая совпадают с новостями в газвтаx!"

Только при чем тут Рамзай и зачем восторженно потреблять то, что он прожевал - ведь первоисточник несколько ближе к оригиналу чем его вторичный продукт?

>Что же на счет вашего предложения искать что то на англоязычных ресурсах... Извините, если написано на английском, то это означает заведомо большую правдивость информации чем если это написано на русском? :-)

По данной войне - несомненно, публикации Рамзая от которыx вы тащитесь наглядный тому пример. Покажите мне xоть один англоязычный источник который xвастается что ему доступен радиопереxват, а Рамзай это делает.

>Вообщем то я предложил Вам легко и непринужденно сагитировать меня в Вашу веру предложив вам просто указать ресурс с которого критикуемый вами источник ухватил хоть один факт. Вы отказались. Вопросов больше нет.

секундочку. Я вам ясно сказал, что своими глазами читал с экрана эту новость на английском за два часа до того как он добыл ее в ГРУ. Самому себе я доверяю. перечитывать опять все вчерашние новостные сайты на которые я xожу ради вас я однозначно не буду, успеть бы прочитать сегодняшние. xотите убедиться что новость была - ищите сами и я знаю 100% точно что она была - видел своими глазами, не xотите - вам же xуже, кушайте рамзаевскую дезу и будьте счастливы. Кому это надо, вам или мне, в конце концов? Мне однозначно пофигу, значит - вам. Xотите чтобы я за вас сделал вашу работу по поиску? Дудки, не буду. А не верите мне на слово - зачем вообще со мной разговариваете-то?

>вы не понимаете одной простой вещи - здесь на форуме толпа людей читающиx новостные каналы на всякиx не-русскиx языкаx. И то, что выглядит информированностью на русском языке (как у этого автора) выглядит не шибко складными перепевами англоязычныx новостныx сайтов для теx, кто читает не только ленту ру.

>Вы видимо один из таких людей? Так почему вы постеснялись назвать тот англоязычный ресурс который стал бы источником "сюрпризов" для меня, то бишь тот ресурс с которого критикуемый Вами автор нахватал сведений для своих информсводок?

Да не постеснялся, блин, в который раз повторяю, вы читать умеете? За сутки я облазал Ассошиейтед пресс, Фокс Ньюс, БиБиСи, куски Рейтера повсюду, CиЭнЭн, четыре новостныx канала по телевизорy, русскоязычные сайты, израильские американские и канадские сайты на русском, и сводки новостей в Америке Он-лайн. Новость была, конспектов где именно не веду. Xотите чтобы я повторил поиск? пожалуйста, по расценкам моей зарплаты, 45 долларов в час и я вам оxотно это сделаю. Забесплатно - не буду, мне это нафиг не надо, это вам надо. И это я вам еще скидку в цене даю, я работаю на консалтинговую компанию и она берет за мой труд 120-180 в час, пользуйтесь моментом пока дешево :)))))))

>другими словами - сей автор пишет для внутреннего потребления в России, а Моро выложил сей его продукт туда где попадаются люди не из его целевой аудитории.

>Извините, а публикуемые источником разведсводки на английском они тоже для "внутреннего потребления"? :-)

А это не разведсводки.

Остальное я поскипал, надоело. пишите дальше, я пожалуй закрою эту тему для себя (ну разве если вы ответите в стиле "побежденный оппонент свалил, ура!" отвечу что-нибудь типа "а Антонов или так нифига ничего не понял, или нарочно придуривается").
От Alex Medvedev
К Robert (24.03.2003 01:38:18)
Дата 24.03.2003 10:44:57

Бремя доказательства лежит на стороне выдвинувшей утверждение

Нет доказательсв - значит ваше утверждение ложно.
От ghost
К Alex Medvedev (24.03.2003 10:44:57)
Дата 24.03.2003 11:00:04

Слишком высока честь для вас

Если это действительно ГРУ, то ента “утечка” не для вас предназначена.

И то, что в ней часть – газетные сплетни, так тем она и отличается от внутренних развед-сводок. И публикуется она не с колес.

Дайте хоть один довод, что это не ГРУ, а то треп один.
От Robert
К ghost (24.03.2003 11:00:04)
Дата 24.03.2003 11:02:40

Ре: Слишком высока...

>Дайте хоть один довод, что это не ГРУ, а то треп один.

не дам ни одного. ГРУ это, успокойтесь.
От ghost
К Robert (24.03.2003 11:02:40)
Дата 24.03.2003 11:18:47

Очень аргументированно, сенкс

>не дам ни одного. ГРУ это, успокойтесь.

Да Веник это, Веник :-)))
От ghost
К ghost (24.03.2003 11:00:04)
Дата 24.03.2003 11:00:40

Блин, это для Robert (-)
От Robert
К Alex Medvedev (24.03.2003 10:44:57)
Дата 24.03.2003 10:51:18

исxодно Рамзай утверждал что у него радиопереxваты ГРУ-ему,значит,и доказывать:) (-)
От Alex Medvedev
К Robert (24.03.2003 10:51:18)
Дата 24.03.2003 10:53:57

Нет, вы утверждали что он копирует с новостной ленты

предъявите ссылку. Нет ссылки -- нет доказательств. Нет доказательств...
От Robert
К Alex Medvedev (24.03.2003 10:53:57)
Дата 24.03.2003 11:00:29

Нет, он утверждал что у него радиопереxваты ГРУ есть

С этого утверждения я в спор и полез. Есть - пусть докажет, нет доказательств - значит, по вашей же логике, у него радиопереxватов нет (кто бы мог подумать), значит он врет, о чем я и говорю собственно.
От Alex Medvedev
К Robert (24.03.2003 11:00:29)
Дата 24.03.2003 11:05:48

Все ясно -- у вас нет доказательств

Следовательно вы врали.

P.S. Меня мало волнует что-там Рамзай пишет.
От Robert
К Alex Medvedev (24.03.2003 11:05:48)
Дата 24.03.2003 11:09:59

Я иx видел своими глазами

>Следовательно вы врали.

>П.С. Меня мало волнует что-там Рамзай пишет.

Следовательно Медведеву опять xочется поспорить и абсолютно все равно о чем. Первый раз с ним такое :))))))
От Alex Medvedev
К Robert (24.03.2003 11:09:59)
Дата 24.03.2003 11:25:50

Нкоторые видели своими глазами НЛО, а некоторые чертей. Зеленых.

Им тоже будем верить на слово?

P.S. Хотите что-то доказать -- предъявите доказательсва. А то у вас как в анекдоте про доказательства теоремы Пифагора в грузинской школе.
От Exeter
К Robert (23.03.2003 22:43:40)
Дата 24.03.2003 00:11:07

Совершенно верно! (-)
От Siberiаn
К Алекс Антонов (23.03.2003 20:58:02)
Дата 23.03.2003 21:24:03

Лучше спите и дальше)))) Сны уж больно хороши)))) (-)
От Моро
К Siberiаn (23.03.2003 19:28:30)
Дата 23.03.2003 19:41:08

Надо уметь отличать личное от делового. (-)
От Siberiаn
К Моро (23.03.2003 19:41:08)
Дата 23.03.2003 20:02:56

Вот именно. А деловое от неделового

Это инетпиар. Мне новости нужны, а не высосанные из немытых конечностей бредни. Ниже прочитайте Эксетера - он рассмотрел поближе эти "новости". Бред - бред и есть

Siberian
От Моро
К Siberiаn (23.03.2003 20:02:56)
Дата 23.03.2003 22:43:39

Подтверждение слов Рамзая об уничтожении транспортной колонны тоже появилось (-)
От Василий Фофанов
К Exeter (23.03.2003 16:59:42)
Дата 23.03.2003 17:25:44

Ага, человек в войнушку имхо играет... (-)
От SergeOS
К Василий Фофанов (23.03.2003 17:25:44)
Дата 23.03.2003 19:24:07

Re: Ага, человек

Ребята, по моему вы сами в войнушку локальную заигрались, между двумя форумами. я сейчас читаю оба форума, ваш и как вы говорите "водолазов" (кстати, откуда такое название?) и логически отбрасывая шелуху имею хоть какое - нибудь правдоподобное видение картины происходящего. Анализируя данные рамзая в контексте появляющейся информации приходится признавать что в целом соответствует реальности (пирмерно процентов 80 подтверждается источниками ам. коалиции, остальные 20% или мы он них никогда не узнаем или лажа). Так что терпимее надо быть и анализировать информпоток.
С уважением.
От Siberiаn
К SergeOS (23.03.2003 19:24:07)
Дата 23.03.2003 19:35:22

"Не пей Ваня из копыцца. Козленочком станешь"(С)РНС

>Ребята, по моему вы сами в войнушку локальную заигрались, между двумя форумами. я сейчас читаю оба форума, ваш и как вы говорите "водолазов" (кстати, откуда такое название?)

Из резюме главного на этом форуме человека Мухина Валерия. Там краткая его биография приведена - щедро так расписан весь боевой путь. Так вот - у него хобби - дайвинг. То бишь водолазание

>и логически отбрасывая шелуху имею хоть какое - нибудь правдоподобное видение картины происходящего.

Очень смешно. Уверен что этой картины ни у хусейна и у френкса - нету. Война идет. Полива. У них нету, а у вас - есть...


>Анализируя данные рамзая в контексте появляющейся информации приходится признавать что в целом соответствует реальности (пирмерно процентов 80 подтверждается источниками ам. коалиции, остальные 20% или мы он них никогда не узнаем или лажа). Так что терпимее надо быть и анализировать информпоток.

Вы извините не аналитик абсолютно. Я вот читая вениковские писули вижу где бред а где не очень. А вы менее пристрастны, так как человека просто мало знаете. На форум больше к к ним ходите. Пейте из копыцца. Метаморфозы - обеспечены


Siberian
От SergeOS
К Siberiаn (23.03.2003 19:35:22)
Дата 23.03.2003 19:51:21

Re: "Не пей...


>Вы извините не аналитик абсолютно. Я вот читая вениковские писули вижу где бред а где не очень. А вы менее пристрастны, так как человека просто мало знаете. На форум больше к к ним ходите. Пейте из копыцца. Метаморфозы - обеспечены


ОК

С уважением
От Моро
К Exeter (23.03.2003 16:59:42)
Дата 23.03.2003 17:10:31

А поподробнее? В целом соответствует происходящему (-)
От Exeter
К Моро (23.03.2003 17:10:31)
Дата 23.03.2003 19:47:22

Чему там соответствует??

Здравствуйте, уважаемый Моро!

"Упорные бои идут в треугольнике Умм-Каср – Эс-Насирия – Басра."

Есть данные именно об "упорных боях"??

"На сегодняшнее утро иракцы достаточно устойчиво держат оборону по линии Басра – Эс-Насирия – Эн-Наджаф."

Чем подтверждено?

"После вчерашней танковой контратаки иракцев под Эс-Насирией американское командование было вынуждено приостановить наступление на Эн-Наджаф и перебросить часть танковых сил на помощь атакованным флангам 3-й МПД."

Чем подтверждено?

"За день боёв в этом районе иракцы потеряли до 20 танков до двух батарей артиллерии и около 100 солдат."

Чем подтверждено??

"Потери американцев оцениваются в 10 подбитых и уничтоженных танков, несколько БМП, БТР и до 15 человек убитыми."

Чему это "соответствует"??

" К 7 утра бои здесь затихли. Противники выдохлись"

Ни больше не меньше!! Чем подтверждаются данные о "выдыхании" американцев??

"Американцы и англичане спешно окапываются и готовятся к обороне."

Чему это "соответствует"??

"Более того, иракцы сами несколько раз контратаковали и выбивали американцев из города. Ночью на помощь бригаде было переброшен усиленный танками батальон 51-ой пехотной дивизии."

Чем подтверждено?

"Бомбардировки Багдада в последние двенадцать часов несколько ослабли. Аналитики связывают это с тем, что большая часть состава ВВС привлечена к непосредственной авиационной поддержке сухопутных войск."

А что, до этого "большая часть состава ВВС" привлекалась к налетам на Багдад?? Ну не глупость ли??

"Пока американцам не удалось разрушить систему ПВО центральных районов."

Чем подтверждено??

"Референт ЦРУ в районе боевых действий полковник Девис (скорее всего оперативный псевдоним) и начальник арабского направления РУМО (фамилия отсутствует) получили предупреждение о неполном служебном соответствии и переведены на пониженное денежное содержание из-за грубых ошибок и просчётов допущенных при оценке сил и боеспособности Ирака."

И вы всерьез верите в эти "сведения"???? Это уже анекдот просто.

И далее вздор из той же оперы:

"Очевидцы утверждают, что генерал Томми Фрэнкс выглядит крайне утомлённым и раздражённым. Подчинённые говорят, что за последнюю ночь он объявил взысканий больше чем за предыдущие десять лет." (!!)

А бесконечные ссылки на "радиоперехваты" и т.п. просто смехотворны. Не надо обладать семью пядями во лбу, чтобы понимать, что данные, получаемые РР и РТР относятся к высшим степеням секретности и никто их выкладывать в откровенно пропагандистские материалы не будет. Не говоря уже о "данных космической разведки", которые к тому же и обрабатываются со значительным лагом по времени и в "оперативные сводки" вряд ли попадают.

Да и весь стиль и уровень сего материала носит откровенно малосерьезный характер. Я согласен с уважаемым Василием Фофановым - ребячество так и прет. "ГРУшники", блин.

С уважением, Exeter.



С уважением, Exeter
От Моро
К Exeter (23.03.2003 19:47:22)
Дата 23.03.2003 20:35:11

Вот это уже разговор

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

Извините, но хотя и сохраняю все новости агенств, источник своих ответов приводить не буду - долго искать.

>"Упорные бои идут в треугольнике Умм-Каср – Эс-Насирия – Басра."

>Есть данные именно об "упорных боях"??

Да, сами амеры признают ведение ожесточенных боев.

>"На сегодняшнее утро иракцы достаточно устойчиво держат оборону по линии Басра – Эс-Насирия – Эн-Наджаф."

>Чем подтверждено?

Продвижение амеровских войск остановлено, что подтверждается самими амерами. Медленное продвижение происходит только вдоль линии Эс-Насирия – Эн-Наджаф вдоль Евфрата на Багдад, причем с боями и потерями. Мосты до сих пор не захвачены.

>"После вчерашней танковой контратаки иракцев под Эс-Насирией американское командование было вынуждено приостановить наступление на Эн-Наджаф и перебросить часть танковых сил на помощь атакованным флангам 3-й МПД."

>Чем подтверждено?

Про контратаки сообщали новостные агентства.

>"За день боёв в этом районе иракцы потеряли до 20 танков до двух батарей артиллерии и около 100 солдат."

>Чем подтверждено??

Если это данные радиоперехватов, то какие подтверждения могут быть?

>"Потери американцев оцениваются в 10 подбитых и уничтоженных танков, несколько БМП, БТР и до 15 человек убитыми."

>Чему это "соответствует"??

Сообщениям новостных агентств и сообщениям посла Ирака в России. Кстати, сообщения иракской стороны тщательно цензурируются и передается в СМИ лишь самая малая часть. Так же сегодня были показаны трупы амеров и пленные. Обещали показать и танки.

>" К 7 утра бои здесь затихли. Противники выдохлись"

>Ни больше не меньше!! Чем подтверждаются данные о "выдыхании" американцев??

Тем, что в новостях со ссылкой на Пентагон было сообщение о приказе для амеров перейти к обороне. Басру больше брать не будут.

>"Американцы и англичане спешно окапываются и готовятся к обороне."

>Чему это "соответствует"??

См. выше. Приказ был.

>"Более того, иракцы сами несколько раз контратаковали и выбивали американцев из города. Ночью на помощь бригаде было переброшен усиленный танками батальон 51-ой пехотной дивизии."

>Чем подтверждено?

Подтверждается сообщениями о неоднократном взятии иракских городов, т.е. это означает что города переходят из рук в руки по несколько раз. Что возможно только в условиях атак и контратак. Сообщение о выдвижении батальона иракских войск приходило ночью или утром - точно не помню. Номер части не указывался.

>"Бомбардировки Багдада в последние двенадцать часов несколько ослабли. Аналитики связывают это с тем, что большая часть состава ВВС привлечена к непосредственной авиационной поддержке сухопутных войск."

>А что, до этого "большая часть состава ВВС" привлекалась к налетам на Багдад?? Ну не глупость ли??

Возможно. Еще одна причина - у амеров осталось всего около 500 крылатых ракет, так как 500 уже выпущено - результат - нулевой.

>"Пока американцам не удалось разрушить систему ПВО центральных районов."

>Чем подтверждено??

Амеры сами признают, что система управления иракскими войсками не нарушена, в том числе ПВО.

>"Референт ЦРУ в районе боевых действий полковник Девис (скорее всего оперативный псевдоним) и начальник арабского направления РУМО (фамилия отсутствует) получили предупреждение о неполном служебном соответствии и переведены на пониженное денежное содержание из-за грубых ошибок и просчётов допущенных при оценке сил и боеспособности Ирака."

>И вы всерьез верите в эти "сведения"???? Это уже анекдот просто.

Данных нет.

>И далее вздор из той же оперы:

>"Очевидцы утверждают, что генерал Томми Фрэнкс выглядит крайне утомлённым и раздражённым. Подчинённые говорят, что за последнюю ночь он объявил взысканий больше чем за предыдущие десять лет." (!!)

>А бесконечные ссылки на "радиоперехваты" и т.п. просто смехотворны. Не надо обладать семью пядями во лбу, чтобы понимать, что данные, получаемые РР и РТР относятся к высшим степеням секретности и никто их выкладывать в откровенно пропагандистские материалы не будет. Не говоря уже о "данных космической разведки", которые к тому же и обрабатываются со значительным лагом по времени и в "оперативные сводки" вряд ли попадают.

Ну допустим, у меня тоже есть некоторые выходы на секретоносителей из Генштаба и чего?

>Да и весь стиль и уровень сего материала носит откровенно малосерьезный характер. Я согласен с уважаемым Василием Фофановым - ребячество так и прет. "ГРУшники", блин.



Таким образом большая часть нашла подтверждение относительно независимых источников. Даже если они это пишут сами, то анализ обстановки получается у них совсем неплохо.

С уважением, Моро
От Exeter
К Моро (23.03.2003 20:35:11)
Дата 24.03.2003 00:04:13

Это не разговор, а фигня

Снова здравствуйте!

>Извините, но хотя и сохраняю все новости агенств, источник своих ответов приводить не буду - долго искать.

>>"Упорные бои идут в треугольнике Умм-Каср – Эс-Насирия – Басра."
>
>>Есть данные именно об "упорных боях"??
>
>Да, сами амеры признают ведение ожесточенных боев.

Е:
И где же это?


>>"На сегодняшнее утро иракцы достаточно устойчиво держат оборону по линии Басра – Эс-Насирия – Эн-Наджаф."
>
>>Чем подтверждено?
>
>Продвижение амеровских войск остановлено, что подтверждается самими амерами.

Е:
Да ну? И где же это?


Медленное продвижение происходит только вдоль линии Эс-Насирия – Эн-Наджаф вдоль Евфрата на Багдад, причем с боями и потерями. Мосты до сих пор не захвачены.

Е:
С какими потерями? Есть тысяча причин медленности продвижения - вплоть до желания вобще НЕ ВОЕВАТЬ с противником. Где доказательства "ожесточенных боев" и соответствующих потерь?



>>"После вчерашней танковой контратаки иракцев под Эс-Насирией американское командование было вынуждено приостановить наступление на Эн-Наджаф и перебросить часть танковых сил на помощь атакованным флангам 3-й МПД."
>
>>Чем подтверждено?
>
>Про контратаки сообщали новостные агентства.

Е:
Да ну? Целых танковых дивизий? И про то, что "американское командование было вынуждено приостановить наступление на Эн-Наджаф и перебросить часть танковых сил на помощь атакованным флангам 3-й МПД."?? Как бы хи-хи.



>>"За день боёв в этом районе иракцы потеряли до 20 танков до двух батарей артиллерии и около 100 солдат."
>
>>Чем подтверждено??
>
>Если это данные радиоперехватов, то какие подтверждения могут быть?

Е:
Понятно, проще говоря - пропаганда.


>>"Потери американцев оцениваются в 10 подбитых и уничтоженных танков, несколько БМП, БТР и до 15 человек убитыми."
>
>>Чему это "соответствует"??
>
>Сообщениям новостных агентств и сообщениям посла Ирака в России.

Е:
Мда, офигенный источник.


Кстати, сообщения иракской стороны тщательно цензурируются и передается в СМИ лишь самая малая часть. Так же сегодня были показаны трупы амеров и пленные. Обещали показать и танки.

Е:
То, что они показали, свидетельствовать может и о незначительных стычках, а не о крупных боях и пр. Пленные - ремонтники, а не парашютисты и не танкисты.


>>" К 7 утра бои здесь затихли. Противники выдохлись"
>
>>Ни больше не меньше!! Чем подтверждаются данные о "выдыхании" американцев??
>
>Тем, что в новостях со ссылкой на Пентагон было сообщение о приказе для амеров перейти к обороне.

Е:
Цитату, плиз!! С текстом приказа.


Басру больше брать не будут.

Е:
А они собирались??


>>"Американцы и англичане спешно окапываются и готовятся к обороне."
>
>>Чему это "соответствует"??
>
>См. выше. Приказ был.

Е:
Текстик хочется, хи-хи.


>>"Более того, иракцы сами несколько раз контратаковали и выбивали американцев из города. Ночью на помощь бригаде было переброшен усиленный танками батальон 51-ой пехотной дивизии."
>
>>Чем подтверждено?
>
>Подтверждается сообщениями о неоднократном взятии иракских городов, т.е. это означает что города переходят из рук в руки по несколько раз.

Е:
Какими и чьими сообщениями?? Пентагон ни о чем подобном не сообщал. Эти сообщения просто сочиняют журналисты и ни о чем, кроме нравов этой публики не свидетельствуют.



Что возможно только в условиях атак и контратак.

Е:
Хи-хи-хи.

Сообщение о выдвижении батальона иракских войск приходило ночью или утром - точно не помню. Номер части не указывался.

Е:
А, опять "не помните". В общем, как и следовало ожидать.


>>"Бомбардировки Багдада в последние двенадцать часов несколько ослабли. Аналитики связывают это с тем, что большая часть состава ВВС привлечена к непосредственной авиационной поддержке сухопутных войск."
>
>>А что, до этого "большая часть состава ВВС" привлекалась к налетам на Багдад?? Ну не глупость ли??
>
>Возможно. Еще одна причина - у амеров осталось всего около 500 крылатых ракет, так как 500 уже выпущено - результат - нулевой.

Е:
Откуда Вы знаете о результатах??? И о том, сколько и чего у них осталось?? Почему Вы полагаете, что основные удары наносятся КР, а не JDAM??



>>"Пока американцам не удалось разрушить систему ПВО центральных районов."
>
>>Чем подтверждено??
>
>Амеры сами признают, что система управления иракскими войсками не нарушена, в том числе ПВО.

Е:
Ссылочку, плиз, на "признание амерами неразрушенности системы ПВО".


>>"Референт ЦРУ в районе боевых действий полковник Девис (скорее всего оперативный псевдоним) и начальник арабского направления РУМО (фамилия отсутствует) получили предупреждение о неполном служебном соответствии и переведены на пониженное денежное содержание из-за грубых ошибок и просчётов допущенных при оценке сил и боеспособности Ирака."
>
>>И вы всерьез верите в эти "сведения"???? Это уже анекдот просто.
>
>Данных нет.

Е:
Во-во. "В среде боевиков царит отчаяние".



>>И далее вздор из той же оперы:
>
>>"Очевидцы утверждают, что генерал Томми Фрэнкс выглядит крайне утомлённым и раздражённым. Подчинённые говорят, что за последнюю ночь он объявил взысканий больше чем за предыдущие десять лет." (!!)
>
>>А бесконечные ссылки на "радиоперехваты" и т.п. просто смехотворны. Не надо обладать семью пядями во лбу, чтобы понимать, что данные, получаемые РР и РТР относятся к высшим степеням секретности и никто их выкладывать в откровенно пропагандистские материалы не будет. Не говоря уже о "данных космической разведки", которые к тому же и обрабатываются со значительным лагом по времени и в "оперативные сводки" вряд ли попадают.
>
>Ну допустим, у меня тоже есть некоторые выходы на секретоносителей из Генштаба и чего?

Е:
А ничего. А у меня есть выходы на Альфу-Центавра. Если у Вас есть выходы на секретоносителей, то, как и положено всяким секретоносителям, эти секретоносители никакими секретами для публичного оглашения с Вами делиться не будут. А если бы они этим занимались, то их следовало бы под трибунал отдать. Но они эти не занимаются, поэтому цена "сообщениям" от "Рамзая-Кондора" - нуль.


>>Да и весь стиль и уровень сего материала носит откровенно малосерьезный характер. Я согласен с уважаемым Василием Фофановым - ребячество так и прет. "ГРУшники", блин.
>


>Таким образом большая часть нашла подтверждение относительно независимых источников.

Е:
Таким образом, НИ ОДНОГО независимого источника с подтверждением всей этой чухни Вы НЕ ПРИВЕЛИ.


Даже если они это пишут сами, то анализ обстановки получается у них совсем неплохо.

Е:
Не вижу никакого "анализа обстановки", а вижу сфабрикованную не слишком умную пропаганду на основании явных вымыслов.




С уважением, Exeter
От Моро
К Exeter (24.03.2003 00:04:13)
Дата 24.03.2003 00:41:30

Внимательно отслеживайте сообщения. Искать сообщения в целой куче файлов на

Снова здравствуйте!

своем компе я сейчас не буду. Скажу, что все что написано мной подтверждается сообщениями РИАНа, РБК и других.

Сейчас прошло первое сообщение про разгром транспортной колоны, о чем писал Рамзай часов 12 назад.

С уважением, Моро
От Exeter
К Моро (24.03.2003 00:41:30)
Дата 24.03.2003 00:54:26

Внимательно отслеживаю

И вижу, уважаемый Моро, что сообщения "Рамзая" никакой новой достоверной информации не содержат.

>Сейчас прошло первое сообщение про разгром транспортной колоны, о чем писал Рамзай часов 12 назад.

Е:
Да?? И где же он про это писал??
Вот Ваше сообщение с его писаниями "12 часов назад":
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/505038.htm

Поднимите мне веки, где там про "разгром транспортной колонны"???

С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (24.03.2003 00:54:26)
Дата 24.03.2003 01:25:04

Увы, невнимательно отслеживаете

>И вижу, уважаемый Моро, что сообщения "Рамзая" никакой новой достоверной информации не содержат.

>>Сейчас прошло первое сообщение про разгром транспортной колоны, о чем писал Рамзай часов 12 назад.
>
>Е:
>Да?? И где же он про это писал??
>Вот Ваше сообщение с его писаниями "12 часов назад":
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/505038.htm

>Поднимите мне веки, где там про "разгром транспортной колонны"???

http://www.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=384

ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ (на 8. 00 по Москве)
22.03.2003 [09:26]

[...]

Этой ночью на пути подвоза МТО 3-й мотопехотной дивизии США группой спецназа Ирака была атакована колонна с ГСМ. В ходе налёта до 7 топливовозов было уничтожено. Три солдата сопровождения убито, девять ранено. Трое солдат считаются пропавшими безвести. Предполагаются, что они захвачены иракским спецназом в плен.

"Рамзай" с информацией о разгроме транспортной колонны опередил мировые СМИ на полуторо суток.
От Exeter
К Алекс Антонов (24.03.2003 01:25:04)
Дата 24.03.2003 02:21:20

Внимательно - Вам осталось доказать, что речь идет о том же эпизоде (-)
От Алекс Антонов
К Алекс Антонов (24.03.2003 01:25:04)
Дата 24.03.2003 01:36:23

К слову говоря о высадке американцев на севере Ирака "Рамзай" сообщал еше 19-го

ВАШИНГТОН, 23 марта. /Корр. РИА "Новости" Аркадий Орлов/. США приступили к высадке своих войск на севере Ирака, где минувшей ночью на аэродроме между городами Мосул и Киркук приземлились первые четыре военно-транспортных самолета с американскими десантниками. Об этом сообщает телекомпания Эн-Би-Си.

=============================================

http://www.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=193

ГРУ ВСКРЫВАЕТ ЭЛЕМЕНТЫ ПЛАНА НАСТУПЛЕНИЯ США
19.03.2003 [21:44]


По информации, поступившей от одного из подразделений радиоперехвата, в течении сегодняшнего дня был вскрыт один из элементов плана военной операции против Ирака. В ходе одного из радиообменов между курдскими отрядами был получен перехват, свидетельствующий о том, что ближайшие сорок восемь часов возможна крупная воздушно - десантная операция американских войск на севере Ирака в районах занятых курдами.
Информация, полученная из дополнительных источников, позволяет сделать вывод о том, что отказ Турции предоставить территорию для развёртывания на своей территории сухопутной американской группировки серьёзно смешал планы наступления на Ирак с севера. Но, после анализа сложившейся обстановки, военное командование США пришло к выводу, что этот запрет не только не мешает американским планам, но и позволяет достичь стратегической внезапности на северном направлении.
Радиоперехваты курдских и частично турецких источников позволяют сделать обоснованное предположение о том, что с началом боевых действий США используют разрешение Турции на пролёт через воздушное пространство этой страны, и в течении двух - трёх суток по воздуху перебросят в Северный Курдистан от 18 до 22 тысяч человек из состава Сил быстрого реагирования, из которых будет сформирована северная наступательная группировка.
Предполагается, что к исходу пятых суток войны эта группировка будет способна начать полномасштабные боевые действия против иракцев. В ходе наступления предполагается максимально использовать курдские повстанческие отряды и симпатии курдского населения северных провинций. В связи с этим, в районы, контролируемые курдами, уже переброшено до 300 британских коммандос из состава 22-го разведывательного полка САС, которые ведут разведку иракских войск развёрнутых здесь, организуют взаимодействие между курдскими отрядами и командованием готовящейся к разворачиванию здесь группировки, готовят площадки и районы для предстоящего десантирования.
Средства радиотехничского обеспечения, скрытно разгруженные в составе подразделений ЗРК «Пэтриот» уже доставлены в Северный Курдистан и подготовлены к приёму десанта.

[...]

Exeter, у Вас еще есть вопросы?
От Exeter
К Алекс Антонов (24.03.2003 01:36:23)
Дата 24.03.2003 02:29:48

Есть - я в высадке американцев на севере не сомневался с самого начала

И без всяких "радиоперехватов".

Понимаете, если мы имеем дело типа с "журналистикой" и "аналитикой", то я Вам такую "аналитику" (любого направления - "за Ирак" или "за амеров") смогу накатать за полчаса в любое время суток. Тут вопросов нет. С "точными прогнозами" - типа, завтра нескольких американцев убьют и возьмут в плен. И вчера убили. А когда все это выдается за истинность и прикрывается "оценками ГРУ", "радиоперехватами" и "данными космической разведки" и разбавляется байками про "резидентов ЦРУ" - то фуфловость этого очевидна изначально и так и прет. Так что Вы зря усердствуете - никакой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО точно подтвержденной экслюзивной информации эти "оперативные сводки" не содержат, а есть просто состряпанные пропагандистские рассуждения "на тему". Которые и я могу делать с неменьшим успехом.

С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (24.03.2003 02:29:48)
Дата 24.03.2003 12:39:18

А вот еще примерчик.

http://www.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=554

ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
24.03.2003 [10:26]

[...]

Есть информация о потере одного боевого вертолёта (подтверждено) и одного штурмовика (предположительно).

[...]

2003-03-24 12:27 * ИРАК * США * ВЕРТОЛЕТ * КРЕСТЬЯНИН *

С Р О Ч Н О ИРАКСКИЙ КРЕСТЬЯНИН СБИЛ ИЗ ВИНТОВКИ АМЕРИКАНСКИЙ ВЕРТОЛЕТ

АБУ-ДАБИ, 24 марта. /Корр. РИА "Новости" Игорь Кузнецов/. Иракский крестьянин сбил из винтовки американский вертолет.

[...]

Укажите источник который заявил о сбитом боевом вертолете раньше "Рамзая".
От Alex Medvedev
К Exeter (24.03.2003 02:29:48)
Дата 24.03.2003 10:42:49

А вы сделайте, а мы сравним потом (-)
От Моро
К Exeter (24.03.2003 00:54:26)
Дата 24.03.2003 01:23:23

Вот эта информация

ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ (на 8. 00 по Москве)
22.03.2003 [09:26]


Информация, поступавшая в течении вчерашнего вечера и сегодняшней ночи носит крайне противоречивый характер. В течении дня – ночи продолжались бои вокруг Басры, на подступах к Аль-Насирии и на полуострове Фао. Несмотря на неоднократные доклады американского и английского командования о взятии города Умм-Каср до сих пор полный контроль над этим небольшим пограничным городком установить не удалось. В городе продолжаются перестрелки. Отдельные подразделения 45 пехотной бригады, оборонявшей город, продолжают сражаться в окружении и пытаются с боями прорываться в сторону Басры.
По данным разведки в боях за Умм-Каср американцы и англичане потеряли десять человек убитыми и около сорока солдат и офицеров получили ранения. Кроме того, иракцы подбили до восьми бронетранспортёров.
«Сопротивление иракцев оказалось намного ожесточённее, чем мы предполагали» – сообщают в своих докладах американские и британские командиры. – «Даже находясь в окружении, и, потеряв боевую технику, они продолжают сражаться. Зачастую только полное уничтожение их артиллерией и ударами с воздуха позволяет продвинуться вперёд».
Пока не удаётся прояснить сообщения о пленении командования и сдаче в плен личного состава 51-ой пехотной дивизии. По данным радиоперехвата эта дивизия сражалась в составе 3-го армейского корпуса (Аль Насирия). Её бригады занимали оборону на северо-западных подступах к Басре и с первого дня участвовали в боях, что делает маловероятным её добровольную массовую сдачу. Аналитики предполагают, что, скорее всего, речь идёт о пленении личного состава одного из разбитых подразделений или об удачной операции американского спецназа.
Анализ видеосъёмок военнопленных, предоставляемых пресс-службой коалиции, не позволяет сделать вывод о пропагандируемом американцами «моральном надломе» иракцев. Большинство пленных сохраняют достоинство, в их взглядах нет заискивания и страха, характерных для деморализованного противника. Кроме того, пока американцами не предоставлено ни одной видеосъемки захваченной или брошенной боевой техники, нет и интервью с сдавшимися в плен.

Американские части остановили своё продвижение в глубь Ирака и ведут активную разведку в направлении Аль-Насирии, Эн-Наджафа и Эль-Амры. Но основные усилия коалиция концентрирует сейчас на подходах к Басре. Предполагается, что уже к завтрашнему дню они создадут здесь ударную группировку для штурма. И основные события следующих дней будут разворачиваться в этом районе. По данным радиоперехвата здесь уже сконцентрировано до 25 тысяч американцев и англичан. Практически непрерывно город бомбит авиация и обстреливает артиллерия.

Этой ночью на пути подвоза МТО 3-й мотопехотной дивизии США группой спецназа Ирака была атакована колонна с ГСМ. В ходе налёта до 7 топливовозов было уничтожено. Три солдата сопровождения убито, девять ранено. Трое солдат считаются пропавшими безвести. Предполагаются, что они захвачены иракским спецназом в плен.

Как и предполагалось, убедившись, что план военного переворота и устранения Хуссейна провалился, американцы с вечера 21 марта перешли к массированным бомбардировкам Багдада. Только в течении этой ночи по Багдаду было выпущено больше 500 крылатых ракет и сброшено больше тысячи бомб.
В городе пылают многочисленные пожары.
Кроме того, бомбардировке подверглись ещё больше двадцати городов. По различным целям выпущено больше тысячи крылатых ракет и сброшено больше трёх тысяч бомб. Судить об эффективности этих ударов сложно.
Но, судя по активности иракских радиостанций, нарушить боевое управление армии американцам пока не удалось.
Российские подразделения радиоперехвата утверждают, что как минимум один самолёт во время этого авианалёта был сбит.
Наши источники считают, что массированные воздушные удары продлятся ещё сутки, после чего коалиция будет вынуждена приостановить бомбардировки для доразведки и перегруппировки сил.

По данным радиоперехвата этой ночью, примерно в 4.40 утра в зенитной засаде ракетами «Стрела» были уничтожены два английских вертолёта. Предполагается, что это были вертолёты, вылетевшие на эвакуацию лётчика со сбитого во время налёта самолёта. Количество погибших и раненных сейчас уточняется. Командование коалиции пока не сообщило об этих потерях.

Командующий группировкой коалиции генерал Томми Френкс потребовал от командования ВВС максимально нарастить усилия по воздушной поддержке наступающих группировок. В ходе совещания с участием командиров всех частей, проведённого в режиме «радио-моста», генерал высказал серьёзную озабоченность ростом потерь и упорством сопротивления иракцев.
«Мы можем только предполагать, что нас будет ждать под Багдадом, если уже трое суток мы не можем взять один небольшой городок!» - раздражённо заявил командующий и потребовал от авиации обеспечить огневой вал перед наступающими подразделениями.

За вчерашний день и сегодняшнюю ночь потери коалиции составили до 30 человек убитыми и около сорока раненными. На минах подорвалось десять бронеобъектов. Как минимум, два бронеобъекта были уничтожены ударами противотанковых средств.
Потери иракцев оцениваются примерно в 250 – 300 человек убитыми и до 500 ранеными. Установить потери от ночных бомбардировок пока не возможно. Но в гражданские больницы Багдада поступило больше 500 человек, пострадавших от бомб и ракет коалиции. Все они гражданские жители.


Источник: Ramzaj

От NetReader
К Моро (23.03.2003 20:35:11)
Дата 23.03.2003 22:42:09

Re: Вот это...

>Амеры сами признают, что система управления иракскими войсками не нарушена, в том числе ПВО.

Не знаю, где они это признают, но есть факт, который виден каждому по ящику - зенитный огонь в Багдаде слабеет с каждым днем, и по сообщениям корреспондентов, с некоторых пор сначала слышны взрывы, а только потом - сигнал воздушной тревоги, или последний вовсе не дается. Все это ясно говорит о разрушении системы ПВО Багдада, по меньшей мере.
От Моро
К NetReader (23.03.2003 22:42:09)
Дата 23.03.2003 23:24:50

От разрушении системы ПВО и самолет сегодня сбили

Зенитный огонь слабеет потому что крылатые ракеты стали меньше использовать.
От NetReader
К Моро (23.03.2003 23:24:50)
Дата 24.03.2003 00:15:58

А его точно сбили?

Или он сам упал? И был ли вообще мальчик - поиски пилотов широко показывались, а вот результаты как-то не очень...
От Кирасир
К NetReader (24.03.2003 00:15:58)
Дата 24.03.2003 00:23:31

ЗТР сообщило, что вроде бы все же спымали (-)
От Kosta
К Моро (23.03.2003 20:35:11)
Дата 23.03.2003 20:52:58

Да перестаньте

>Ну допустим, у меня тоже есть некоторые выходы на секретоносителей из Генштаба и чего?

И они Вам сливают оперативную информацию??? Гм, что-то с трудом верится. Между тем в "сводках Рамзая" только и слышно "по данным радиоперехватов, по данным радиоперехватов". ИМХО, эта фраза у него появляется каждый раз, когда он начинает фантазировать.
От ghost
К Kosta (23.03.2003 20:52:58)
Дата 23.03.2003 22:17:10

Re: Да перестаньте

>Между тем в "сводках Рамзая" только и слышно "по данным радиоперехватов, по данным радиоперехватов". ИМХО, эта фраза у него появляется каждый раз, когда он начинает фантазировать.

А вам что больше нравится: "информированный источник" или "источник, заслуживающий доверия"? Выберите, передам ваше пожелание.
От Моро
К Kosta (23.03.2003 20:52:58)
Дата 23.03.2003 21:59:16

Мне никто ничего не сливает

Но военные в Москве не в гетто живут, а среди других людей. И военные все разные, и убеждения у них разные.
От SergeOS
К Kosta (23.03.2003 20:52:58)
Дата 23.03.2003 21:21:32

Re: Да перестаньте

>>Ну допустим, у меня тоже есть некоторые выходы на секретоносителей из Генштаба и чего?
>
>И они Вам сливают оперативную информацию??? Гм, что-то с трудом верится. Между тем в "сводках Рамзая" только и слышно "по данным радиоперехватов, по данным радиоперехватов". ИМХО, эта фраза у него появляется каждый раз, когда он начинает фантазировать.

Брат моей жены (майор бывш ФАПСИ, ноне МО) многозначительно отмалчивается, но проронил пару интересных фраз о том что очень неладно у амеров под Эль Насирией вчера вечером. Это так к слову.

С уважением.
От Siberiаn
К SergeOS (23.03.2003 21:21:32)
Дата 23.03.2003 21:26:55

Я поясню

>>>Ну допустим, у меня тоже есть некоторые выходы на секретоносителей из Генштаба и чего?
>>
>>И они Вам сливают оперативную информацию??? Гм, что-то с трудом верится. Между тем в "сводках Рамзая" только и слышно "по данным радиоперехватов, по данным радиоперехватов". ИМХО, эта фраза у него появляется каждый раз, когда он начинает фантазировать.
>
>Брат моей жены (майор бывш ФАПСИ, ноне МО) многозначительно отмалчивается, но проронил пару интересных фраз о том что очень неладно у амеров под Эль Насирией вчера вечером. Это так к слову.

Это следствие ваших оброненных слов про водолазные новости)))
"Следствием недомолвок Полесова по городу пронеслось известие о прибытии с Мечи и Урала террористической организации"(С)Двенадцать стульев

Это .... МО узнает всё из паршивого телика

>С уважением.
Siberian
От SergeOS
К Siberiаn (23.03.2003 21:26:55)
Дата 23.03.2003 21:35:08

Re: Я поясню

>>>>Ну допустим, у меня тоже есть некоторые выходы на секретоносителей из Генштаба и чего?
>>>
>>>И они Вам сливают оперативную информацию??? Гм, что-то с трудом верится. Между тем в "сводках Рамзая" только и слышно "по данным радиоперехватов, по данным радиоперехватов". ИМХО, эта фраза у него появляется каждый раз, когда он начинает фантазировать.
>>
>>Брат моей жены (майор бывш ФАПСИ, ноне МО) многозначительно отмалчивается, но фраз о том что очень проронил пару интересных неладно у амеров под Эль Насирией вчера вечером. Это так к слову.
>
>Это следствие ваших оброненных слов про водолазные новости)))
>"Следствием недомолвок Полесова по городу пронеслось известие о прибытии с Мечи и Урала террористической организации"(С)Двенадцать стульев

>Это .... МО узнает всё из паршивого телика

:) 5 баллов.

Хотя и печально. Нужен все же там наш корабль РиТР.

>>С уважением.
>Siberian

С уважением.
От ghost
К SergeOS (23.03.2003 21:35:08)
Дата 23.03.2003 22:03:21

Спутники ни при чем. Амы тоже на них все списывают.

Спутниковую связь слышно за сотни км. Как минимум! Пейте колу и слушайте, если девайс есть.
Самолетную связь слышно тоже не слабо. По определению. А если он как раз над вами летит, то совсем как в консерватории.
Ближнюю КВ связь слышно хоть в Тринидаде.
Только ближнюю ОКВ/УКВ связь нельзя ловить не будучи на месте. Что впрочем не исключается, если руки длинные.

Но очевидно, что многие инфы вообще не могли быть переданы по радио. Будем считать, что ГРУ пользуется услугами экстросенсов :-)))
От ghost
К ghost (23.03.2003 22:03:21)
Дата 23.03.2003 22:05:24

Упс, это для А. Антонова (-)
От Алекс Антонов
К SergeOS (23.03.2003 21:35:08)
Дата 23.03.2003 21:45:12

А что, спутников радио и радиотехнической разведки у Отечества уже не осталось? (-)
От NV
К Алекс Антонов (23.03.2003 21:45:12)
Дата 23.03.2003 21:56:06

Надо чтобы разведчик находился в нужном районе ДОЛГО И НЕПРЕРЫВНО

тогда будет толк. Спутники такими свойствами не обладают.

Виталий
От SergeOS
К NV (23.03.2003 21:56:06)
Дата 23.03.2003 22:28:35

Re: Надо чтобы...

>тогда будет толк. Спутники такими свойствами не обладают.

>Виталий


Кстати, а база обеспечения ВМФ СССР в Сирии когда была свернута?

С уважением.
От JGL
К SergeOS (23.03.2003 22:28:35)
Дата 23.03.2003 22:47:03

Пункт базирования в Тартусе вроде бы ещё существует.(-)
От NV
К SergeOS (23.03.2003 22:28:35)
Дата 23.03.2003 22:35:49

Чего не знаю, того не знаю


>Кстати, а база обеспечения ВМФ СССР в Сирии когда была свернута?

в флотских делах некомпетентен. Откуда в НИО-8 ЦАГИ флотским вопросам взяться :)

Виталий
От ghost
К NV (23.03.2003 21:56:06)
Дата 23.03.2003 22:20:44

Зато у спутников есть другое достоинство

Они для этого не требуются
От Алекс Антонов
К NV (23.03.2003 21:56:06)
Дата 23.03.2003 22:03:24

О спутниках Р и РТР на геосинхронных и 12 часовых орбитах не доводилось слышать? (-)
От NetReader
К Алекс Антонов (23.03.2003 22:03:24)
Дата 23.03.2003 22:33:30

Назовите хоть один российский :)

У России из спутников РТР сейчас имеется в лучшем случае одна ГРУстная Целина и один морской УС-П (все на LEO). Высокоорбитальные ELINTы только у Штатов.
От Андю
К NetReader (23.03.2003 22:33:30)
Дата 23.03.2003 22:48:15

Дожил... Согласен с НетРидером -- спутников РТР у нас сейчас практически нет.(+)

Приветствую !

Т.б., на высоких орбитах, где их, по-моему, никогда и не было.

Всего хорошего, Андрей.
От Алекс Антонов
К Андю (23.03.2003 22:48:15)
Дата 23.03.2003 23:03:49

Re: Дожил... Согласен...

>Приветствую !

>Т.б., на высоких орбитах, где их, по-моему, никогда и не было.

На высоких орбитах, дело темное... кто там знает какая аппаратура "в нагрузку" установлена на "безобидных" высокоорбитальных спутниках связи...
От tarasv
К Алекс Антонов (23.03.2003 23:03:49)
Дата 24.03.2003 13:53:20

Re: Все знают

> На высоких орбитах, дело темное... кто там знает какая аппаратура "в нагрузку" установлена на "безобидных" высокоорбитальных спутниках связи...

Т.к. их нисходящие каналы легко контролируются то эта нагрузка давно была-бы секретом Полишенеля. Так что не надо множить сущности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)