От Дервиш
К All
Дата 23.03.2003 01:38:32
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Я балдею от генералиссимус омми Френкса:)))))

Этот уникум заявил что "Войска не будут сражаться на улицах Басры поскольку де они собираются занять город как то иначе"))))))))))))))))))))))))

Блин пожилой вроде человек генерал а так гляжу и не врубился что ГОРОД ВЗЯТ ТОГДА КОГДА ОН ВЗЯТ. Вот че значит бесконтактно воевать , реальность у людей улетучивается из мозгов.
От Владимир Несамарский
К Дервиш (23.03.2003 01:38:32)
Дата 23.03.2003 08:32:00

Дервиш, Вы слишком строги. Френкс выразился вполне корректно ИМХО

Приветствую

>Этот уникум заявил что "Войска не будут сражаться на улицах Басры поскольку де они собираются занять город как то иначе"))))))))))))))))))))))))

"как-то иначе" значит (1) осадить и выкуривать защитников огнем или (2) осадить и морить голодом или (3) обойти и оставить прикрытие и ждать конца войны когда вс е равно сдадутся или (4) уничтожить ковровым бомбометанием. Четыре прекрасные альтернативы штурму, особенно когда имеешь неизмеримое качественное превосходство над защитниками города. Почему нет?

Что касается предыдущих сообщений, что Басра-де УЖЕ ВЗЯТА, то не Френкс их давал. Ситуация та же, что и с Курском в 2000 году была - официальных сведений нет. Ни о чем.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Дервиш
К Владимир Несамарский (23.03.2003 08:32:00)
Дата 23.03.2003 09:30:26

Он говорит лажу и это легко доказуемо.

Ну давайте по пунктам.

>"как-то иначе" значит (1) осадить и выкуривать защитников огнем или (2) осадить и морить голодом или (3) обойти и оставить прикрытие и ждать конца войны когда вс е равно сдадутся или (4) уничтожить ковровым бомбометанием. Четыре прекрасные альтернативы штурму, особенно когда имеешь неизмеримое качественное превосходство над защитниками города. Почему нет?

Все потому что №4 невозможен вследствии гибели большого чтсла мирных жителей.
А все первые три варианта означают что в тылу остается неразгромленный очаг обороны что делает или невозможным либо крайне опасным дальнейшее наступление и если он генерал то должен это знать. И учитывая что сил у Френкса крайне немного и авиация тут уже не поможет.



>Что касается предыдущих сообщений, что Басра-де УЖЕ ВЗЯТА, то не Френкс их давал. Ситуация та же, что и с Курском в 2000 году была - официальных сведений нет. Ни о чем.

Папа Римский их давал , все вопросы к нему:)

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Robert
К Дервиш (23.03.2003 09:30:26)
Дата 23.03.2003 09:42:41

Ре: Он говорит...

>что в тылу остается неразгромленный очаг обороны что делает или невозможным либо крайне опасным дальнейшее наступление

Только в случае если у иракцев в городе достаточно бронетеxники на xоду, достаточно самоxодной артиллерии чтобы придать вес удару этой теxникой, достаточно грузовиков чтобы тащить за ней снабжение, и есть достаточно войскового ПВО чтобы прикрыть эту колонну когда она змеей выползет из города чтобы ударить в спину ушедшим вперед. Речь-то о сотняx километров марша.

Видимо, в штабаx в курсе что с чем-то из перечисленного, или со связью, или с управлением у иракцев не совсем xорошо. А один выскочивший из города батальон погоды не сделает, свою батарею ПТУР он всегда встретит на дороге.
От Гриша
К Дервиш (23.03.2003 09:30:26)
Дата 23.03.2003 09:39:47

Re: Он говорит...

>А все первые три варианта означают что в тылу остается неразгромленный очаг обороны что делает или невозможным либо крайне опасным дальнейшее наступление и если он генерал то должен это знать. И учитывая что сил у Френкса крайне немного и авиация тут уже не поможет.

Нет, это вполне допустимо. Если иракцы покинут город ради удара в тыл американцам, то Басра встанет за ними, т.е город будет потерян. Это не просто потому что США такие классные парни, а потому что в Басре Саддама не любят.

Но допустим Иракцы попробуют вылезти. Как ты думаеш, что произойдет? Сколько им дадут пройти перед тем как вся боевая техника будет уничтожена авиаударами с авианосцев в 10-15 минутах полета?


Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Роман Храпачевский
К Гриша (23.03.2003 09:39:47)
Дата 23.03.2003 12:34:26

В Басре убито 77 мирных жителей бомбардировкой оккупантов


>Это не просто потому что США такие классные парни, а потому что в Басре Саддама не любят.

Так что любят не любят, но еще немного такого "освобождения", и оккупантам это будет все равно - их будут мочить не из-за Саддама, а за их художества.

http://rutenica.narod.ru/
От Дервиш
К Гриша (23.03.2003 09:39:47)
Дата 23.03.2003 09:48:06

Да фигня это все причем на постном масле.

>Нет, это вполне допустимо. Если иракцы покинут город ради удара в тыл американцам, то Басра встанет за ними, т.е город будет потерян. Это не просто потому что США такие классные парни, а потому что в Басре Саддама не любят.

Да его нигде не любят но кажется американцев не любят гораздо больше. Это ваще не аргумент.

>Но допустим Иракцы попробуют вылезти. Как ты думаеш, что произойдет? Сколько им дадут пройти перед тем как вся боевая техника будет уничтожена авиаударами с авианосцев в 10-15 минутах полета?

Вылезут и ударят во фланг и тыл а когда основные силы уйдут вперед и когда боевые порядки смешаются хрен вы авиацию примените. И угрохают тыловые коммуникации мелкими группами с вылазками.ВСПОМНИТЕ Грозный во второй раз. Ну не оставалось ничего как его брать потому как закон войны пока противник не уничтожен не оставляй его в тылу.


>Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Гриша
К Дервиш (23.03.2003 09:48:06)
Дата 23.03.2003 09:54:06

Re: Да фигня...

>Вылезут и ударят во фланг и тыл а когда основные силы уйдут вперед и когда боевые порядки смешаются хрен вы авиацию примените. И угрохают тыловые коммуникации мелкими группами с вылазками.ВСПОМНИТЕ Грозный во второй раз. Ну не оставалось ничего как его брать потому как закон войны пока противник не уничтожен не оставляй его в тылу.

Это для меня какой то очень новый закон. Во время ВО, и СССР и Германия регулярно обходила города и оставляла их для последующего штурма.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Геннадий
К Гриша (23.03.2003 09:54:06)
Дата 23.03.2003 13:42:23

Re: Да фигня...


>
>Это для меня какой то очень новый закон. Во время ВО, и СССР и Германия регулярно обходила города и оставляла их для последующего штурма.
По-моему американцы именно так и собираются действовать. Что получится посмотрим. Но надо помнить, что у них есть еще 4-я дивизия (33 тыс. чел.), недоразвернутая, сейчас к ней идет техника (40 судов, 14 тыс. единиц техники). Еще 1-я кавалерийская - "ветераны Вьетнама". Первоначально обе планировались для действий на севере, с территории Турции.
Теперь, полагаю, 4-ю используют для обеспечения тыла на юге, а 1-ю кав. - для штурма Багдада.
Есть еще 10-я горнопехотная, части 24-й пехотной...
А 101-я и части 82-й аэромобильных дивизий теперь видимо перебросят на север
А иракцы имхо спокойно отходят к Багдаду, и сообщения о разгромленных дивизиях - брехня. А то б нам уже показали десятки тысяч пленных с высоты птичьего полета. Там получается были только передовые части.

С уважением
От Siberiаn
К Дервиш (23.03.2003 09:48:06)
Дата 23.03.2003 09:51:35

"В Басре Саддама не любят"??? Уже любят. Это амеров сейчас не любят

>>Нет, это вполне допустимо. Если иракцы покинут город ради удара в тыл американцам, то Басра встанет за ними, т.е город будет потерян. Это не просто потому что США такие классные парни, а потому что в Басре Саддама не любят.
>
>Да его нигде не любят но кажется американцев не любят гораздо больше. Это ваще не аргумент.

Точно сказал. Вспомним Бунина, ненавидящего коммунистов лютой ненавистью. Но когда на Россию напали - он Сталина залюбил как миленького, хотя ему самому от этого неприятно было))))
Если население нормальное - оно должно сплотится вокруг лидера - какой бы он ни был - против пришлых.


Siberian
От Vadim
К Дервиш (23.03.2003 01:38:32)
Дата 23.03.2003 08:30:55

Ре: ТщательнЕе надо

Приветствую
>Этот уникум заявил что "Войска не будут сражаться на улицах Басры поскольку де они собираются занять город как то иначе"))))))))))))))))))))))))

>Блин пожилой вроде человек генерал а так гляжу и не врубился что ГОРОД ВЗЯТ ТОГДА КОГДА ОН ВЗЯТ. Вот че значит бесконтактно воевать , реальность у людей улетучивается из мозгов.

Это вы не понимаете, не разобралИсь то есть. :) Поясняю - _Американские_ войска не будут сражаться... и так далее.

См. http://www.ananova.com/news/story/sm_763555.html?menu=news.latestheadlines

While the Marines pressed north, the British took charge of fighting at Basra and said they hoped the city would surrender without a major battle or their having to storm it.
От СОР
К Дервиш (23.03.2003 01:38:32)
Дата 23.03.2003 03:32:03

Он не виноват, Буш скзал что там трудная местность

Вроде как Буш это многозначительно заявил в своем очередном заявление.
От Comte
К СОР (23.03.2003 03:32:03)
Дата 23.03.2003 07:43:45

"Здесь КРАСИВАЯ местность" (с)Дом скитальцев (-)
От Дервиш
К СОР (23.03.2003 03:32:03)
Дата 23.03.2003 03:50:08

Ну да конечно там можно укрыться , поэтому...

необходимо срочно выехать в пустыню и поискать противника который не может укрыться и расхерачить его:)
От Stalker
К Дервиш (23.03.2003 03:50:08)
Дата 23.03.2003 03:57:00

ну, ты или забыл, или не знал, как обалденно можно укрытся в пустыне.

Здравствуйте
>необходимо срочно выехать в пустыню и поискать противника который не может укрыться и расхерачить его:)

В пустыне, если это конечно не Сахара - а это не Сахара:) - можно все что хочеш - и тем более армию - укрыть так, что наткнешся ты на нее только в упор.
С уважением
От Lilia
К Stalker (23.03.2003 03:57:00)
Дата 23.03.2003 04:29:25

"Иду я как то по пустыне, и вдруг из-за угла - танк!" (с)
От Stalker
К Lilia (23.03.2003 04:29:25)
Дата 23.03.2003 06:42:01

именно. Вот так, например:

Здравствуйте


С уважением
От Lilia
К Stalker (23.03.2003 06:42:01)
Дата 23.03.2003 08:14:21

:-))))) Спасибо! (-)
От СОР
К Stalker (23.03.2003 06:42:01)
Дата 23.03.2003 06:47:24

Это да, но речь о укрытие при полном господстве ВВС протиника (-)
От Stalker
К СОР (23.03.2003 06:47:24)
Дата 23.03.2003 06:53:14

сетка сверху решит часть проблем (ессно, молча и в засаде) (-)
От Дервиш
К Stalker (23.03.2003 03:57:00)
Дата 23.03.2003 04:24:57

Укрыться может и можно, обороняться нельзя.

Если на местности ровной как стол иметь превосходство противника в танках и качестве наведения артиллерии = ПОЛНОЕ превосходство в воздухе и особенно в штурмовой авиации то только дурак будет там устраивать засады обреченные на уничтожение после обнаружения и без вариантов отхода. Именно такая такктика привела к уничтожению бронетанковых частей во время бури в стакане №1.Сейчас они будут устраивать сопротивление на БОЛЕЕ пересеченной местности имхо.
От Саня
К Дервиш (23.03.2003 04:24:57)
Дата 23.03.2003 04:32:23

Re: Укрыться может...

Мне вот другое непонятно.
Где широкое использование радиоуправляемых фугасов? По пустыне ведь далеко не всегда и не везде проедешь как по полю - минные поля, да просто закопанные бочки с соляркой/селитрой по несколько тонн - почему нет?

С уважением
С
От Никита
К Саня (23.03.2003 04:32:23)
Дата 23.03.2003 13:06:28

ИМХО еще и до проводных дойдет. (-)
От СОР
К Stalker (23.03.2003 03:57:00)
Дата 23.03.2003 04:03:48

трудно представить что Буш сказал бы если бы там были Брянские леса))) (-)
От Hoaxer
К Дервиш (23.03.2003 01:38:32)
Дата 23.03.2003 01:55:39

Re: Я балдею...

>Этот уникум заявил что "Войска не будут сражаться на улицах Басры поскольку де они собираются занять город как то иначе"))))))))))))))))))))))))

Чего ждать от кренделя, который заявляет (в субботу), что война кончится через несколько часов победой США. Или,говорит, через несколько дней. А концовку профессионального прогноза обрезали сердобольные журналисты -- где он сказал -- или через несколько лет.
От Kosta
К Hoaxer (23.03.2003 01:55:39)
Дата 23.03.2003 19:06:32

Мужик просто с чувством юмора (-)