>Новая война – старая война.
>Рядовой-К
>1. Командование вооружённых сил США во много учло ошибки предыдущих компаний. Теперь, в качестве обязательного элемента вновь введено наземное наступление группировок бронемеханизированных войск в сочетании с десантами. Яркое несоответствие заявляемой эффективности ударов авиации в Югославии с реальной их эффективностью (поражены доли процента целей, преувеличение заявленного числа поражённых целей по отношению к фактическому в 100 раз, трата дорогих боеприпасов по ничего не стоящим ложным целям) привело к определённому недоверию политического руководства САСШ. к "хвастунам" из ВВС (US Air Force).
Рано или поздно должен был случится "разбор полётов". Доктрина Дуэ потерпела очередной крах.
>2. Сухопутные войска США (US Army) и ВВС в 90-е годы резко улучшили и без того неплохую техническую оснащённость за счёт дополнительных поставок различных "хай-тековских" средств. К числу наиболее важных управляющих решений можно отнести: оснащение армейских корпусов автоматизированной сотовой системой связи MSE, автоматизированной системы корпусной разведки ASAS, создание и внедрение тактических (боевых) управляющих систем уровня от командования войск на ТВД до отдельного экипажа, а то и бойца.
Если бы все эти системы ещё бы и не глючили...
>У низкотехнологических держав нет возможности качественно эффективно противодействовать подобным и многим другим системам.
звучит красиво, но это не так
>4. Внимание ударов ВВС США сосредотачивается на, прежде всего психологическом подавлении противника высокоточными бомбардировками особо мощными боеприпасами. (Яркая иллюстрация – ночной удар по Багдаду вечером 21 марта.) Остальные задачи ВВС и палубной авиации флота остаются без изменения: удары по сосредоточениям иракских войск, методическое "выбивание" боевых средств и наконец разрушение государствообразующей и "гражданской" инфраструктуры Ирака.
По слухам из ирака боевой дух иракцев от этих бомбежек не пострадал.
>Второй, тоже объективной причиной, стало желание военного командования выявить тактику действий иракского руководства и вооруженных сил, что позволяет заключить, что те достаточно хорошо замаскированы и у американского командования нет полноценных сведений об их реальном местонахождении и составе. (Считается, что Ирак создал весьма изощрённую систему ПВО, состоящую из сети заглублённых защищённых пунктов управления и сильно замаскированных, с большим количеством запасных, позиций зенитных средств. Всё это соединено современными волоконно-оптическими линиями связи, снабжено автоматизированными комплексами управления. Примечательно, что "виновником" этого считается Украина, хотя и не официальная.)
Стелют соломку. Знают где могут упасть.
>Наконец, третье – отслеживание политической реакции: как отреагирует мир на агрессию, как провернётся расклад политических сил в мире, кто чего скажет и сделает. Может быть, даже, исходя из такой реакции, США откорректируют свои действия. Правда я в этом особо и не уверен, уж слишком велико самомнение у Буша и его команды.
Уж больно сомнтельты доводы. В данном случае нельзя быть немножко беременной. От прекращения агрессии пострадают больше всего США и руководящие амеры это понимают.
Начало сухопутной операции отрезало путь к отступлению.
>Видимо, тут дело всё же не в "уплотнении" или "растягивании" (см. п/п 1), американцы выжидают когда иракцы проявят себя и потому спокойно ведут стрельбу по заранее выявленным очевидным целям. Причём, обратите внимание, цели то "военными" можно назвать с определённой натяжкой. Поражение ведётся в основном чисто инфраструктуры: "дворцов Саддама", зданий госучереждений; на очереди линии связи и электропередач, электростанции, мосты и т.п.
Эти цели всё равно надо поражать. Если бомбить жилые кварталы, население может просто озвереть и испортить жизнь окупационной администрации.
>6. ВСЕ появляющиеся в западных СМИ оперативные планы являются дезинформацией и, поэтому, обращать на них внимания не стоит ни в коем случае.
>>Новая война – старая война.
>(поражены доли процента целей, преувеличение заявленного числа поражённых целей по отношению к фактическому в 100 раз, трата дорогих боеприпасов по ничего не стоящим ложным целям) привело к определённому недоверию политического руководства САСШ. к "хвастунам" из ВВС (US Air Force).
>
>Рано или поздно должен был случится "разбор полётов". Доктрина Дуэ потерпела очередной крах.
+++ Я бы пока не поставил на ней крест. Скорее всего, независимо от того что случится, Аир Форсе потребуют дополнительные ассигнования. ;)(;
>управляющих систем уровня от командования войск на ТВД до отдельного экипажа, а то и бойца.
>
>Если бы все эти системы ещё бы и не глючили...
+++ Глючит, наверно. Как же без этого? Но - будут доработаны и станут глючить много меньше. Хотя, лично по мне, так они ОЧЕНЬ излишне переоценили компутеризацию и слишком пологаются на компутерные модели забывая что они всего лишь модели. Игра с компутером одно - а против живого противника - совсем другое. Особенно, если этот противник мыслит по другому чем ты.
>>У низкотехнологических держав нет возможности качественно эффективно противодействовать подобным и многим другим системам.
>
>звучит красиво, но это не так
+++ Скажем так. Противодействие сильно ограничено только обороной с минимальными возможностями для небольших контрударов с минимальной подготовкой. Наступать в такой ситуации невозможно. Кроме этого, неизбежна сильная диспропорция в потерях.
>>..."выбивание" боевых средств и наконец разрушение государствообразующей и "гражданской" инфраструктуры Ирака.
>
>По слухам из ирака боевой дух иракцев от этих бомбежек не пострадал.
+++ Возможно и что будет наблюдаться германский эффект ВМВ.
>>..Может быть, даже, исходя из такой реакции, США откорректируют свои действия. Правда я в этом особо и не уверен, уж слишком велико самомнение у Буша и его команды.
>
>Уж больно сомнтельты доводы. В данном случае нельзя быть немножко беременной. От прекращения агрессии пострадают больше всего США и руководящие амеры это понимают.
>Начало сухопутной операции отрезало путь к отступлению.
+++ Вы укрепили мои сомнения. ;)
>>Видимо, тут дело всё же не в "уплотнении" или "растягивании" (см. п/п 1), американцы выжидают когда иракцы проявят себя и потому спокойно ведут стрельбу по заранее выявленным очевидным целям. Причём, обратите внимание, цели то "военными" можно назвать с определённой натяжкой. Поражение ведётся в основном чисто инфраструктуры: "дворцов Саддама", зданий госучереждений; на очереди линии связи и электропередач, электростанции, мосты и т.п.
>
>Эти цели всё равно надо поражать. Если бомбить жилые кварталы, население может просто озвереть и испортить жизнь окупационной администрации.
+++ Когда на большой и достаточно густонаселённый город сыпятся слтни боеприпасов и большая часть из которых весит более тонны, то число погибших гражданских будет всяко большое. Лично на меня вчерашний вид вечернего Багдада произвёл впечатление.
>>6. ВСЕ появляющиеся в западных СМИ оперативные планы являются дезинформацией и, поэтому, обращать на них внимания не стоит ни в коем случае.
>
>Это не деза, а дежурная отписка.
+++ Ну я по военному выразился, так сказать... ;)
>>Рано или поздно должен был случится "разбор полётов". Доктрина Дуэ потерпела очередной крах.
>+++ Я бы пока не поставил на ней крест. Скорее всего, независимо от того что случится, Аир Форсе потребуют дополнительные ассигнования. ;)(;
так я и не ставил
история развивается по спирали
>>управляющих систем уровня от командования войск на ТВД до отдельного экипажа, а то и бойца.
>>
>>Если бы все эти системы ещё бы и не глючили...
>
>+++ Глючит, наверно. Как же без этого? Но - будут доработаны и станут глючить много меньше. Хотя, лично по мне, так они ОЧЕНЬ излишне переоценили компутеризацию и слишком пологаются на компутерные модели забывая что они всего лишь модели. Игра с компутером одно - а против живого противника - совсем другое. Особенно, если этот противник мыслит по другому чем ты.
Вот когда доработают, тогда будет другой разговор
>>>У низкотехнологических держав нет возможности качественно эффективно противодействовать подобным и многим другим системам.
>>
>>звучит красиво, но это не так
>+++ Скажем так. Противодействие сильно ограничено только обороной с минимальными возможностями для небольших контрударов с минимальной подготовкой. Наступать в такой ситуации невозможно. Кроме этого, неизбежна сильная диспропорция в потерях.
Сильной диспропорции не будет. Всё как обычно. Просто потери спишут на другие причины. Будет очередная история типа легенды о 4тыс погибших в ДТП в 1991г.
>>>Видимо, тут дело всё же не в "уплотнении" или "растягивании" (см. п/п 1), американцы выжидают когда иракцы проявят себя и потому спокойно ведут стрельбу по заранее выявленным очевидным целям. Причём, обратите внимание, цели то "военными" можно назвать с определённой натяжкой. Поражение ведётся в основном чисто инфраструктуры: "дворцов Саддама", зданий госучереждений; на очереди линии связи и электропередач, электростанции, мосты и т.п.
>>
>>Эти цели всё равно надо поражать. Если бомбить жилые кварталы, население может просто озвереть и испортить жизнь окупационной администрации.
>
>+++ Когда на большой и достаточно густонаселённый город сыпятся слтни боеприпасов и большая часть из которых весит более тонны, то число погибших гражданских будет всяко большое. Лично на меня вчерашний вид вечернего Багдада произвёл впечатление.