На мой взгляд, она в том, что на этот раз противостоят друг другу умные противники.
На меня сильное впечатление произвёл демонстративный отказ от светомаскировки. Представьте ситуацию у нас - начали бы на улицах за спичку расстреливать (шучу, но не слишком). А иракцы понимают, что Томагавки не по окнам наводятся.
И американцы отказались от массированной подготовки просто потому, что целей нет. А коврами пустыню бомбить, и они понимают - неэффективно. Косвенно за это свидетельствует фраза из послания, что иракцы "прикрываются гражданским населением".
тем более нет подходящих целей в бесполётной зоне - так по чему стрелять артиллерии?
Это не значит, что не будет бомбёжек. Выдвинутся поглубже, что-то выявят - будут бомбить.
Это я про военную составляющую говорю, без хиромантии на внутриполитические темы. Но фраза рамсфильда, что "иракцы и военные поймут, что будущего у этого режима нет" можно понять и так, что они ещё этого не поняли.
>И американцы отказались от массированной подготовки просто потому, что целей нет. А коврами пустыню бомбить, и они понимают - неэффективно. Косвенно за это свидетельствует фраза из послания, что иракцы "прикрываются гражданским населением".
Если не считать Саддама дураком то отказ от обороны вне городов был ясен и наверное является единственным правильным. У США в случае упорного сопротивления в городах остается одно или в лоб людей посылать или города рсносить, или блокаду что бы от жажды и голода сдавались. Все варианты для США плохие, впрочем утаить правду им будет не слишком трудно. Орать то особо некому.