От Deli2
К Дмитрий Козырев
Дата 21.03.2003 11:04:15
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

термины

>Это СССР ТОГДА поступил также плохо как сейчас США? Или наоборот СЕЙЧАС США поступает также хорошо как СССР ТОГДА?

А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда? Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Лейтенант
К Deli2 (21.03.2003 11:04:15)
Дата 21.03.2003 11:18:45

Ну если Вы так настаиваете ;-)

>А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда? Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.

Ну скажем в 1956 в Венгрии, в 1968 в Чехословакии или там 1979 в Афганистане же небыло анексии? Одна окупация ;-)
От Deli2
К Лейтенант (21.03.2003 11:18:45)
Дата 21.03.2003 11:35:00

Re: Ну если...

>>А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда? Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.
>Ну скажем в 1956 в Венгрии, в 1968 в Чехословакии или там 1979 в Афганистане же небыло анексии? Одна окупация ;-)

Т.е. окупация в 1945 году и репресии 1956 и 1968 гг. Афганистану "помогли" выбрать "коммунистический путь развития", это возможно только через репресии. Общий знаменатель - репресии, но как раз на этом и держится багдадский режим.
От Китоврас
К Deli2 (21.03.2003 11:35:00)
Дата 21.03.2003 11:40:11

Открою вам страшную тайну (с)

Доброго здравия!
>Т.е. окупация в 1945 году и репресии 1956 и 1968 гг. Афганистану "помогли" выбрать "коммунистический путь развития", это возможно только через репресии. Общий знаменатель - репресии, но как раз на этом и держится багдадский режим.
На репрессиях - сиреч узаконенном насилии держится любой государственный режим. Хоть в САСШ, хоть в таком "государстве" как Эстония. Государство - это и есть аппарат насилия, который ДОЛЖЕН осуществлять таковое что и делает.

Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Deli2
К Китоврас (21.03.2003 11:40:11)
Дата 21.03.2003 11:54:42

это не страшно...

>Доброго здравия!
>>Т.е. окупация в 1945 году и репресии 1956 и 1968 гг. Афганистану "помогли" выбрать "коммунистический путь развития", это возможно только через репресии. Общий знаменатель - репресии, но как раз на этом и держится багдадский режим.
>На репрессиях - сиреч узаконенном насилии держится любой государственный режим. Хоть в САСШ, хоть в таком "государстве" как Эстония. Государство - это и есть аппарат насилия, который ДОЛЖЕН осуществлять таковое что и делает.

Ваша схемка слишком примитивна. Не стоит отождествлять репресии и укаконенное насилие. Так можно поставить под сомнение решения Нюрнбергского трибунала.
Дабы возреть "светлое будущее" можно почитать следующую главу источника знаний об отмирании государства или о свободе выбора как "осознанной необходимости".

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Дмитрий Козырев
К Deli2 (21.03.2003 11:04:15)
Дата 21.03.2003 11:08:56

Re: термины

>А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда?

Не знаю. Вы знаете?

>Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.

Нормально сравнивать, если сравнивать суть а не внешнюю атрибутику
От Deli2
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 11:08:56)
Дата 21.03.2003 11:23:43

Re: термины

>>А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда?
>Не знаю. Вы знаете?

То что было - известно, что будет в Ираке, тоже не военная тайна. Если будет анексия и репресии, то можно будет сравнивать с 1940 годом. Но, думаю, что действия коалиции ограничатся отстранением от власти диктатора, и это - правильно, справедливо и аргументированно.

>>Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.
>Нормально сравнивать, если сравнивать суть а не внешнюю атрибутику

Суть политики всегда в её форме, а форму гос.устройства в Ираке никто менять не собирается и 51-ым штатом США Ирак не будет, как и членом союза "республик свободных". Если суть состоит в том, что будет после войны, то тут у коалиции есть конкретные обязательства и директива ООН №1441.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Дмитрий Козырев
К Deli2 (21.03.2003 11:23:43)
Дата 21.03.2003 11:28:32

Re: термины

Судите сами Вы пишете:
>Но, думаю, что действия коалиции ограничатся отстранением от власти диктатора, и это - правильно, справедливо и аргументированно.

>Суть политики всегда в её форме, а форму гос.устройства в Ираке никто менять не собирается

Сравните эти два высказывания - они противоречат друг другу.
Тюе вы полагаете что в Ираке будет сохранена диктатура? :)
От Deli2
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 11:28:32)
Дата 21.03.2003 11:44:16

пояснение

>Судите сами Вы пишете:
>>Но, думаю, что действия коалиции ограничатся отстранением от власти диктатора, и это - правильно, справедливо и аргументированно.
>>Суть политики всегда в её форме, а форму гос.устройства в Ираке никто менять не собирается
>Сравните эти два высказывания - они противоречат друг другу.
>Тюе вы полагаете что в Ираке будет сохранена диктатура? :)

Имелось ввиду, что Ирак останется нормальным независимым государством с демократической формой правления. Очевидно - менее милитаризованным и без ракет, оружия массового уничтожения.
Кстати, кто то выпустил 7 ракет по Кувейту. По заявлению Багдада, Саддам опять не при чём, это не он. И ракет таких у него нету (и небыло)...

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Дмитрий Козырев
К Deli2 (21.03.2003 11:44:16)
Дата 21.03.2003 12:17:48

Re: пояснение

>Имелось ввиду, что Ирак останется нормальным независимым государством с демократической формой правления.

Т.е ему будет измено государственное устройство? Силой. Об этом я и говорю.


>Кстати, кто то выпустил 7 ракет по Кувейту. По заявлению Багдада, Саддам опять не при чём, это не он. И ракет таких у него нету (и небыло)...

Ну Вы наверное помнитекак это же некто обстрелял Майнилу?