От Гриша
К Alex Medvedev
Дата 21.03.2003 10:33:23
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Вижу как наяву....

>Ибо защищает вас вовсе Не НАТо с США, а международное право. Теперь его нет и ваше существование это всего лишь вопрос доброй воли больших стран. Как говориться за что боролись на то и напоролись.

1-й Гвардейский Краснознаменный Прибалтийский Фронт имени Климентия Ворошилова несется к границам Латвии, снося все на своем пути! Но что это? Неужто сам Ханс Бликс??? Да, это он, стоит на границе и машет хартией ООН! Ну чтож, придется поворачивать обратно...

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Dainis
К Гриша (21.03.2003 10:33:23)
Дата 21.03.2003 10:49:06

А вот и не правы Вы

Добрый день
> Но что это? Неужто сам Ханс Бликс??? Да, это он, стоит на границе и
> машет хартией ООН! Ну чтож, придется поворачивать обратно...

У него в руках приемо-передаточный акт по этим тереториям.
А там черным по беломы - мы передаем а вы получаете.
Чтоб потом руки помыть.

С уважением - Dainis
От Дмитрий Козырев
К Гриша (21.03.2003 10:33:23)
Дата 21.03.2003 10:46:04

Таки Григорий - определитесь :) я не пойму

>1-й Гвардейский Краснознаменный Прибалтийский Фронт имени Климентия Ворошилова несется к границам Латвии, снося все на своем пути! Но что это? Неужто сам Ханс Бликс??? Да, это он, стоит на границе и машет хартией ООН! Ну чтож, придется поворачивать обратно...

Это СССР ТОГДА поступил также плохо как сейчас США? Или наоборот СЕЙЧАС США поступает также хорошо как СССР ТОГДА?

>Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru

Кстати у меня ка Вам просьба - тактику дивизии в боевых примерах скачать не могу.
Это файл битый или у меня глюки?
(Остальное все нормально качается)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 10:46:04)
Дата 21.03.2003 11:20:22

Оккупировать Прибалтику не нужно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

За последние 15 лет люди сильно ожесточились. Сегодняшние солдаты - дети другой эпохи, люди куда более жесткие, менее склонные избегать насилия. На один выстрел со стороны местных игрушечных армий ответят сотней, по идиотикам, строящим "живые цепи" проедут танками. Это не пойдет на пользу ни армии ни обществу. А вот коридор прорубить можно.

И. Кошкин
От Гриша
К И. Кошкин (21.03.2003 11:20:22)
Дата 21.03.2003 11:28:45

Только рубить надо быстро.

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>За последние 15 лет люди сильно ожесточились. Сегодняшние солдаты - дети другой эпохи, люди куда более жесткие, менее склонные избегать насилия. На один выстрел со стороны местных игрушечных армий ответят сотней, по идиотикам, строящим "живые цепи" проедут танками. Это не пойдет на пользу ни армии ни обществу. А вот коридор прорубить можно.

>И. Кошкин

Зам МО Латвии был на недели в Вашингтоне, обсуждать возможность перенесения американских баз в Латвию.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Deli2
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 10:46:04)
Дата 21.03.2003 11:04:15

термины

>Это СССР ТОГДА поступил также плохо как сейчас США? Или наоборот СЕЙЧАС США поступает также хорошо как СССР ТОГДА?

А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда? Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Лейтенант
К Deli2 (21.03.2003 11:04:15)
Дата 21.03.2003 11:18:45

Ну если Вы так настаиваете ;-)

>А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда? Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.

Ну скажем в 1956 в Венгрии, в 1968 в Чехословакии или там 1979 в Афганистане же небыло анексии? Одна окупация ;-)
От Deli2
К Лейтенант (21.03.2003 11:18:45)
Дата 21.03.2003 11:35:00

Re: Ну если...

>>А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда? Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.
>Ну скажем в 1956 в Венгрии, в 1968 в Чехословакии или там 1979 в Афганистане же небыло анексии? Одна окупация ;-)

Т.е. окупация в 1945 году и репресии 1956 и 1968 гг. Афганистану "помогли" выбрать "коммунистический путь развития", это возможно только через репресии. Общий знаменатель - репресии, но как раз на этом и держится багдадский режим.
От Китоврас
К Deli2 (21.03.2003 11:35:00)
Дата 21.03.2003 11:40:11

Открою вам страшную тайну (с)

Доброго здравия!
>Т.е. окупация в 1945 году и репресии 1956 и 1968 гг. Афганистану "помогли" выбрать "коммунистический путь развития", это возможно только через репресии. Общий знаменатель - репресии, но как раз на этом и держится багдадский режим.
На репрессиях - сиреч узаконенном насилии держится любой государственный режим. Хоть в САСШ, хоть в таком "государстве" как Эстония. Государство - это и есть аппарат насилия, который ДОЛЖЕН осуществлять таковое что и делает.

Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Deli2
К Китоврас (21.03.2003 11:40:11)
Дата 21.03.2003 11:54:42

это не страшно...

>Доброго здравия!
>>Т.е. окупация в 1945 году и репресии 1956 и 1968 гг. Афганистану "помогли" выбрать "коммунистический путь развития", это возможно только через репресии. Общий знаменатель - репресии, но как раз на этом и держится багдадский режим.
>На репрессиях - сиреч узаконенном насилии держится любой государственный режим. Хоть в САСШ, хоть в таком "государстве" как Эстония. Государство - это и есть аппарат насилия, который ДОЛЖЕН осуществлять таковое что и делает.

Ваша схемка слишком примитивна. Не стоит отождествлять репресии и укаконенное насилие. Так можно поставить под сомнение решения Нюрнбергского трибунала.
Дабы возреть "светлое будущее" можно почитать следующую главу источника знаний об отмирании государства или о свободе выбора как "осознанной необходимости".

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Дмитрий Козырев
К Deli2 (21.03.2003 11:04:15)
Дата 21.03.2003 11:08:56

Re: термины

>А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда?

Не знаю. Вы знаете?

>Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.

Нормально сравнивать, если сравнивать суть а не внешнюю атрибутику
От Deli2
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 11:08:56)
Дата 21.03.2003 11:23:43

Re: термины

>>А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда?
>Не знаю. Вы знаете?

То что было - известно, что будет в Ираке, тоже не военная тайна. Если будет анексия и репресии, то можно будет сравнивать с 1940 годом. Но, думаю, что действия коалиции ограничатся отстранением от власти диктатора, и это - правильно, справедливо и аргументированно.

>>Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.
>Нормально сравнивать, если сравнивать суть а не внешнюю атрибутику

Суть политики всегда в её форме, а форму гос.устройства в Ираке никто менять не собирается и 51-ым штатом США Ирак не будет, как и членом союза "республик свободных". Если суть состоит в том, что будет после войны, то тут у коалиции есть конкретные обязательства и директива ООН №1441.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Дмитрий Козырев
К Deli2 (21.03.2003 11:23:43)
Дата 21.03.2003 11:28:32

Re: термины

Судите сами Вы пишете:
>Но, думаю, что действия коалиции ограничатся отстранением от власти диктатора, и это - правильно, справедливо и аргументированно.

>Суть политики всегда в её форме, а форму гос.устройства в Ираке никто менять не собирается

Сравните эти два высказывания - они противоречат друг другу.
Тюе вы полагаете что в Ираке будет сохранена диктатура? :)
От Deli2
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 11:28:32)
Дата 21.03.2003 11:44:16

пояснение

>Судите сами Вы пишете:
>>Но, думаю, что действия коалиции ограничатся отстранением от власти диктатора, и это - правильно, справедливо и аргументированно.
>>Суть политики всегда в её форме, а форму гос.устройства в Ираке никто менять не собирается
>Сравните эти два высказывания - они противоречат друг другу.
>Тюе вы полагаете что в Ираке будет сохранена диктатура? :)

Имелось ввиду, что Ирак останется нормальным независимым государством с демократической формой правления. Очевидно - менее милитаризованным и без ракет, оружия массового уничтожения.
Кстати, кто то выпустил 7 ракет по Кувейту. По заявлению Багдада, Саддам опять не при чём, это не он. И ракет таких у него нету (и небыло)...

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Дмитрий Козырев
К Deli2 (21.03.2003 11:44:16)
Дата 21.03.2003 12:17:48

Re: пояснение

>Имелось ввиду, что Ирак останется нормальным независимым государством с демократической формой правления.

Т.е ему будет измено государственное устройство? Силой. Об этом я и говорю.


>Кстати, кто то выпустил 7 ракет по Кувейту. По заявлению Багдада, Саддам опять не при чём, это не он. И ракет таких у него нету (и небыло)...

Ну Вы наверное помнитекак это же некто обстрелял Майнилу?
От Гриша
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 10:46:04)
Дата 21.03.2003 10:54:02

Re: Таки Григорий...

>Это СССР ТОГДА поступил также плохо как сейчас США? Или наоборот СЕЙЧАС США поступает также хорошо как СССР ТОГДА?

Это в смысле что ООН как гарантор целохранности малых наций слегка смешит. Я, во всяком случае, не могу вспомнить ни одного случая где они вмешались без участия по крайней мере одно из Большой Пятерки.

>Кстати у меня ка Вам просьба - тактику дивизии в боевых примерах скачать не могу.
>Это файл битый или у меня глюки?
>(Остальное все нормально качается)

Нет, там действительно проблема - я последние пару недель не мог даже отправить туда файлы. В понедельник обещали канал увеличить...

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Гриша (21.03.2003 10:54:02)
Дата 21.03.2003 11:03:14

Re: Таки Григорий...

>Это в смысле что ООН как гарантор целохранности малых наций слегка смешит. Я, во всяком случае, не могу вспомнить ни одного случая где они вмешались без участия по крайней мере одно из Большой Пятерки.


Так собственно "ООН" - есть ИМХО суть выражение доброй воли именно сверхдержав, которые через такой орган гарантируют целохранность малых держав. Просто сейчас в сущности сверхдержавы от такой доброй воли отказываются - и это не может не удручать. Мир возращается к тому за что уже заплатил дважды мировыми войнами.


>Нет, там действительно проблема - я последние пару недель не мог даже отправить туда файлы. В понедельник обещали канал увеличить...

Мне как раз показалось что его УЖЕ увеличили. Но с "дивизией" по прежнему проблема.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 11:03:14)
Дата 21.03.2003 11:18:35

Все гораздо сложней...с сайтом, по крайней мере. :)

>Мне как раз показалось что его УЖЕ увеличили. Но с "дивизией" по прежнему проблема.

Канал то увеличили, и я сечас положил целый файл - но ДНС все еще показывает на старый сервер, а значит нового файла там не видно.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Deli2
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 11:03:14)
Дата 21.03.2003 11:11:28

Re: Таки Григорий...

>>Это в смысле что ООН как гарантор целохранности малых наций слегка смешит. Я, во всяком случае, не могу вспомнить ни одного случая где они вмешались без участия по крайней мере одно из Большой Пятерки.

>Так собственно "ООН" - есть ИМХО суть выражение доброй воли именно сверхдержав, которые через такой орган гарантируют целохранность малых держав.

Так который, конкретно, орган ООН (или ЕС) может это гарантировать? Вообще-то пример Боснии с гарантиями ООН вполне свежий. Реальные гарантии внешней (и не только) безопасности в Центральной и Восточной Европе может дать только НАТО.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Alexej
К Deli2 (21.03.2003 11:11:28)
Дата 21.03.2003 11:13:40

Ре: Таки Григорий...

ример Боснии с гарантиями ООН вполне свежий. Реальные гарантии внешней (и не только) безопасности в Центральной и Восточной Европе может дать только НАТО.
+++
Кому? ООН ето организация для всех. А НАТО сами
знаете для кого.

Алеxей