От Михаил Денисов
К Banzay
Дата 20.03.2003 16:42:48
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия;

а нафига?

День добрый

>Что этому помешало?
>Например Что помешало это сделать амерам например берем студер US6 или GMS бронируем и сажаем башню от М10 или М18 в кузов. ИМХО места хватает стоит вааащщеее копейки.

>ЧТО ПОМЕШАЛО? Вот в чем мой вопрос.
--------
У них были БТРы с 75мм пушкой как эрзац ПТ САУ или САУ огн. поддержки. зачем еще более эрзацный эрзац делать? А башню уж лучше ставиь на то шасси, которое для него "родное".
А то, что ты предлагаеш делали италы и бритты (эти только в начале войны), но малыми партиями и именно как эрзац системы.
Денисов
От Banzay
К Михаил Денисов (20.03.2003 16:42:48)
Дата 20.03.2003 16:53:12

Хорошо поясню...

пример.

"Диана" Ф22 на шасси 8 тонного полугусеничника.
Flak 36 на шасси 12 тонника.

Вопрос почему БА типа Лансверк и БА10-11 не доросли до 76-85 мм длинностволок. Мощности были технология была почему НИКТО в предвоенные годы не породил ничего подобного, поясняю:

1. почему машин с такими орудиями не появились у англичан у которых была матильда.
2. почему подобныз машин не появилось у франков с их Б1 и Б1бис.
3. почему такая дешевая машина не появилась у США где был М3 Грант
От Михаил Денисов
К Banzay (20.03.2003 16:53:12)
Дата 20.03.2003 18:47:00

Ты сначала определись ос сферой применения предлагаемых тобой девайсов

Для чего они нужны?
Для патрульнй, и паче чаянья разведки - они слишком тяжелые.
Для регулярного боя - слишком уязвимые.
От Banzay
К Михаил Денисов (20.03.2003 18:47:00)
Дата 20.03.2003 18:50:10

Плз...

>Для чего они нужны?
>Для патрульнй, и паче чаянья разведки - они слишком тяжелые.
>Для регулярного боя - слишком уязвимые.
**********************************
Высокомобильные ПТО.
артподдержка и ПТО мобильных подразделений т.е. ниша амерских М18 и М10
От Михаил Денисов
К Banzay (20.03.2003 18:50:10)
Дата 20.03.2003 19:04:50

Re: Плз...

День добрый
>>Для чего они нужны?
>>Для патрульнй, и паче чаянья разведки - они слишком тяжелые.
>>Для регулярного боя - слишком уязвимые.
>**********************************
>Высокомобильные ПТО.
>артподдержка и ПТО мобильных подразделений т.е. ниша амерских М18 и М10
--------
Ну давай разберемся.
Итак.
У шатников сие есть - до войны на базе БТРа, что лучше (полугус., спец. конструкция, заведомо более приспособленная к войне, чем грузовик, нашлепать с их мощностями можно столько, сколько надо)
Во время войны М10 и М18 - причем количественно они сделали их с большим запасом.
"Крутая" европа (вкл. СССР) делала ставку на танки. Сама идея мобильной моторизованной ПТА дальше карьеров у бриттов и установки колотух на легковое шасси у немцев не шла. И только в начале войны бритты от бедности стали пичкать 2-х фунтовки на легкие грузовики, но это была временная эрзац мера, от которой они с увеличением числа танков успешно отказались.
Французы просто не успели.
У нас было достаточно танков, что бы не запариваться такой ерундой.
Остаются италы. которые от бедности ставили пушки на все, что движется, но руки. сис...их это не спасло :))
Теперь об артподдержке...если ты имееш ввиду дивизионный уровень, то ИМХО буксируемая лучше, дешевле и точнее.
И если уж строить сау, то на базе гусеничного шасси, что и пытались делать наши. На базе гусеничного хотя бы по тому, что проходимее.
Единственная ниша, в которой нашла применения эта идея - это ЗСУ.
Денисов
От Мелхиседек
К Banzay (20.03.2003 16:53:12)
Дата 20.03.2003 17:09:57

Re: Хорошо поясню...

>пример.

>"Диана" Ф22 на шасси 8 тонного полугусеничника.
>Flak 36 на шасси 12 тонника.

>Вопрос почему БА типа Лансверк и БА10-11 не доросли до 76-85 мм длинностволок. Мощности были технология была почему НИКТО в предвоенные годы не породил ничего подобного, поясняю:

>1. почему машин с такими орудиями не появились у англичан у которых была матильда.

Если Матильду 2 сделать по человечески, то получится КВ. До 1942г. 42мм пушки Матильды хватало на торажение всех арийских танков. 17фн пушка конечно была нужна, но... Матильда английский танк и более крупнокалиберную бушку джентельмены ставить не будут, ибо это не по спортивному.

>2. почему подобныз машин не появилось у франков с их Б1 и Б1бис.

Стоимость поболе легких французких танков конца 30-х.
И в одноместной башне с такой пушкой не управишся :)

>3. почему такая дешевая машина не появилась у США где был М3 Грант

а зачем?

З.Ы. БА могли дальше развиваться, превратившись в ЗСУ, но этого не произошло, очень жаль :(